Проблемы и текущее состояние регулирования цифровых активов в блокчейне
Влияние цифровых активов Блокчейн на основные финансовые рынки неуклонно возрастает, а их децентрализованные характеристики представляют собой новые вызовы для финансовых регуляторных систем стран. Как адаптировать традиционные рамки финансового регулирования к особенностям этих активов, одновременно эффективно контролируя риски, стало важной темой, с которой сталкиваются регуляторные органы стран.
Согласно статистике международных органов по борьбе с отмыванием денег, в 130 юрисдикциях по всему миру 88 разрешают предоставление услуг с виртуальными активами, в то время как 20 явно запрещают. Это различие в регулировании отражает разные взгляды стран на технологию Блокчейн и ее производные активы.
США, как одна из стран, разрешающих услуги виртуальных активов, применяют уникальный подход к регулированию. Хотя виртуальные активы не признаются законным платежным средством, осуществляется модель совместного регулирования с участием нескольких ведомств. В рамках этой модели различные типы бизнеса могут находиться под юрисдикцией разных регулирующих органов.
Однако существует спор о том, к какому регуляторному органу принадлежит право регулирования некоторых цифровых активов, таких как Эфириум. Суть спора заключается в том, следует ли рассматривать такие активы как товар или как ценную бумагу? Этот вопрос напрямую связан с тем, какой регулятор отвечает за их регулирование.
Американские регулирующие органы активно оценивают применимость существующих норм к цифровым активам. При этом "Тест Хауи" стал важным инструментом для определения того, относится ли цифровой актив к "инвестиционному контракту". Если цифровой актив соответствует стандартам Теста Хауи, он будет рассматриваться как ценные бумаги и подлежит более строгому регулированию.
Эфир, как типичный случай, вызвал широкие обсуждения о том, соответствует ли он стандартам теста Хауи. Ключевые вопросы включают: включает ли это инвестиции средств? Ожидают ли пользователи прибыли? Существует ли совместный инвестиционный субъект? Зависит ли прибыль в основном от усилий инициатора или третьей стороны?
Если цифровой актив будет признан ценными бумагами, он будет находиться под юрисдикцией регулирующих органов по ценным бумагам. Нарушение соответствующих норм может привести к серьезным юридическим последствиям, включая гражданские иски и административные наказания. Такой подход к регулированию может увеличить затраты на соблюдение норм и повлиять на участие на рынке.
С другой стороны, если цифровые активы рассматриваются как товары, они будут находиться под контролем регулирующих органов товарных фьючерсов. Эта классификация может способствовать развитию рынка деривативов, но, возможно, не сможет в полной мере отразить уникальность децентрализованных цифровых активов.
Недавно законодательный орган США принял законопроект, направленный на предоставление четкой структуры регулирования цифровых активов. Этот законопроект классифицирует цифровые активы на две категории: "ограниченные цифровые активы", регулируемые органами по ценным бумагам, и "цифровые товары", регулируемые органами по товарным фьючерсам. Классификация активов будет основана на степени децентрализации их базового Блокчейна, способах получения и факторах, связанных с эмитентом.
Регулирование цифровых активов будет иметь глубокое влияние на рынок. Если Эфириум будет квалифицирован как ценные бумаги, он может столкнуться с более строгими требованиями к регулированию, что увеличит затраты на соблюдение норм и, возможно, подавит рыночные настроения. Если он будет квалифицирован как товар, это может способствовать развитию рынка производных финансовых инструментов, но будет трудно отразить его уникальные свойства.
Кроме того, споры о юрисдикции между различными регулирующими органами могут привести к регуляторному арбитражу, что создает для участников рынка более сложную регуляторную среду. С развитием технологий Блокчейн и рынка цифровых активов регуляторные рамки также должны идти в ногу со временем, стремясь к балансу между защитой интересов инвесторов и содействием инновациям.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
20 Лайков
Награда
20
7
Поделиться
комментарий
0/400
MidnightSnapHunter
· 07-07 05:19
Американское регулирование имеет свои подводные камни, не прыгайте в них~
Посмотреть ОригиналОтветить0
Fren_Not_Food
· 07-07 03:39
Этот контроль не знает, когда будет контролироваться.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DAOdreamer
· 07-06 15:35
Эта ловушка в США слишком утомительна.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ser_we_are_ngmi
· 07-04 06:56
Снова регулирование, регулирование, если не следить за рынком, он будет процветать.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ProbablyNothing
· 07-04 06:53
Каждый играет по-своему.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CounterIndicator
· 07-04 06:42
Ешь дыню, просто смотри на шум.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CryptoCross-TalkClub
· 07-04 06:40
Регулирование приходит и уходит, а страдают все равно неудачники.
Проблемы регулирования цифровых активов: ценные бумаги или товары? Новые тенденции в законодательстве США
Проблемы и текущее состояние регулирования цифровых активов в блокчейне
Влияние цифровых активов Блокчейн на основные финансовые рынки неуклонно возрастает, а их децентрализованные характеристики представляют собой новые вызовы для финансовых регуляторных систем стран. Как адаптировать традиционные рамки финансового регулирования к особенностям этих активов, одновременно эффективно контролируя риски, стало важной темой, с которой сталкиваются регуляторные органы стран.
Согласно статистике международных органов по борьбе с отмыванием денег, в 130 юрисдикциях по всему миру 88 разрешают предоставление услуг с виртуальными активами, в то время как 20 явно запрещают. Это различие в регулировании отражает разные взгляды стран на технологию Блокчейн и ее производные активы.
США, как одна из стран, разрешающих услуги виртуальных активов, применяют уникальный подход к регулированию. Хотя виртуальные активы не признаются законным платежным средством, осуществляется модель совместного регулирования с участием нескольких ведомств. В рамках этой модели различные типы бизнеса могут находиться под юрисдикцией разных регулирующих органов.
Однако существует спор о том, к какому регуляторному органу принадлежит право регулирования некоторых цифровых активов, таких как Эфириум. Суть спора заключается в том, следует ли рассматривать такие активы как товар или как ценную бумагу? Этот вопрос напрямую связан с тем, какой регулятор отвечает за их регулирование.
Американские регулирующие органы активно оценивают применимость существующих норм к цифровым активам. При этом "Тест Хауи" стал важным инструментом для определения того, относится ли цифровой актив к "инвестиционному контракту". Если цифровой актив соответствует стандартам Теста Хауи, он будет рассматриваться как ценные бумаги и подлежит более строгому регулированию.
Эфир, как типичный случай, вызвал широкие обсуждения о том, соответствует ли он стандартам теста Хауи. Ключевые вопросы включают: включает ли это инвестиции средств? Ожидают ли пользователи прибыли? Существует ли совместный инвестиционный субъект? Зависит ли прибыль в основном от усилий инициатора или третьей стороны?
Если цифровой актив будет признан ценными бумагами, он будет находиться под юрисдикцией регулирующих органов по ценным бумагам. Нарушение соответствующих норм может привести к серьезным юридическим последствиям, включая гражданские иски и административные наказания. Такой подход к регулированию может увеличить затраты на соблюдение норм и повлиять на участие на рынке.
С другой стороны, если цифровые активы рассматриваются как товары, они будут находиться под контролем регулирующих органов товарных фьючерсов. Эта классификация может способствовать развитию рынка деривативов, но, возможно, не сможет в полной мере отразить уникальность децентрализованных цифровых активов.
Недавно законодательный орган США принял законопроект, направленный на предоставление четкой структуры регулирования цифровых активов. Этот законопроект классифицирует цифровые активы на две категории: "ограниченные цифровые активы", регулируемые органами по ценным бумагам, и "цифровые товары", регулируемые органами по товарным фьючерсам. Классификация активов будет основана на степени децентрализации их базового Блокчейна, способах получения и факторах, связанных с эмитентом.
Регулирование цифровых активов будет иметь глубокое влияние на рынок. Если Эфириум будет квалифицирован как ценные бумаги, он может столкнуться с более строгими требованиями к регулированию, что увеличит затраты на соблюдение норм и, возможно, подавит рыночные настроения. Если он будет квалифицирован как товар, это может способствовать развитию рынка производных финансовых инструментов, но будет трудно отразить его уникальные свойства.
Кроме того, споры о юрисдикции между различными регулирующими органами могут привести к регуляторному арбитражу, что создает для участников рынка более сложную регуляторную среду. С развитием технологий Блокчейн и рынка цифровых активов регуляторные рамки также должны идти в ногу со временем, стремясь к балансу между защитой интересов инвесторов и содействием инновациям.