Майнеры цифровых активов подвергаются судебному иску со стороны компании, которая утверждает, что владеет патентами на эллиптическую кривую криптографии (ECC), которая является фундаментальной для работы Биткойн, в ходе которого может быть вовлечена вся экосистема.
Иски были поданы ранее в этом году против двух майнеров — Mara (NASDAQ: MARA) и Core Scientific (NASDAQ: CORZ) — организацией под названием Malikie. Оба обвиняются в нарушении нескольких патентов, принадлежащих Malikie, которые относятся к ECC Биткойна. Malikie требует компенсацию ущерба и роялти.
Патенты
Являясь дочерней компанией Key Patent Innovations Limited, Malikie является тем, что милосердно называют «фирмой по монетизации патентов». Другими словами, она либо приобретает патенты у своих первоначальных авторов, либо заключает соглашение, в соответствии с которым она будет обеспечивать их соблюдение от имени авторов. Тот, кто менее склонен к благотворительности, может назвать их «патентными троллями».
В 2023 году Malikie приобрел пакет из 32 000 «неосновных» патентов у BlackBerry (NASDAQ: BB) в сделке, стоимость которой, по слухам, составила до 900 миллионов долларов (. BlackBerry должна была получить авансовый платеж в размере 170 миллионов долларов ). Эта коллекция, по всей видимости, включала ряд патентов, относящихся к фундаментальной технологии, лежащей в основе Биткойна, наиболее заметно тех, что касаются ECC.
ECC — это алгоритм, используемый в Биткойне для генерации пар ключей, а также создания и проверки цифровых подписей. Несмотря на то, что он не был построен для этой цели, он тесно связан с технологией и ее изобретателем Сатоши Накамото. Тем не менее, Малики говорит, что ECC был разработан и запатентован BlackBerry и компанией под названием Certicom — патенты, которыми Малики теперь владеет (listed поскольку первоначальными соавторами патентов являются исследователи Certicom Дэн Браун, Роберт Галлант, Роберт Ламберт и Скотт Ванстоун.)
Согласно Малики, используя ЭЦП для обработки подписей (, как это происходит в обычном ходе операций Биткойна ), майнеры, такие как Мара и Core Scientific ( и потенциально бесчисленное множество других ) нарушают их патенты.
“[Ответчики], в свою очередь, используют эту запатентованную технологию для управления одной из крупнейших операций по добыче Биткойн в мире, управления её доходами и участия в транзакциях по Биткойн.”
Однако правда о судебном разбирательстве с Malikie заключается в том, что практически любой, кто использует BTC программное обеспечение, может быть подвергнут такому же преследованию. Например, один из патентов, который Malikie утверждает, описывается как относящийся «к вычислительным методам, используемым в криптографических алгоритмах, включая алгоритмы эллиптической кривой для генерации и проверки цифровых подписей», которые позволяют ускорить проверку цифровых подписей Биткойна.
Ответчики обвиняются в нарушении этого патента путем «производства, использования, тестирования, продажи, предложения к продаже и/или импорта аппаратного и/или программного обеспечения, включая устройства и программное обеспечение, которые соответствуют протоколу Биткойн... такие как оборудование для майнинга биткойнов... и кошельки.»
Обычно в первом проекте иска стремятся к вершинам, но Malike действительно широко натягивает сети. Это более или менее сигнализирует о том, что Malikie считает, что их патенты могут быть применены ко всей экосистеме Биткойна.
Как лучше всего подать в суд на Биткойн?
Выбор Малики ответчиков также примечателен. Утверждается, что программное обеспечение BTC и его использование нарушают патенты ECC, но BTC считает себя децентрализованным предприятием. Это ставит потенциальных истцов перед трудным положением: должны ли они преследовать отдельных застройщиков? Должны ли они преследовать тех, кто распространяет программное обеспечение BTC? Или, как это в итоге произошло, они должны подать в суд на майнеров, которые на практике способствуют работе всей экосистемы?
Понятно, почему Маликей считал майнеров лучшей целью: помимо сравнительно глубоких карманов, они и роли, которые они играют в операции Биткойна, легко идентифицируемы и, следовательно, легко составить иск вокруг.
Другой путь состоял бы в том, чтобы бросить вызов предположению о том, что разработка BTC вообще децентрализована. Несмотря на то, что дело не касалось интеллектуальной собственности, это было основной темой широко освещаемого дела Tulip Trading, в котором утверждалось, что централизованное развитие BTC должно означать, что его разработчики несут юридические обязательства перед пользователями действовать в их интересах. Этот аргумент получил одобрение Апелляционного суда Соединенного Королевства, который постановил, что он достоин судебного разбирательства, (the дело в конечном итоге будет dropped).
Более радикальный подход недавно был предпринят доктором Крейгом Райтом в его крестовом походе против BTC за то, что он «выдает» свою версию биткоина за оригинал. Он концептуализировал всю экосистему, окружающую BTC, не только разработчиков, но и майнеров и даже биржи, продающие его, как законное партнерство. Хотя это дело также было прекращено до того, как дело дошло до суда, существо этого аргумента имеет смысл, когда речь идет об истце на месте Малики.
В любом случае, иски, утверждающие любое право собственности на Биткойн, становятся все более распространенными по мере того, как экосистема цифровых активов становится более прибыльной и интегрированной в финансовый мейнстрим.
Это вполне понятно: влияние Биткойна действительно далеко простирается, и его производные занимают все более значительную долю в портфелях инвесторов. Отсутствие центральной фигуры, принимающей на себя заслуги за технологию, вероятно, также способствует тому, что она становится привлекательной целью.
Вопрос в том, подтвердятся ли требования Малик, но если да, это потенциально может означать, что вся экосистема Биткойн виновна в подобном нарушении интеллектуальной собственности, как Мара и Core Scientific.
Смотрите | Биткойн майнинг в 2025 году: все еще ли это стоит?
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Хранитель патентов утверждает, что владеет Криптографией Эллиптической Кривой Биткойна
Майнеры цифровых активов подвергаются судебному иску со стороны компании, которая утверждает, что владеет патентами на эллиптическую кривую криптографии (ECC), которая является фундаментальной для работы Биткойн, в ходе которого может быть вовлечена вся экосистема.
Иски были поданы ранее в этом году против двух майнеров — Mara (NASDAQ: MARA) и Core Scientific (NASDAQ: CORZ) — организацией под названием Malikie. Оба обвиняются в нарушении нескольких патентов, принадлежащих Malikie, которые относятся к ECC Биткойна. Malikie требует компенсацию ущерба и роялти.
Патенты
Являясь дочерней компанией Key Patent Innovations Limited, Malikie является тем, что милосердно называют «фирмой по монетизации патентов». Другими словами, она либо приобретает патенты у своих первоначальных авторов, либо заключает соглашение, в соответствии с которым она будет обеспечивать их соблюдение от имени авторов. Тот, кто менее склонен к благотворительности, может назвать их «патентными троллями».
В 2023 году Malikie приобрел пакет из 32 000 «неосновных» патентов у BlackBerry (NASDAQ: BB) в сделке, стоимость которой, по слухам, составила до 900 миллионов долларов (. BlackBerry должна была получить авансовый платеж в размере 170 миллионов долларов ). Эта коллекция, по всей видимости, включала ряд патентов, относящихся к фундаментальной технологии, лежащей в основе Биткойна, наиболее заметно тех, что касаются ECC.
ECC — это алгоритм, используемый в Биткойне для генерации пар ключей, а также создания и проверки цифровых подписей. Несмотря на то, что он не был построен для этой цели, он тесно связан с технологией и ее изобретателем Сатоши Накамото. Тем не менее, Малики говорит, что ECC был разработан и запатентован BlackBerry и компанией под названием Certicom — патенты, которыми Малики теперь владеет (listed поскольку первоначальными соавторами патентов являются исследователи Certicom Дэн Браун, Роберт Галлант, Роберт Ламберт и Скотт Ванстоун.)
Согласно Малики, используя ЭЦП для обработки подписей (, как это происходит в обычном ходе операций Биткойна ), майнеры, такие как Мара и Core Scientific ( и потенциально бесчисленное множество других ) нарушают их патенты.
“[Ответчики], в свою очередь, используют эту запатентованную технологию для управления одной из крупнейших операций по добыче Биткойн в мире, управления её доходами и участия в транзакциях по Биткойн.”
Однако правда о судебном разбирательстве с Malikie заключается в том, что практически любой, кто использует BTC программное обеспечение, может быть подвергнут такому же преследованию. Например, один из патентов, который Malikie утверждает, описывается как относящийся «к вычислительным методам, используемым в криптографических алгоритмах, включая алгоритмы эллиптической кривой для генерации и проверки цифровых подписей», которые позволяют ускорить проверку цифровых подписей Биткойна.
Ответчики обвиняются в нарушении этого патента путем «производства, использования, тестирования, продажи, предложения к продаже и/или импорта аппаратного и/или программного обеспечения, включая устройства и программное обеспечение, которые соответствуют протоколу Биткойн... такие как оборудование для майнинга биткойнов... и кошельки.»
Обычно в первом проекте иска стремятся к вершинам, но Malike действительно широко натягивает сети. Это более или менее сигнализирует о том, что Malikie считает, что их патенты могут быть применены ко всей экосистеме Биткойна. Как лучше всего подать в суд на Биткойн?
Выбор Малики ответчиков также примечателен. Утверждается, что программное обеспечение BTC и его использование нарушают патенты ECC, но BTC считает себя децентрализованным предприятием. Это ставит потенциальных истцов перед трудным положением: должны ли они преследовать отдельных застройщиков? Должны ли они преследовать тех, кто распространяет программное обеспечение BTC? Или, как это в итоге произошло, они должны подать в суд на майнеров, которые на практике способствуют работе всей экосистемы?
Понятно, почему Маликей считал майнеров лучшей целью: помимо сравнительно глубоких карманов, они и роли, которые они играют в операции Биткойна, легко идентифицируемы и, следовательно, легко составить иск вокруг.
Другой путь состоял бы в том, чтобы бросить вызов предположению о том, что разработка BTC вообще децентрализована. Несмотря на то, что дело не касалось интеллектуальной собственности, это было основной темой широко освещаемого дела Tulip Trading, в котором утверждалось, что централизованное развитие BTC должно означать, что его разработчики несут юридические обязательства перед пользователями действовать в их интересах. Этот аргумент получил одобрение Апелляционного суда Соединенного Королевства, который постановил, что он достоин судебного разбирательства, (the дело в конечном итоге будет dropped).
Более радикальный подход недавно был предпринят доктором Крейгом Райтом в его крестовом походе против BTC за то, что он «выдает» свою версию биткоина за оригинал. Он концептуализировал всю экосистему, окружающую BTC, не только разработчиков, но и майнеров и даже биржи, продающие его, как законное партнерство. Хотя это дело также было прекращено до того, как дело дошло до суда, существо этого аргумента имеет смысл, когда речь идет об истце на месте Малики.
В любом случае, иски, утверждающие любое право собственности на Биткойн, становятся все более распространенными по мере того, как экосистема цифровых активов становится более прибыльной и интегрированной в финансовый мейнстрим.
Это вполне понятно: влияние Биткойна действительно далеко простирается, и его производные занимают все более значительную долю в портфелях инвесторов. Отсутствие центральной фигуры, принимающей на себя заслуги за технологию, вероятно, также способствует тому, что она становится привлекательной целью.
Вопрос в том, подтвердятся ли требования Малик, но если да, это потенциально может означать, что вся экосистема Биткойн виновна в подобном нарушении интеллектуальной собственности, как Мара и Core Scientific.
Смотрите | Биткойн майнинг в 2025 году: все еще ли это стоит?