Equilíbrio e Consistência: Desafios de Governança do Ecossistema Ethereum
Um dos principais desafios de governança que o ecossistema Ethereum enfrenta é como equilibrar a descentralização e a colaboração. A força do ecossistema reside na sua ampla gama de participantes, incluindo equipes de clientes, pesquisadores, equipes de redes de segunda camada, desenvolvedores de aplicativos e grupos comunitários locais, todos trabalhando para a visão do Ethereum que idealizam. O principal desafio é garantir que todos os projetos construam em conjunto um ecossistema Ethereum unificado, em vez de formar numerosos territórios independentes e incompatíveis.
Para enfrentar esse desafio, o conceito de "consistência do Ethereum" foi proposto dentro do ecossistema. Isso inclui consistência de valores (como código aberto, minimização da centralização, apoio a bens públicos), consistência técnica (como seguir padrões dentro do ecossistema) e consistência econômica (como usar ETH como token sempre que possível). No entanto, devido à natureza historicamente vaga desse conceito, existe o risco de ser manipulado em nível social: se a consistência significar apenas ser amigável com as "pessoas certas", então esse conceito perde seu significado.
Para resolver este problema, devemos concretizar o conceito de consistência, decompondo-o em atributos que possam ser medidos por indicadores específicos. Embora a lista de indicadores de cada pessoa possa ser diferente e esses indicadores inevitavelmente evoluam ao longo do tempo, já temos alguns pontos de partida sólidos:
Código aberto: O valor deste ponto reside no fato de que o código pode ser inspecionado para garantir segurança e, mais importante, reduzir o risco de bloqueio proprietário, permitindo que terceiros façam melhorias sem permissão. Os componentes principais da infraestrutura devem ser totalmente de código aberto.
Padrões abertos: comprometidos em alcançar a interoperabilidade com o ecossistema Ethereum e construir com base em padrões abertos existentes ou em desenvolvimento. Aplicativos e carteiras podem ser classificados de acordo com o número de padrões com os quais são compatíveis.
Descentralização e segurança: minimizar a dependência de infraestruturas centralizadas, evitar pontos de confiança e reduzir vulnerabilidades à censura. Isso pode ser avaliado através de métodos como "teste de saída" e testes de ataque interno.
Pensamento colaborativo: O sucesso do projeto deve beneficiar toda a comunidade Ethereum, ao mesmo tempo que faz uma contribuição positiva para o mundo mais amplo. Isso inclui usar ETH como token, contribuir para tecnologias de código aberto, comprometer-se a usar parte dos lucros para bens públicos, entre outros.
Esses padrões não se aplicam a todos os projetos; diferentes tipos de projetos (como redes de segunda camada, carteiras, aplicações de mídia social descentralizadas, etc.) terão diferentes indicadores aplicáveis. Com o passar do tempo, a prioridade desses indicadores também pode mudar.
Idealmente, gostaríamos de ver mais entidades semelhantes à L2beat surgirem, para monitorar o desempenho de vários projetos em atender a esses padrões. Os projetos devem competir para se manter consistentes com base em critérios claros, em vez de se esforçarem para fazer amizade com os "amigos certos".
Este método proporciona um caminho de decisão mais claro para a Fundação Ethereum e outras organizações que desejam apoiar o ecossistema enquanto mantêm a neutralidade. Cada organização e indivíduo pode, com base no seu próprio julgamento, determinar os critérios que mais lhe preocupam e, com isso, escolher os projetos que apoiam.
Somente definindo claramente o que é "mérito" é que se pode alcançar uma verdadeira gestão de elites. Quanto à preocupação sobre "quem supervisiona os supervisores", a melhor solução é utilizar tecnologias comprovadas, como a descentralização, em vez de esperar que todas as pessoas influentes sejam impecáveis.
Ao tornar diferentes aspectos da consistência mais claros, enquanto evitamos a concentração em um único "supervisor", podemos tornar este conceito mais eficaz, justo e inclusivo, que é precisamente o objetivo do ecossistema Ethereum.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
16 gostos
Recompensa
16
8
Partilhar
Comentar
0/400
DaoResearcher
· 4m atrás
De acordo com a seção 6.3.2 do rascunho do protocolo de governança, a consistência da governança adotou um modelo de jogo limitado, mas a situação de utilidade marginal decrescente não foi considerada, recomendando-se a correção do modelo matemático.
Ver originalResponder0
BlockchainBouncer
· 07-26 12:20
Consistência? Quer ainda controlar tanto?
Ver originalResponder0
MissingSats
· 07-25 18:01
Quem disse que a Descentralização tem que ser uma divisão?
Ver originalResponder0
DeFiCaffeinator
· 07-25 18:00
Como esperado, a governança idealizada não consegue fazer nada.
Ver originalResponder0
DataPickledFish
· 07-25 18:00
Que colaboração é essa? Não é cada um por si?~
Ver originalResponder0
ApyWhisperer
· 07-25 17:54
Significa apenas descentralização e centralização.
O dilema da governança no ecossistema Ethereum: equilibrar a Descentralização e a consistência
Equilíbrio e Consistência: Desafios de Governança do Ecossistema Ethereum
Um dos principais desafios de governança que o ecossistema Ethereum enfrenta é como equilibrar a descentralização e a colaboração. A força do ecossistema reside na sua ampla gama de participantes, incluindo equipes de clientes, pesquisadores, equipes de redes de segunda camada, desenvolvedores de aplicativos e grupos comunitários locais, todos trabalhando para a visão do Ethereum que idealizam. O principal desafio é garantir que todos os projetos construam em conjunto um ecossistema Ethereum unificado, em vez de formar numerosos territórios independentes e incompatíveis.
Para enfrentar esse desafio, o conceito de "consistência do Ethereum" foi proposto dentro do ecossistema. Isso inclui consistência de valores (como código aberto, minimização da centralização, apoio a bens públicos), consistência técnica (como seguir padrões dentro do ecossistema) e consistência econômica (como usar ETH como token sempre que possível). No entanto, devido à natureza historicamente vaga desse conceito, existe o risco de ser manipulado em nível social: se a consistência significar apenas ser amigável com as "pessoas certas", então esse conceito perde seu significado.
Para resolver este problema, devemos concretizar o conceito de consistência, decompondo-o em atributos que possam ser medidos por indicadores específicos. Embora a lista de indicadores de cada pessoa possa ser diferente e esses indicadores inevitavelmente evoluam ao longo do tempo, já temos alguns pontos de partida sólidos:
Código aberto: O valor deste ponto reside no fato de que o código pode ser inspecionado para garantir segurança e, mais importante, reduzir o risco de bloqueio proprietário, permitindo que terceiros façam melhorias sem permissão. Os componentes principais da infraestrutura devem ser totalmente de código aberto.
Padrões abertos: comprometidos em alcançar a interoperabilidade com o ecossistema Ethereum e construir com base em padrões abertos existentes ou em desenvolvimento. Aplicativos e carteiras podem ser classificados de acordo com o número de padrões com os quais são compatíveis.
Descentralização e segurança: minimizar a dependência de infraestruturas centralizadas, evitar pontos de confiança e reduzir vulnerabilidades à censura. Isso pode ser avaliado através de métodos como "teste de saída" e testes de ataque interno.
Pensamento colaborativo: O sucesso do projeto deve beneficiar toda a comunidade Ethereum, ao mesmo tempo que faz uma contribuição positiva para o mundo mais amplo. Isso inclui usar ETH como token, contribuir para tecnologias de código aberto, comprometer-se a usar parte dos lucros para bens públicos, entre outros.
Esses padrões não se aplicam a todos os projetos; diferentes tipos de projetos (como redes de segunda camada, carteiras, aplicações de mídia social descentralizadas, etc.) terão diferentes indicadores aplicáveis. Com o passar do tempo, a prioridade desses indicadores também pode mudar.
Idealmente, gostaríamos de ver mais entidades semelhantes à L2beat surgirem, para monitorar o desempenho de vários projetos em atender a esses padrões. Os projetos devem competir para se manter consistentes com base em critérios claros, em vez de se esforçarem para fazer amizade com os "amigos certos".
Este método proporciona um caminho de decisão mais claro para a Fundação Ethereum e outras organizações que desejam apoiar o ecossistema enquanto mantêm a neutralidade. Cada organização e indivíduo pode, com base no seu próprio julgamento, determinar os critérios que mais lhe preocupam e, com isso, escolher os projetos que apoiam.
Somente definindo claramente o que é "mérito" é que se pode alcançar uma verdadeira gestão de elites. Quanto à preocupação sobre "quem supervisiona os supervisores", a melhor solução é utilizar tecnologias comprovadas, como a descentralização, em vez de esperar que todas as pessoas influentes sejam impecáveis.
Ao tornar diferentes aspectos da consistência mais claros, enquanto evitamos a concentração em um único "supervisor", podemos tornar este conceito mais eficaz, justo e inclusivo, que é precisamente o objetivo do ecossistema Ethereum.