A IA precisa de ativos de criptografia, e não de TradFi

Autor: Liu Honglin

Nos últimos anos, a tecnologia de IA avançou rapidamente. Modelos grandes, agentes e sistemas automatizados surgiram um após o outro, desde a geração de conteúdo até a programação de código, desde o atendimento ao cliente inteligente até a negociação algorítmica, a IA gradualmente passou de "ferramenta" para "agente". Ao mesmo tempo, o campo Web3 também começou a discutir fervorosamente a possibilidade de "AI+ Blockchain": usar IA para otimizar contratos inteligentes, melhorar a precisão da gestão de riscos, auxiliar na análise on-chain, entre outros.

Mas poucas pessoas pensam ao contrário: será que a IA em si precisa de blockchain?

Se considerarmos a IA como um participante que gradualmente se desvincula do controle humano e possui a capacidade de agir de forma autônoma, ela encontra enormes dificuldades no atual sistema financeiro. Isso não é um problema de eficiência, mas sim um problema estrutural. O sistema financeiro tradicional, desde o seu início, não foi projetado para máquinas.

O sistema financeiro é projetado para "pessoas", enquanto a IA não é "pessoa".

O sistema de contas é a base do sistema financeiro moderno. Independentemente de você querer abrir um cartão bancário, comprar um fundo ou usar serviços de pagamento, não há como evitar um pré-requisito: a verificação de identidade. Você precisa fornecer um documento de identidade, comprovante de endereço, número de telefone, e até pode ser necessário fazer uma gravação em vídeo cara a cara para completar a verificação KYC. O objetivo central desses processos é fazer com que o sistema acredite que você é uma "pessoa natural" ou "pessoa coletiva" específica, identificável e com capacidade legal.

Mas a IA não se enquadra em nenhuma dessas duas categorias. Não tem nacionalidade, não tem cartão de identificação, não tem número de contribuinte, e não possui "capacidade de assinatura" ou "capacidade jurídica". A IA não pode abrir contas bancárias, não pode registrar empresas, e muito menos pode ser contratante ou parte de um contrato de forma independente. Isso significa que não pode receber dinheiro, não pode fazer pagamentos, e não pode possuir ativos. Resumindo em uma frase: a IA é um "fantasma não humano" no sistema financeiro atual, sem personalidade financeira.

Esta não é uma questão filosófica, mas sim os limites do sistema real.

Você permite que um agente de IA compre um direito de uso de servidor, chame uma API, ou até participe de transações no mercado secundário; ele primeiro precisa de um meio de pagamento. E qualquer meio de pagamento em conformidade está vinculado a uma "pessoa" ou "empresa". Desde que a IA não seja "um instrumento subordinado de alguém", mas sim um agente relativamente independente, ela está condenada a ser "mantida à porta" dentro dessa estrutura.

A blockchain fornece protocolos financeiros acessíveis por máquinas.

A maior diferença entre os sistemas de blockchain e os sistemas financeiros tradicionais é que ele não se importa com quem você é. Você pode ser uma pessoa, um script, um programa ou até mesmo um agente inteligente automatizado "sempre online". Desde que você consiga gerar um par de chaves privadas e um endereço, pode receber pagamentos, fazer pagamentos, assinar contratos inteligentes e participar do mecanismo de consenso na cadeia.

Isto significa que a blockchain é naturalmente adequada para a participação de "usuários não humanos" em atividades económicas.

Um exemplo: um modelo de IA implantado na blockchain, supondo que obtenha dados através de armazenamento descentralizado (como Arweave), e depois adquira recursos de execução através de um mercado de poder de computação descentralizado (como Akash), e após concluir a tarefa, receba recompensas através de contratos inteligentes (com liquidação em stablecoins). Todo esse processo não requer a mediação de plataformas centralizadas, não requer verificação de cartão bancário e não necessita de qualquer intervenção de "pessoas".

Isso soa como um romance de ficção científica do futuro, mas na verdade já foi implementado em alguns projetos. Projetos como Fetch.AI, Autonolas e SingularityNET estão explorando como Agentes de IA podem ter uma "identidade econômica" na blockchain, como fornecer serviços a outros Agentes, como realizar transações de forma autônoma e coordenar. Essa forma econômica de "máquina para máquina (M2M)" já passou do conceito para a fase de testes práticos.

A IA já não é um modelo alimentado por humanos, mas sim um ciclo que consegue obter recursos, fornecer serviços, gerar lucros e reinvestir em si mesma. Não precisa que os humanos emitam folhas de pagamento, pois possui suas próprias fontes de rendimento na cadeia.

Por que o sistema financeiro tradicional não consegue se adaptar a esse cenário?

Porque toda a sua infraestrutura foi projetada em torno da suposição de "comportamento humano".

No sistema de pagamento tradicional, o fluxo de transações é iniciado por alguém, aprovado por alguém e supervisionado por alguém. O processo de liquidação depende da confiança e da coordenação regulatória entre os bancos. A lógica de gestão de riscos foca em "quem" está fazendo o quê, e não em "se este processo é estável". É difícil imaginar uma carteira de IA abrindo uma conta bancária através de reconhecimento facial, assim como não se pode esperar que um modelo de IA complete a declaração de impostos para os órgãos reguladores.

Isto leva a que todas as transações relacionadas com «usuários não humanos» precisem de estar «associadas» a uma pessoa ou empresa para operar no sistema financeiro tradicional. Isso não só é ineficiente, como, mais importante, apresenta um enorme risco de responsabilidade: quem é responsável quando a IA causa perdas? Como são cobrados os impostos quando ela gera lucros? Estas questões ainda não têm resposta hoje, e na cadeia, pelo menos temos a possibilidade a nível técnico.

Stablecoin: A "hard currency" in the AI world

Muitas pessoas pensam que o que a IA precisa é de "capacidade de pagamento", mas na verdade, o que a IA mais precisa é de uma moeda de liquidação estável. Imagine que, quando um Agente de IA chama outro modelo ou compra um serviço de API de dados, ele prefere trocar em "unidades de valor estável", em vez de ativos criptográficos altamente voláteis.

Esta é a importância das stablecoins. USDT, USDC ou futuras stablecoins em renminbi que sejam conformes, oferecem uma ferramenta financeira que pode circular livremente na cadeia e manter a estabilidade do valor, sendo a "moeda forte" no mundo da IA.

Atualmente, alguns projetos estão tentando permitir que as chamadas de serviços entre AIs sejam liquidadas em tempo real por meio de stablecoins, formando assim um sistema econômico de baixo atrito que não requer "aprovação humana". Com o aumento da liquidez das stablecoins on-chain, a IA pode ganhar receita diretamente das tarefas e, em seguida, usar esses ganhos para comprar novos módulos de serviço ou recursos de execução, formando um verdadeiro organismo econômico autônomo.

Mais avançado: a forma de "pessoa jurídica" da IA na blockchain?

Podemos até prever que, no futuro, certos sistemas de IA não estarão mais vinculados a uma empresa ou instituição de pesquisa, mas existirão na forma de DAO (Organização Autônoma Descentralizada) ou protocolo em blockchain.

Estes Agentes de IA terão os seus próprios fundos, mecanismos de governança comunitária e sistemas de identidade em cadeia. Eles não precisam de registro legal, nem estão registrados em algum país, mas podem servir os usuários, receber pagamentos, iniciar processos judiciais, publicar atualizações de acordos, formando um verdadeiro "pessoa jurídica digital" ou "pessoa jurídica de IA".

A colaboração e a competição entre eles serão baseadas em contratos inteligentes, com criptomoedas como meio e regras em cadeia como ordem. Talvez não haja emoções entre eles, mas há incentivos; não há direitos e obrigações, mas há execução de código.

Neste processo, as criptomoedas não são um tipo de ativo especulativo, mas sim o protocolo subjacente de confiança entre IA.

Riscos e Desafios: Ainda estamos longe de estar prontos

Claro, tudo isso não vem sem desafios.

Os problemas de custódia de chaves de carteiras de IA, as perdas econômicas causadas pelo uso indevido de modelos, a verificabilidade da identidade on-chain, a adequação legal de entidades de IA transfronteiriças e os limites éticos do comportamento algorítmico são todos novos desafios que devemos enfrentar.

É mais realista que o nosso sistema legal atual e a estrutura regulatória quase não oferecem um caminho para "agentes não humanos". A IA não pode processar outros, nem pode ser processada; não pode pagar impostos, nem gozar de direitos de propriedade; uma vez fora de controle ou atacada, quem será responsável, quem será responsabilizado? Tudo isso exige uma nova estrutura legal, um consenso social e meios de governança técnica para enfrentar.

Mas pelo menos, já vimos um caminho em alguns projetos pioneiros - não se trata de remendar sistemas antigos para acomodar a IA, mas sim de construir uma infraestrutura financeira de máquinas mais adequada para suportar o comportamento da IA.

Esta infraestrutura precisa de identidade na blockchain, contas criptografadas, pagamentos em stablecoins, colaboração através de contratos inteligentes e um mecanismo de crédito descentralizado. Ou seja, o que precisa não é o nosso "sistema financeiro" tradicional, mas sim o Web3.

escrito no final

O desenvolvimento das criptomoedas, no início, servia as «pessoas sem contas», como aqueles que foram excluídos do sistema financeiro, países e setores marginalizados. Agora, pode tornar-se a única opção para «máquinas sem identidade» participarem nas atividades económicas.

Se o setor financeiro tradicional é uma pirâmide construída para a sociedade humana, então a blockchain e as criptomoedas talvez estejam construindo uma "base financeira preparada para máquinas".

A IA não precisa necessariamente ter direitos, mas deve ter interfaces econômicas operacionais. E isso é exatamente o que a blockchain faz melhor.