Análise das diferenças no desenvolvimento do ecossistema entre Base e BSC

Recentemente, o projeto Aerdrome na rede Base chamou a atenção do mercado. O projeto alcançou rapidamente uma capitalização de mercado de 1 bilhão de dólares e uma avaliação totalmente diluída de 2 bilhões de dólares, demonstrando o potencial do ecossistema Base. Em contraste, o ecossistema BSC não conseguiu ter um desempenho significativo, mesmo com notícias favoráveis importantes, e a diferença entre os dois é instigante.

O sucesso da Aerdrome deve-se ao seu mecanismo DEX único Ve(3,3). Este mecanismo é capaz de amplificar o efeito dos fundos de incentivo dos projetos, permitindo que os mineradores obtenham retornos mais altos, ao mesmo tempo que aumenta os rendimentos dos detentores de veAero. Este ciclo virtuoso não só eleva o valor do Aero, mas também impulsiona o desenvolvimento de toda a ecologia Base.

Além disso, ao apoiar a Aerdrome, a Base consegue incentivar diversos projetos dentro do ecossistema de uma forma descentralizada, incluindo alguns projetos menores ou de natureza recreativa. Essa abordagem evita as controvérsias que podem surgir de incentivos diretos, ao mesmo tempo que cria mais oportunidades para os desenvolvedores.

Em contraste com o ecossistema BSC, embora haja produtos semelhantes como o Thena e a combinação Pancake+Cakepie, e mesmo em alguns aspectos a tecnologia seja mais avançada, não conseguiram alcançar sucesso semelhante. Isso deve-se principalmente à falta de apoio forte por parte da gestão do ecossistema.

Mais surpreendente é que alguns grandes participantes não apenas não apoiaram esses projetos favoráveis ao desenvolvimento ecológico, mas sim competiram pelos benefícios dos projetos ecológicos ao deter uma grande quantidade de tokens de governança. Essa prática não só não apoia a ecologia, mas também obstrui o desenvolvimento saudável da ecologia.

ve(3,3) mecanismos têm sido amplamente reconhecidos e aplicados no campo das criptomoedas. Desde a Guerra do Curve nos primórdios até os recentes Pendle e Aero, esses mecanismos desempenharam um papel importante na rápida evolução dos projetos. No entanto, o ecossistema BSC parece não ter conseguido aproveitar plenamente o potencial desses mecanismos.

Alguns projetos apoiados de forma significativa na BSC, como NFP, Cyber, ID e Hook, embora tenham recebido investimento e oportunidades de listagem, carecem de um impacto positivo no ecossistema como um todo. Em comparação, o apoio da Base ao Aerdrome não apenas ajudou o próprio projeto, mas também impulsionou o desenvolvimento de todo o ecossistema.

Essa diferença estratégica já começou a afetar as escolhas dos desenvolvedores. Algumas excelentes equipas que estavam ativas na BSC, como a Thena e a Magpie, já começaram a redirecionar o seu foco para outros ecossistemas. Embora parte dos lucros dessas equipas ainda possa voltar para a BSC, a longo prazo, essa perda de talentos terá um impacto negativo no ecossistema da BSC.

Em geral, as principais diferenças entre a Base e a BSC nas estratégias de desenvolvimento do ecossistema estão refletidas nos seguintes pontos:

1. A Base concentra recursos para apoiar projetos que podem trazer um impacto positivo para todo o ecossistema, realizando uma utilização eficiente dos recursos.
2. O BSC dispersa recursos em vários projetos relativamente independentes e carece de apoio para alguns projetos ecológicos chave, podendo até ter efeitos negativos em alguns casos.

Essa diferença não se reflete apenas no ve(3,3) DEX, mas também representa diferentes orientações nas estratégias de desenvolvimento geral dos dois ecossistemas. Embora o desempenho do preço do BNB ainda seja forte atualmente, para liberar ainda mais seu potencial, o BSC pode precisar reexaminar sua estratégia de desenvolvimento ecológico, proporcionando um ambiente mais flexível e favorável para projetos on-chain. No futuro, continuaremos a acompanhar as tendências de desenvolvimento desses dois ecossistemas e seu impacto sobre o valor de seus respectivos tokens nativos.