A situação atual e reflexões sobre a listagem de projetos

Durante o recente processo de atualização da marca e da mainnet, tivemos contato com várias plataformas de negociação. Como um projeto que começou a ser construído em 2017, já estamos bastante familiarizados com esses processos padrão. Além dos procedimentos de conformidade necessários e da auditoria de código, as principais considerações são o orçamento de mercado, a adição de novos usuários/tráfego e como beneficiar os usuários existentes. Este é um processo de benefício mútuo: a equipe do projeto precisa de liquidez e novos canais de negociação, enquanto as plataformas de negociação precisam de usuários e volume de negociações.

No entanto, ao comunicar com o departamento de pesquisa, encontramos alguns desafios interessantes. Eles levantaram várias questões que podem levar à nossa incapacidade de listar ou à necessidade de aumentar o orçamento.

Primeiro, há a questão dos dados e da popularidade. O departamento de pesquisa acredita que nossos dados de redes sociais e on-chain são insuficientes e os compara com outros projetos do mesmo setor. Mas isso me deixa confuso; como uma equipe de pesquisa profissional, eles não conseguem distinguir a veracidade dos dados? Por exemplo, uma conta de redes sociais com centenas de milhares de seguidores, mas com apenas alguns milhares de visualizações e menos de 10 comentários por tweet, isso é claramente irracional. Da mesma forma, os dados on-chain também apresentam anomalias, como um único hash de transação contendo vários registros de transação, o que não condiz com o comportamento normal dos usuários. Especialmente na área de rotulagem de dados de IA, devido às barreiras e aos custos envolvidos, é improvável que ocorram atividades de rotulagem em larga escala, a menos que se ignore completamente os custos ou o objetivo não seja os dados em si.

Em segundo lugar, está a questão do endosse das instituições de investimento. Atualmente, os projetos que são lançados (exceto as moedas meme) geralmente precisam do apoio de capitalistas de risco conhecidos. Mas, como um projeto que opera há mais de 6 anos, sempre dependemos de nossos próprios recursos para crescer, nunca aceitando investimentos externos. Na nossa opinião, esse modelo puramente impulsionado pela comunidade, sem controle de capital de risco, deve ser admirado. No entanto, o departamento de pesquisa vê isso como uma falta de endosse institucional ortodoxo, uma demonstração de falta de legitimidade e popularidade.

A terceira questão envolve a circulação e a avaliação dos tokens. Os nossos tokens foram totalmente desbloqueados desde 2019, e o valor de mercado é igual ao valor totalmente diluído, com quase 70% dos tokens bloqueados em nós de validadores. O departamento de pesquisa acredita que isso representa uma grande pressão de venda, mas acreditamos que essa preocupação é desnecessária. Em primeiro lugar, a maior parte dos tokens está em nós de validadores; em segundo lugar, como um projeto puramente impulsionado pela comunidade, quem iria vender em grande escala? Além disso, o nosso projeto já existe há anos, e se houvesse vontade de vender, isso já teria acontecido. Por último, a pressão de venda deve ser proporcional ao valor de mercado e ao valor totalmente diluído, enquanto nós, como um projeto de camada de dados de IA com negócios reais, produtos, clientes e receitas, temos um valor de mercado inferior a 100 milhões de dólares, o que, em comparação com aqueles que foram avaliados em 1 bilhão de dólares logo após o lançamento, torna nosso risco de venda ainda menor.

Com o passar do tempo, algumas tendências preocupantes parecem ter se tornado operações básicas para a listagem de projetos, como a falsificação de tráfego, falsificação de dados, troca de projetos e airdrops para estúdios que depois são vendidos por market makers. Embora entendamos essas práticas, escolhemos não adotá-las. Porque essas ações, no final, apenas beneficiam estúdios, mercados cinzentos e manipuladores, enquanto investidores comuns e o desenvolvimento saudável da indústria pagam o preço.

Recordando o período de ICO de 2017/2018, embora os recursos da comunidade fossem limitados, todos discutiam como aumentar a eficiência e a segurança, como promover no mercado, e como ajudar uns aos outros em caso de ataques de hackers. Naquela época, a apresentação de oportunidades de investimento de capital de risco e listagem em exchanges era gratuita, enquanto agora está cheia de vários reembolsos, taxas de apresentação e taxas de gestão.

De fato, sinto falta daquela época pura e também espero que a indústria possa voltar a um caminho que valorize mais a essência dos projetos e o desenvolvimento a longo prazo.