Regulamentação de ativos digitais em Blockchain: segurança ou mercadoria?
A influência dos ativos digitais na blockchain nos mercados financeiros globais está em crescente ascensão, e suas características de descentralização também trazem desafios para os sistemas de supervisão financeira de vários países. Como ajustar a estrutura de supervisão financeira tradicional para se adaptar às características desses ativos emergentes, bem como como controlar efetivamente os riscos, tornou-se o foco da atenção de todas as partes.
De acordo com dados relevantes, em 130 jurisdições em todo o mundo, 88 permitem a prestação de serviços de ativos virtuais, enquanto 20 proíbem explicitamente. Os Estados Unidos, como uma das jurisdições que permitem serviços de ativos virtuais, adotaram um modelo de regulação conjunta, onde diferentes negócios podem estar sujeitos à supervisão de diferentes entidades.
Nos Estados Unidos, a indústria de ativos digitais em blockchain abrange uma ampla gama de áreas de negócios, incluindo serviços de carteira, exchanges, ICOs, mineração, contratos inteligentes, serviços de staking e NFTs. No entanto, a questão da autoridade regulatória sobre certos ativos digitais (como ETH) ainda é controversa, e a questão central é se devem ser considerados como mercadorias ou valores mobiliários.
As autoridades regulatórias dos EUA têm estado ativamente a avaliar a aplicabilidade das regulamentações existentes a estes ativos emergentes. Entre eles, o "teste Howey" tornou-se um critério importante para determinar se um ativo digital se qualifica como um "contrato de investimento". Se um ativo digital passar no teste Howey, será considerado um título e estará sujeito à regulamentação correspondente.
Se os ativos digitais forem considerados valores mobiliários, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA terá jurisdição. A violação dos requisitos regulatórios pode resultar em ações civis ou sanções administrativas. Por exemplo, em dezembro de 2020, uma conhecida empresa de blockchain e seu fundador foram processados por emissão de ativos digitais não registrados.
Por outro lado, se os ativos digitais forem considerados como mercadorias, a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA é responsável pela regulamentação. O foco da regulamentação dessa agência está em garantir a estabilidade do mercado e prevenir fraudes. Embora os ativos digitais em blockchain ainda não tenham sido definidos legalmente como mercadorias, desde 2015, a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA começou a considerar certos ativos digitais como mercadorias.
Em maio de 2024, a Câmara dos Representantes dos EUA aprovou a "Lei de Inovação Financeira em Tecnologia do Século XXI", que fornece um novo quadro para a regulamentação de ativos digitais. A lei classifica os ativos digitais em duas categorias: "ativos digitais restritos" regulados pela Comissão de Valores Mobiliários e "bens digitais" regulados pela Comissão de Comércio de Futuros de Commodities. A classificação dos ativos depende do grau de descentralização do seu bloco subjacente, da forma como são adquiridos e da relação com o emissor, entre outros fatores.
A qualificação dos ativos digitais tem um impacto significativo nas suas perspetivas de desenvolvimento. Tomemos o ETH como exemplo: se for qualificado como um título, enfrentará requisitos regulatórios mais rigorosos e custos de conformidade mais elevados, o que poderá inibir o sentimento do mercado e limitar as oportunidades de investimento para pequenos investidores. Por outro lado, se for qualificado como uma mercadoria, embora possa promover o desenvolvimento do mercado de derivados, pode não refletir plenamente a natureza única dos ativos digitais descentralizados.
Além disso, as disputas de jurisdição entre diferentes órgãos reguladores podem levar à arbitragem regulatória, tornando o ambiente regulatório mais complexo para os participantes do mercado. Encontrar um equilíbrio entre promover a inovação e proteger os investidores será um desafio importante para a regulação de ativos digitais no futuro.
Ver original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
19 gostos
Recompensa
19
8
Partilhar
Comentar
0/400
MEVSupportGroup
· 2h atrás
A grande regulamentação chegou, mas é difícil ficar tranquilo.
Ver originalResponder0
MEVSandwichMaker
· 3h atrás
Não seja muito rigoroso na supervisão.
Ver originalResponder0
TokenomicsTherapist
· 07-10 12:08
posições longas regulamentação muito complexa
Ver originalResponder0
BearWhisperGod
· 07-10 12:08
A dupla regulamentação é absurda.
Ver originalResponder0
GateUser-74b10196
· 07-10 11:57
Esta regulação é demasiado vaga.
Ver originalResponder0
MoonBoi42
· 07-10 11:54
A regulamentação é demasiado complexa.
Ver originalResponder0
screenshot_gains
· 07-10 11:50
A regulamentação não pode ser uma abordagem de tamanho único.
A disputa sobre a regulamentação de ativos digitais em blockchain nos Estados Unidos: títulos ou mercadorias
Regulamentação de ativos digitais em Blockchain: segurança ou mercadoria?
A influência dos ativos digitais na blockchain nos mercados financeiros globais está em crescente ascensão, e suas características de descentralização também trazem desafios para os sistemas de supervisão financeira de vários países. Como ajustar a estrutura de supervisão financeira tradicional para se adaptar às características desses ativos emergentes, bem como como controlar efetivamente os riscos, tornou-se o foco da atenção de todas as partes.
De acordo com dados relevantes, em 130 jurisdições em todo o mundo, 88 permitem a prestação de serviços de ativos virtuais, enquanto 20 proíbem explicitamente. Os Estados Unidos, como uma das jurisdições que permitem serviços de ativos virtuais, adotaram um modelo de regulação conjunta, onde diferentes negócios podem estar sujeitos à supervisão de diferentes entidades.
Nos Estados Unidos, a indústria de ativos digitais em blockchain abrange uma ampla gama de áreas de negócios, incluindo serviços de carteira, exchanges, ICOs, mineração, contratos inteligentes, serviços de staking e NFTs. No entanto, a questão da autoridade regulatória sobre certos ativos digitais (como ETH) ainda é controversa, e a questão central é se devem ser considerados como mercadorias ou valores mobiliários.
As autoridades regulatórias dos EUA têm estado ativamente a avaliar a aplicabilidade das regulamentações existentes a estes ativos emergentes. Entre eles, o "teste Howey" tornou-se um critério importante para determinar se um ativo digital se qualifica como um "contrato de investimento". Se um ativo digital passar no teste Howey, será considerado um título e estará sujeito à regulamentação correspondente.
Se os ativos digitais forem considerados valores mobiliários, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA terá jurisdição. A violação dos requisitos regulatórios pode resultar em ações civis ou sanções administrativas. Por exemplo, em dezembro de 2020, uma conhecida empresa de blockchain e seu fundador foram processados por emissão de ativos digitais não registrados.
Por outro lado, se os ativos digitais forem considerados como mercadorias, a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA é responsável pela regulamentação. O foco da regulamentação dessa agência está em garantir a estabilidade do mercado e prevenir fraudes. Embora os ativos digitais em blockchain ainda não tenham sido definidos legalmente como mercadorias, desde 2015, a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA começou a considerar certos ativos digitais como mercadorias.
Em maio de 2024, a Câmara dos Representantes dos EUA aprovou a "Lei de Inovação Financeira em Tecnologia do Século XXI", que fornece um novo quadro para a regulamentação de ativos digitais. A lei classifica os ativos digitais em duas categorias: "ativos digitais restritos" regulados pela Comissão de Valores Mobiliários e "bens digitais" regulados pela Comissão de Comércio de Futuros de Commodities. A classificação dos ativos depende do grau de descentralização do seu bloco subjacente, da forma como são adquiridos e da relação com o emissor, entre outros fatores.
A qualificação dos ativos digitais tem um impacto significativo nas suas perspetivas de desenvolvimento. Tomemos o ETH como exemplo: se for qualificado como um título, enfrentará requisitos regulatórios mais rigorosos e custos de conformidade mais elevados, o que poderá inibir o sentimento do mercado e limitar as oportunidades de investimento para pequenos investidores. Por outro lado, se for qualificado como uma mercadoria, embora possa promover o desenvolvimento do mercado de derivados, pode não refletir plenamente a natureza única dos ativos digitais descentralizados.
Além disso, as disputas de jurisdição entre diferentes órgãos reguladores podem levar à arbitragem regulatória, tornando o ambiente regulatório mais complexo para os participantes do mercado. Encontrar um equilíbrio entre promover a inovação e proteger os investidores será um desafio importante para a regulação de ativos digitais no futuro.