O crepúsculo e renascimento do mercado de criptomoedas

Em 2022, o setor de encriptação enfrentou desafios sem precedentes. Desde o colapso da Luna até a falência da 3AC, passando pela queda do império FTX, uma série de eventos negativos lançou uma sombra sobre toda a indústria.

Neste outono conturbado, manter cegamente a fé não é uma decisão sábia. Ao invés disso, devemos aprender com esses eventos e fazer julgamentos racionais sobre o futuro da indústria.

Recentemente, alguns profissionais experientes discutiram em particular temas quentes como o evento FTX. As suas opiniões abrangem a correlação de vários eventos cisne negro, as mudanças nos processos de decisão das instituições centralizadas, as tendências futuras do mercado, entre outros, que merecem a nossa reflexão e consideração.

Aqui está um resumo de algumas opiniões interessantes:

Três grandes eventos cisne negro agitam o panorama das bolsas de valores

Em 2022, a indústria de encriptação enfrentou uma grande viragem. A força destrutiva e o impacto dos três eventos cisne negro, Luna, 3AC e FTX, superaram em muito os anos anteriores. Ao investigar a fundo, descobrimos que a semente da crise já havia sido plantada: os problemas da FTX podem ser rastreados até o colapso da Luna, e documentos internos também confirmam que o déficit da FTX vem de um período anterior.

Observando a fonte dos eventos, quem está familiarizado com DeFi pode perceber que o colapso da Luna é um típico esquema de Ponzi: uma anomalia no mercado provoca uma rápida corrida ao saque, e o valor da Luna, que era de centenas de bilhões de dólares, chega a zero em um instante. Muitas instituições centralizadas estavam mal preparadas para os riscos do mercado, resultando em uma enorme exposição ao risco, como a 3AC que passou de um fundo de hedge neutro em relação ao risco para um apostador com apostas unilaterais.

Após isso, a crise continuou a se desenrolar. Em junho, muitas instituições mantinham posições assimétricas, usando alta alavancagem para comprar Bitcoin e Ethereum, acreditando cegamente que certos níveis de preço não seriam ultrapassados, o que levou a empréstimos entre instituições e desencadeou o evento 3AC. Em setembro, após a conclusão da fusão do Ethereum, o mercado começou a mostrar sinais de aquecimento, mas o colapso inesperado da FTX gerou novamente turbulência.

O incidente da FTX pode ser visto, de certa forma, como uma concorrência comercial normal, um ataque direcionado ao financiamento de um concorrente. Mas a situação inesperadamente evoluiu para um pânico no mercado, o buraco financeiro de Sam foi revelado, provocando um rápido corrido aos bancos, que acabou levando ao colapso rápido do império FTX.

Estes três grandes eventos cisne negro revelam algumas questões que merecem reflexão:

Primeiro, as instituições também podem falir. Especialmente as grandes instituições ocidentais, desde que um grande número de usuários institucionais entrou no mercado de criptomoedas em 2017, o mercado de criptomoedas está altamente correlacionado com o mercado de ações dos EUA. Para os investidores de varejo, essas instituições parecem misteriosas e bem financiadas. Mas, com base nos eventos deste ano, muitas instituições na América do Norte têm equívocos na gestão de riscos e na compreensão do mundo das criptomoedas, o que gerou uma série de incidentes e reações em cadeia. Portanto, nossa conclusão é que as instituições também podem falir e reestruturar, e a transmissão de crédito não garantido entre instituições é extremamente forte.

Em segundo lugar, as equipas de quantificação e de market making também sofrem grandes danos em situações de mercado extremas. Quando o mercado apresenta uma volatilidade intensa, especialmente durante um processo de queda, reina uma desconfiança em relação às instituições. A fuga massiva de capitais resulta em uma grave falta de liquidez, levando muitas equipas de market making a converter passivamente ativos de alta liquidez em ativos de baixa liquidez, enfrentando a dificuldade de capital bloqueado e incapazes de retirar fundos. Em várias rondas de cisnes negros, várias equipas de market making e equipas de quantificação foram afetadas.

Terceiro, a equipe de gestão de ativos também não consegue escapar. A equipe de gestão de ativos precisa buscar no mercado taxas de retorno de baixo risco ou até mesmo sem risco para recompensar os investidores. As formas de realizar o retorno α basicamente resumem-se a duas: empréstimos e emissão de tokens. A primeira obtém retorno fornecendo liquidez ao mercado, enquanto a segunda emite tokens ao mercado através de mecanismos de consenso ( como PoW ), ICO e mineração DeFi. Durante o processo operacional, a equipe de gestão de ativos acumulou uma grande quantidade de ativos de empréstimo e produtos derivados relacionados. Uma vez que ocorra um evento cisne negro de colapso institucional, os ativos de empréstimo e outros gerarão uma reação em cadeia, enfrentando um grande impacto em condições extremas.

Isso não pode deixar de lembrar o mercado financeiro tradicional. O mercado de criptomoedas desenvolveu-se rapidamente, em apenas 10 anos parece ter percorrido mais de 200 anos de história do mercado financeiro tradicional, com seus destaques e também repetindo problemas que são comuns na história financeira tradicional. Por exemplo, o comportamento de muitos bancos de desviar fundos de clientes ressurgiu no caso da FTX. Esses problemas apontam diretamente para as questões operacionais das instituições centralizadas.

Ao mesmo tempo, o evento FTX também marca a chegada do crepúsculo das exchanges centralizadas. Em todo o mundo, as pessoas estão em extrema pânico com a falta de transparência das criptomoedas, especialmente das exchanges centralizadas, e as possíveis reações em cadeia que podem ser desencadeadas. Os dados on-chain também confirmaram esse julgamento, com um grande número de usuários transferindo ativos no último mês.

Antes do crepúsculo chegar, a chave privada perdeu na luta contra a natureza humana:

No mundo da encriptação, a propriedade dos ativos é garantida através de chaves privadas, mas ao longo dos últimos 10 anos de desenvolvimento, as exchanges centralizadas sempre careceram de instituições de custódia de terceiros razoáveis para ajudar os usuários e as exchanges a gerenciar os ativos, a fim de combater as fraquezas humanas dos gerentes das exchanges, levando a que as exchanges tenham sempre a oportunidade de tocar nos ativos dos usuários.

No evento FTX, a influência da natureza humana parece já ter pistas.

Sam sempre foi uma pessoa que não consegue ficar parada. Trabalhando horas extras e acordando tarde, não se permite ficar com o dinheiro parado, frequentemente transferindo grandes quantias de uma carteira quente de exchange para vários protocolos DeFi para participar na mineração durante o Verão DeFi.

Quando a natureza humana anseia por mais oportunidades, é difícil resistir a mais tentações. Uma grande quantidade de ativos dos usuários está armazenada nas carteiras quentes das exchanges, e utilizar esses ativos para obter rendimentos sem risco ou de baixo risco parece fazer sentido; desde a realização de Staking até a participação em mineração DeFi, passando pelo investimento em projetos do mercado primário em estágio inicial, à medida que os rendimentos aumentam, a apropriação de fundos também pode se intensificar.

Esses eventos de cisne negro causaram um grande impacto na indústria e também nos deixaram uma profunda lição: para as entidades reguladoras e grandes instituições, devem aprender com o setor financeiro tradicional, encontrando a maneira adequada de não permitir que uma única instituição assuma simultaneamente as funções de bolsa, corretora e custódia de terceiros; ao mesmo tempo, são necessárias medidas técnicas para garantir que a custódia de terceiros e as transações sejam independentes entre si, de forma a não haver conflitos de interesse. Se necessário, até mesmo a regulação pode ser introduzida.

E fora das exchanges centralizadas, outras instituições centralizadas também enfrentam grandes mudanças na indústria e talvez precisem fazer ajustes.

Instituições centralizadas: "Grande demais para falir" até o caminho de reconstrução

O evento do cisne negro não apenas impactou as exchanges centralizadas, mas também afetou as instituições centralizadas relacionadas à indústria. A razão pela qual elas foram influenciadas pela crise deve-se, em grande parte, à negligência do risco da contraparte (, especialmente das exchanges centralizadas ). "Grande demais para falir" era a impressão que as pessoas tinham da FTX. Esta também é a segunda vez que ouço esse conceito: no início de novembro, em alguns chats, a maioria das pessoas acreditava que a FTX era "grande demais para falir".

E a primeira vez, foi SuZhu que disse: "Luna é grande e não cai, se cair, alguém virá para ajudar."

Em maio, Luna caiu.

Novembro, chegou a vez da FTX.

No mundo financeiro tradicional, existe o conceito de prestamista de última instância. Quando grandes instituições financeiras passam por eventos extremos, geralmente há organizações de terceiros, até mesmo instituições apoiadas pelo governo, que realizam reestruturações de falência para reduzir o impacto do risco. Infelizmente, o mundo da encriptação não possui um mecanismo semelhante. Devido à transparência subjacente, as pessoas podem analisar dados na cadeia através de várias técnicas, levando a colapsos que ocorrem de forma extraordinariamente rápida. Um pequeno indício pode desencadear um caos.

Este fenômeno é uma faca de dois gumes, com prós e contras.

A vantagem é que acelera a ruptura das bolhas indesejadas, permitindo que eventos indesejados desapareçam rapidamente; a desvantagem é que praticamente não deixa muitas janelas de oportunidade para investidores menos sensíveis.

No processo de desenvolvimento deste mercado, mantivemos o nosso julgamento anterior: o evento FTX marca basicamente a chegada do crepúsculo das bolsas centralizadas, no futuro elas irão gradualmente se degradar para um papel de ponte entre o mundo das moedas fiduciárias e o mundo da encriptação, resolvendo problemas como KYC e depósitos de forma tradicional.

Comparado aos métodos tradicionais, acreditamos mais nas operações on-chain que são mais públicas e transparentes. Desde 2012, a comunidade já discute sobre finanças on-chain, mas na época, limitadas pela tecnologia e desempenho, faltavam meios adequados para suportá-las. Com o desenvolvimento do desempenho da blockchain e das tecnologias de gerenciamento de chaves privadas subjacentes, as finanças descentralizadas on-chain, incluindo as exchanges descentralizadas de derivativos, também surgirão gradualmente.

O jogo entra na segunda metade, e as instituições centralizadas também precisam se reconstruir nas réplicas da crise. E a pedra angular da reconstrução ainda é a posse dos ativos.

Portanto, em termos de medidas concretas, usar soluções de carteira baseadas em MPC, que são bastante populares atualmente, para interagir com as exchanges é uma boa escolha. Dominar a propriedade dos ativos da própria instituição e, em seguida, transferir e negociar os ativos de forma segura através de uma supervisão de terceiros e um contrato conjunto com a exchange, permitindo que as transações ocorram em uma janela de tempo muito curta, minimizando o risco de contraparte e as reações em cadeia provocadas por terceiros.

Finanças descentralizadas: encontrando oportunidades em tempos difíceis

Quando as bolsas centralizadas e as instituições são profundamente afetadas, a situação do DeFi será melhor?

Com a grande saída de fundos do mundo das encriptações e a pressão de aumento das taxas de juros no ambiente macroeconômico, o DeFi está a enfrentar um grande impacto: em termos de rendimento global, o DeFi atualmente não é tão atrativo quanto os títulos do tesouro dos EUA. Além disso, ao investir em DeFi, é necessário ter atenção aos riscos de segurança dos contratos inteligentes. Considerando os riscos e os rendimentos, a situação atual do DeFi não é otimista aos olhos dos investidores mais experientes.

Num ambiente geral um tanto pessimista, o mercado ainda está a fermentar inovações.

Por exemplo, as exchanges descentralizadas em torno de derivativos financeiros estão gradualmente a surgir, e a inovação em estratégias de rendimento fixo também está a iterar rapidamente. Com a resolução gradual dos problemas de desempenho das blockchains públicas, acreditamos também que a forma de interação em todo o DeFi e as possíveis formas que podem ser alcançadas irão passar por uma nova iteração.

Mas essa atualização e iteração não acontece de uma só vez; o mercado atual ainda se encontra em uma fase delicada: devido a eventos inesperados, os formadores de mercado de encriptação sofreram perdas, resultando em uma grave escassez de liquidez em todo o mercado, o que também significa que situações extremas de manipulação de mercado ocorrem ocasionalmente.

Ativos com boa liquidez no início tornaram-se muito fáceis de manipular nesta fase; uma vez que a manipulação de preços ocorre, devido à existência de uma grande quantidade de combinações entre protocolos DeFi, muitas entidades podem ser inexplicavelmente afetadas pelas flutuações de preços de tokens de terceiros, levando a dívidas inocentes.

Num ambiente de mercado como este, as operações de investimento correspondentes podem tornar-se mais conservadoras.

Atualmente, estamos mais inclinados a buscar formas de investimento mais robustas, obtendo novos incrementos de ativos por meio do Staking. Ao mesmo tempo, desenvolvemos internamente um sistema chamado Argus, que é usado para monitorar em tempo real várias anomalias na cadeia, aumentando a eficiência operacional geral de forma automatizada através de ( meio ). Enquanto profissionais experientes do setor adotam uma atitude cautelosamente otimista em relação ao DeFi, também estamos curiosos para saber quando todo o mercado verá uma reviravolta.

Aguardando a reversão do mercado, tanto os fatores internos quanto externos são indispensáveis.

Ninguém vai estar sempre satisfeito com a crise. Pelo contrário, todos nós estamos à espera de uma mudança. Mas para prever quando o vento vai mudar, é preciso entender de onde o vento vem.

Acreditamos que a volatilidade do mercado da última rodada se deve, em grande parte, à entrada de investidores tradicionais em 2017. Devido ao grande volume de ativos que trouxeram, juntamente com um ambiente macroeconômico relativamente flexível, isso resultou numa onda de entusiasmo no mercado. Atualmente, pode ser necessário esperar até que as taxas de juro sejam reduzidas a um certo nível e que o dinheiro quente volte a fluir para o mercado de criptomoedas, para que o mercado em baixa comece a reverter.

Além disso, segundo estimativas aproximadas, o custo total diário de toda a encriptação, incluindo máquinas de mineração e profissionais, varia entre dezenas de milhões a 100 milhões de dólares; enquanto a situação atual do fluxo de fundos on-chain mostra que a escala de entrada diária de capital está muito aquém dos custos estimados, portanto, todo o mercado ainda está numa fase de jogo de estoque.

A restrição da liquidez, juntamente com a competição por recursos existentes e o mau ambiente interno e externo, pode ser vista como uma causa externa para a falha do mercado em reverter. A causa interna para o crescimento da indústria de criptomoedas vem do ponto de crescimento trazido pela explosão de aplicações de killer.

Após a sucessão de narrativas que se silenciaram desde a última corrida de touros, ainda não se vê claramente novos pontos de crescimento dentro do setor. Quando redes de segunda camada como ZK começaram a ser lançadas, sentimos vagamente as mudanças trazidas pela nova tecnologia, com um desempenho melhorado das blockchains públicas, mas na verdade ainda não vimos uma aplicação matadora claramente definida; refletindo no nível do usuário, ainda não estamos claros sobre qual forma de aplicação pode permitir que ativos de usuários comuns em grande escala fluam para o mundo da encriptação. Portanto, o fim do mercado em baixa tem duas condições prévias: uma é o término do ciclo de aumento das taxas de juros do ambiente macroeconômico externo, e a outra é encontrar a próxima nova aplicação matadora.