Análise comparativa das soluções de tecnologia de rede de segunda camada do Bitcoin

Recentemente, a rede de segunda camada do Bitcoin tornou-se um tópico quente no mercado de criptomoedas, com vários projetos relacionados surgindo como cogumelos após a chuva. As soluções tecnológicas adotadas por diferentes projetos variam, podendo ser divididas em cinco categorias: sidechains do Bitcoin, validação UTXO + cliente, consenso Taproot, multi-assinatura + EVM, e Rollup. Este artigo irá analisar e comparar essas soluções a partir de três perspectivas: a natureza nativa do Bitcoin, o grau de descentralização e a implementação prática.

Um, Bitcoin sidechain

A sidechain de Bitcoin é uma blockchain de escalabilidade independente da cadeia principal do Bitcoin, geralmente gerida através de assinaturas múltiplas ou bloqueios de hash, e mapeia tokens BTC na segunda camada.

1. A natividade do Bitcoin: fraca, difícil de obter apoio da comunidade Bitcoin

2. Nível de descentralização: médio, a segurança dos ativos depende da participação de múltiplas assinaturas.

3. Situação de implementação: já existe há vários anos, mas o desenvolvimento do ecossistema é limitado por questões de descentralização e segurança de ativos.

Dois, Verificação do Cliente UTXO+

Cálculo off-chain de livro-razão baseado no modelo UTXO do Bitcoin, utilizando validação do cliente para garantir a autenticidade do livro-razão. Projetos representativos incluem RGB e BitVM.

1. A natividade do Bitcoin: muito forte, mas a ênfase excessiva na natividade leva a uma grande dificuldade de implementação

2. Nível de descentralização: depende da validação do cliente, descentralização não impulsionada por consenso de rede.

3. Situação de implementação: ainda está na fase teórica, enfrentando uma enorme incerteza

Três, Consenso Taproot

Solução de segunda camada construída com base em assinaturas Schnorr do Bitcoin, contratos MAST e rede de nós leves.

1. Bitcoin nativo: extremamente forte, totalmente baseado na tecnologia central do Bitcoin

2. Nível de descentralização: alto, permitindo uma rede descentralizada composta por mais de 1000 nós leves.

3. Situação de implementação: projetos existentes a funcionar de forma estável há vários meses, processando milhões de transações.

Quatro, Multisig + EVM

Bloquear Bitcoin em um endereço de múltiplas assinaturas, gerar o token correspondente na cadeia EVM. A implementação é simples, mas carece de natividade.

1. A natureza nativa do Bitcoin: quase inexistente, essencialmente uma sidechain independente do Bitcoin

2. Nível de descentralização: baixo, a segurança dos ativos depende completamente de múltiplas assinaturas.

3. Situação de implementação: barreira técnica baixa, há muitas soluções desse tipo no mercado.

Cinco, Rollup

Aplicar soluções Layer 2 de Ethereum ao Bitcoin, mas o Bitcoin não suporta validação Rollup, sendo necessário introduzir um mecanismo de validação adicional.

1. Bitcoin nativo: fraco, difícil de obter o apoio dos usuários principais do Bitcoin

2. Nível de descentralização: A gestão de ativos e o livro-razão de segunda camada ainda precisam de resolução

3. Situação de implementação: a tecnologia é relativamente madura, com projetos já em escala inicial.

Resumo

Os cinco tipos de soluções têm suas vantagens e desvantagens. A sidechain do Bitcoin é difícil de ser reconhecida; a múltipla assinatura + EVM é fácil de implementar, mas carece de descentralização; UTXO + validação de cliente tem uma forte natividade, mas é difícil de implementar; a solução Rollup precisa resolver o problema de descentralização; o consenso Taproot apresenta um desempenho relativamente equilibrado em natividade, descentralização e implementabilidade.