A Nike enfrenta uma ação coletiva de titulares de NFT da RTFKT, podendo se tornar um caso marco na indústria Web3.

No dia 3 de dezembro de 2024, a empresa de moda digital e tecnologia RTFKT anunciou que irá gradualmente encerrar suas operações. A empresa foi adquirida em 2021 por um grande gigante de marca esportiva e desde então lançou tênis digitais e físicos com padrões icônicos NFT. A RTFKT emergiu rapidamente no mercado NFT, estabelecendo um ecossistema de colecionáveis NFT e físicos baseado em Ethereum e colaborando com artistas renomados.

No entanto, após o encerramento no final de 2024, este gigante da marca desportiva enfrenta uma ação coletiva no valor de 5 milhões de dólares. Os autores da ação são os suportes do NFT RTFKT, que acusam a empresa de usar a influência da marca e uma visão de longo prazo para promover o NFT RTFKT, mas que, no final, "abandonou silenciosamente" o projeto, constituindo o que é chamado de "saída suave".

Este processo judicial tornou-se uma das batalhas legais mais seguidas no mundo das criptomoedas, podendo estabelecer um importante precedente em que os tribunais americanos examinam sistematicamente a natureza dos NFT e a responsabilidade das marcas, tendo um impacto profundo nas fronteiras de conformidade das empresas tradicionais na indústria Web3.

Definição de "soft rug"

O advogado de criptomoedas Carlo D'Angelo explicou que "soft rug pull" não é uma venda violenta, mas sim um desvio gradual, mas com intenção subjetiva ou negligência significativa, da rota de desenvolvimento originalmente estabelecida pelo projeto, fazendo com que os NFTs, que originalmente tinham potencial, percam gradualmente seu valor.

O autor (detentor de NFT) alega que a promoção da marca de esportes fez com que os usuários esperassem razoavelmente que o projeto continuasse a se desenvolver, e quando a empresa finalmente fechou a RTFKT, isso causou perdas.

O réu pode alegar:

• Os NFTs da RTFKT são "colecionáveis" e não títulos.
• A empresa não tem a obrigação legal de operar indefinidamente um projeto comercialmente insustentável.

NFT constitui um título não registrado?

O tribunal irá determinar se o NFT RTFKT é vendido como um "contrato de investimento" com base no "teste Howey". Carlo D'Angelo apontou que, embora a SEC dos EUA esteja atualmente a adotar uma abordagem mais flexível em relação à política de criptomoedas, o tribunal irá julgar de forma independente com base em casos anteriores relevantes. Isso significa que os demandantes terão dificuldades para provar que esses NFTs são valores mobiliários.

Os consumidores estão sendo enganados?

A equipe de reclamantes adotou a estratégia de "duplo caminho":

• Acusa a marca de desporto de não ter feito divulgações adequadas ao promover NFTs;
• Citando as leis de proteção ao consumidor de estados como Nova Iorque e Califórnia, acusam a empresa de não cumprir a "disponibilidade futura e suporte contínuo" prometidos.

Esta estratégia, mesmo que não consiga ganhar a "reconhecimento de valores mobiliários", pode ter sucesso em reivindicações a nível de proteção do consumidor.

O impacto do encerramento da RTFKT

O encerramento oficial da marca RTFKT é visto pelo autor como um fato chave que demonstra que a marca de desporto abandonou o projeto e violou a publicidade. Os detentores de NFT acreditam que a razão pela qual compraram esses ativos digitais é baseada na "expectativa razoável" de que a empresa continuaria a investir recursos e a apoiar esse ecossistema.

Impacto no mundo Web3

Carlo D'Angelo prevê: o tribunal pode rejeitar as "reivindicações de títulos", mas não exclui que os autores possam obter uma vitória parcial no que diz respeito aos "direitos dos consumidores".

Independentemente do resultado, este caso é um aviso para a marca:

• Se o autor vencer, o comportamento das empresas no mundo Web3 será examinado de forma mais rigorosa;
• Quando as empresas lançarem NFTs no futuro, podem precisar evitar promessas difíceis de cumprir a longo prazo, como "suporte contínuo" e "funcionalidades futuras";
• pode até levar a uma diminuição na disposição geral da marca para investir em NFT.

Conclusão

Este caso de litígio não é apenas uma disputa legal comum, ele trará três profundas implicações para o mundo Web3:

1. A definição judicial de se o NFT constitui um valor mobiliário;
2. As marcas tradicionais devem ser responsáveis pelos ativos digitais a longo prazo;
3. Como as empresas podem equilibrar inovação e risco legal no Web3.

No futuro, cada projeto de NFT "mint agora, roadmap depois" poderá enfrentar mais riscos de responsabilidade.