Dilema do Telegram na indústria de Ativos de criptografia: análise da dependência da plataforma e dos riscos potenciais

O mercado de Ativos de criptografia está gradualmente revelando riscos potenciais devido à sua dependência excessiva do Telegram, uma questão que foi plenamente evidenciada na recente proibição deste plataforma no Vietname. Este artigo irá explorar em profundidade essa vulnerabilidade estrutural e seu impacto potencial em todo o ecossistema de Ativos de criptografia.

Descobertas-chave

• Risco de dependência da plataforma: em junho de 2025, após o Vietnã proibir o Telegram, a atividade dos usuários das principais comunidades de ativos de criptografia caiu 45% em poucos dias. Isso destaca a vulnerabilidade da indústria de criptografia devido à sua dependência excessiva de uma única plataforma de comunicação.

• Falta de opções alternativas: Embora plataformas como Discord e Signal sejam vistas como potenciais substitutos, ainda não conseguem replicar completamente a combinação de cobertura global, proteção de privacidade e experiência de encriptação nativa que o Telegram oferece.

• A pressão regulatória aumenta: Os governos de todo o mundo estão a intensificar a fiscalização ao Telegram sob a alegação de "soberania digital", especialmente em relação à sua recusa em cooperar com o compartilhamento de dados e monitoramento. No entanto, o Telegram recentemente começou a colaborar com as autoridades em algumas regiões, aliviando temporariamente as preocupações de certos mercados.

A posição central do Telegram no mercado de ativos de criptografia

O Telegram, com sua forte proteção de privacidade, chats em grupo escaláveis e integração de bots, tornou-se a plataforma de comunicação preferida da comunidade global de Ativos de criptografia. Os participantes do mercado o utilizam como o principal canal de interação, e as equipes de projeto e líderes de opinião também tendem a construir comunidades aqui.

O Telegram hoje desempenha um papel indispensável na estrutura do mercado de ativos de criptografia. Se imaginarmos um grande evento do setor sem o Telegram, o nível de integração profunda torna-se evidente. Neste estágio, um ecossistema de criptografia sem o Telegram é quase inimaginável.

O impacto da proibição do Telegram no Vietname

No dia 21 de maio de 2025, o Ministério da Informação e Comunicação do Vietname emitiu a ordem nº 2312/CVT-CS, exigindo que todos os operadores de telecomunicações bloqueassem o serviço Telegram até 2 de junho. Esta decisão provocou imediatamente confusão no ecossistema de criptografia do Vietname.

Como um dos países com a maior base de usuários do Telegram, o campo da encriptação no Vietnã depende fortemente dessa plataforma como principal canal de comunicação. A proibição fez com que projetos e usuários locais perdessem alternativas viáveis. Embora muitas pessoas tenham recorrido a VPNs para manter o acesso, isso é apenas uma solução temporária e imperfeita.

Para os utilizadores comuns, aceder ao Telegram através de VPN é demasiado complicado, levando muitas pessoas a desistirem completamente de participar. Em apenas alguns dias, o volume médio de visualizações das dez principais comunidades de Ativos de criptografia no Vietname caiu mais de 45%.

Como resposta, os organizadores da comunidade começaram a explorar outras plataformas. A atividade no servidor vietnamita no Discord disparou, e algumas comunidades tentaram usar aplicações de comunicação locais para atrair usuários que procuram interfaces simples.

No entanto, essas alternativas não conseguem replicar o equilíbrio único do Telegram em termos de usabilidade, privacidade e funcionalidades de encriptação nativas. Apesar da proibição, a maioria dos usuários ainda continua a usar o Telegram através de VPN, o que se assemelha mais a uma medida temporária do que a uma verdadeira alternativa.

Análise da viabilidade de alternativas ao Telegram

A pressão regulatória sobre o Telegram revela a grave dependência da indústria de encriptação em relação a uma única plataforma de comunicação, um ponto fraco estrutural.

Como mostrado no caso do Vietnã, a reação imediata após a proibição foi o uso generalizado de VPNs. Embora isso ofereça uma solução de curto prazo, impõe obstáculos significativos aos usuários comuns. Apesar do aumento contínuo da participação institucional, os investidores de varejo ainda representam uma grande parte da atividade do mercado. Durante o período de transformação em que a indústria tenta expandir sua base de usuários, a dependência do Telegram tornou-se um obstáculo à adoção mais ampla.

Isso levou a indústria a buscar ativamente plataformas alternativas. O Discord tornou-se a escolha preferida de muitas comunidades no Vietnã, pois oferece comunicação em tempo real e um ambiente amigável para desenvolvedores. No entanto, carece da simplicidade móvel do Telegram. Outro candidato, o Signal, embora tenha recursos de segurança robustos, oferece ferramentas limitadas para casos de uso nativo de encriptação, tornando difícil ser uma alternativa completa.

Outras aplicações de comunicação como Zalo ou WhatsApp, frequentemente têm um público restrito a regiões específicas, o que não está em conformidade com a natureza global do ecossistema de encriptação.

No final, a indústria de criptografia ainda não encontrou uma alternativa viável ao Telegram. Embora a sua vantagem tecnológica tenha levado à sua contínua dominação, o problema fundamental reside na sua estrutura.

Atualmente, não existe uma plataforma de comunicação amplamente adotada que possa operar sem problemas em todo o mundo. Devido às diferentes preferências de comunicação em cada país, encontrar uma única alternativa que atenda às necessidades globais do ecossistema de encriptação ainda é um enorme desafio.

O Telegram ocupa uma posição única no campo das comunicações. Não domina o mercado de nenhum país específico e não é o aplicativo principal para muitos usuários. No entanto, em várias regiões, frequentemente é a segunda ferramenta de comunicação mais utilizada. Essa posição única como uma plataforma secundária comum confere ao Telegram uma neutralidade de facto que transcende fronteiras, tornando-o difícil de substituir.

Riscos regulatórios enfrentados pelo Telegram

Apesar da falta de alternativas viáveis, governos de todo o mundo, incluindo o Vietname, estão a reforçar a fiscalização do Telegram sob a justificativa de "soberania digital". Isso deve-se em grande parte à forte política de privacidade do Telegram e à sua recusa geral em partilhar dados dos utilizadores. Para muitos governos, a incapacidade de monitorizar as comunicações encriptadas na plataforma continua a ser uma preocupação central.

Estas preocupações estão cada vez mais a ser traduzidas em ações regulatórias. Os países que tomam medidas normalmente seguem três estratégias: proibição total e promoção de alternativas domésticas, implementação de bloqueios temporários em eventos específicos, filtragem seletiva de canais específicos ou limitação de velocidade.

Esses precedentes estabelecidos por esses casos indicam que no futuro pode haver mais restrições. Atualmente, vários países estão considerando a implementação de uma proibição total ou parcial do Telegram. Embora os motivos políticos de cada país variem, os modelos regulatórios estão se tornando mais consistentes. Os governos geralmente utilizam a segurança nacional, a não conformidade com as leis locais ou o risco de desordem pública como justificativa para o controle.

Neste contexto, a resposta do Telegram torna-se uma variável chave. Embora os pontos de gatilho variem de lugar para lugar, a questão fundamental é a mesma: o Telegram não está disposto ou não pode atender aos requisitos de conformidade locais. Em países com um ambiente regulatório mais rigoroso, a tolerância para plataformas não cooperativas diminui significativamente.

No entanto, há sinais de que a estratégia do Telegram está a mudar. Após a prisão do CEO, a empresa começou a tomar medidas para aumentar a conformidade. Um exemplo notável é a publicação de relatórios de transparência, revelando os endereços IP e números de telefone dos infratores, mas apenas em jurisdições com sistemas democráticos fortes.

Apesar do alcance limitado, o Telegram agora demonstra mais disposição para cooperar com os requisitos do governo do que no passado. Esta mudança deve reduzir o risco de sofrer sanções imediatas em mercados principais.

Impactos potenciais da proibição total do Telegram

A probabilidade de uma proibição global do Telegram ainda é muito baixa, mas as preocupações dos governos estão reais e a aumentar. Se isso acontecer, a reação inicial dos usuários pode ser semelhante ao caso do Vietname, ou seja, um aumento no uso de VPN. No entanto, essa abordagem é apenas uma solução temporária.

Se ocorrer uma proibição geral, os usuários começarão a migrar para serviços alternativos. A alternativa mais viável não são cópias do Telegram ou aplicativos de comunicação locais, mas sim aquelas plataformas que possuem características de neutralidade regional do Telegram.

Recentemente, a taxa de adoção do Signal tem aumentado, tornando-o um candidato potencial. No entanto, um concorrente mais forte pode ser o serviço de comunicação XChat, que será lançado em breve. Dada a profunda integração do X com a comunidade de encriptação, o XChat pode aproveitar sua base de usuários existente para uma entrada forte no mercado.

No entanto, o risco mais direto reside no impacto potencial sobre a fundação TON. Embora a fundação TON esteja oficialmente separada do Telegram, as duas estão intimamente relacionadas. Os jogos T2E nativos do Telegram sempre foram o núcleo do crescimento do ecossistema TON. A facilidade de uso da carteira TON diretamente na interface do Telegram também é uma vantagem chave.

A expansão das medidas de proibição transformou esta integração em um ponto de risco. Se o acesso ao Telegram for bloqueado, a aquisição e o fluxo de transações dos usuários das aplicações integradas com o TON serão imediatamente afetados. Mesmo que a blockchain continue a funcionar normalmente, o impacto ainda existirá. Como o mercado vê o Telegram e o TON como uma plataforma unificada, os projetos baseados no TON enfrentam diretamente riscos de reputação e operacionais.

Embora a possibilidade de proibição global do Telegram seja pequena, a indústria deve enfrentar uma realidade: as alternativas viáveis são limitadas. De forma mais ampla, o ecossistema de criptografia não depende apenas do Telegram, mas também de vários pontos de serviço únicos em sua infraestrutura. Se esses pontos de vulnerabilidade estrutural não forem resolvidos, a indústria continuará exposta a choques externos e repentinos.

O caminho à frente é claro. Reduzir a dependência excessiva e alcançar a diversificação da plataforma não é mais uma opção, mas uma estratégia de sobrevivência necessária. A indústria de encriptação precisa explorar ativamente e cultivar canais de comunicação diversificados para aumentar a resiliência do ecossistema geral e reduzir o risco sistêmico trazido por uma única plataforma.