Como está o futuro dos títulos tokenizados? Um comissário da SEC questiona sua viabilidade.
Escrito por: Comissária Caroline A. Crens
Compilação: Blockchain em linguagem simples
O tema de hoje é muito amplo, talvez o mais amplo discutido até agora na mesa redonda do grupo de trabalho de criptomoedas: tokenização. Eu entendi que a discussão de hoje se concentrará principalmente nos esforços regulatórios potenciais para promover a tokenização.
Este tópico lembra-me de uma citação do filme "Campo dos Sonhos" (Field of Dreams) — "Se você construí-lo, eles virão." Vocês devem se lembrar que este filme é estrelado por Kevin Costner (Kevin Costner), que interpreta o fazendeiro Ray Kinsella (Ray Kinsella), inspirado por uma voz misteriosa, arou seu campo de milho e construiu um campo de beisebol, acreditando firmemente que coisas grandiosas aconteceriam.
Eu acho que isso tem alguma semelhança com o atual entusiasmo pela tokenização. A tecnologia blockchain já existe há muito tempo. Embora alguns casos de uso limitados tenham sido introduzidos recentemente, ainda não foi amplamente utilizada para a emissão e negociação de valores mobiliários registrados. Alguns acreditam que, se ‘construirmos’ — ou mais precisamente, ‘reconstruirmos’ o sistema financeiro adaptado à blockchain, ‘eles’ diversos participantes do mercado vão correr para abraçar os valores mobiliários tokenizados. Os investidores se beneficiarão do aumento da participação e das opções, e o mercado florescerá devido às melhorias trazidas pela blockchain.
A esse respeito, gostaria de começar a perguntar: o que estamos realmente tentando construir? O que é tokenização? Mesmo limitado ao âmbito da SEC, esse termo é difícil de definir de forma simples. A tokenização refere-se à emissão de valores mobiliários diretamente na blockchain? Ou se refere à criação de uma representação digital dos valores mobiliários na blockchain? Isso parece ser uma distinção sutil, mas pode ter um impacto significativo do ponto de vista regulatório. Além disso, a tokenização deve abranger a distribuição, negociação, liquidação e compensação após a emissão? Em outras palavras, todo o ciclo de vida dos valores mobiliários será "on-chain", ou apenas uma parte dele?
Independentemente de como tentamos responder a essas questões definidoras, é evidente que o sistema financeiro tokenizado é diferente de qualquer sistema que já vimos antes. Não é tão conhecido ou fácil de entender como o estádio de beisebol construído por Ray Kinsella. Muitas pessoas imaginam um sistema totalmente tokenizado, onde qualquer título, incluindo produtos de liquidez de alto volume, como ações de empresas da lista Fortune 500, podem ser emitidos, negociados, liquidadas e compensados na blockchain.
É tecnicamente possível? Se estamos a falar de blockchains públicos sem permissão, pelo menos com a situação atual, a resposta parece ser não. As limitações de volume de transações e outros problemas de escalabilidade são bem conhecidos. Todo o conceito de blockchains públicos sem permissão - que visa fornecer confiança sem supervisão governamental - parece ser uma ferramenta inadequada para áreas complexas e rigorosamente regulamentadas por lei, como os mercados de valores mobiliários.
Se estivermos a discutir blockchains privadas ou com permissão, isso melhoraria o potencial de escalabilidade? Mesmo que sim, qual é a diferença qualitativa em relação a outras tecnologias de base de dados que já são amplamente utilizadas? Isso requer alguma alteração regulatória?
Parece que ninguém se opõe à ideia de que a SEC deve manter uma posição regulatória de "neutralidade tecnológica". Então, por que devemos avaliar formas específicas de blockchain como tecnologias candidatas à adoção pela indústria? Por que devemos nos concentrar especificamente na blockchain, em vez de outros tipos de tecnologias de livro distribuído? O impulso regulatório para a blockchain — para não mencionar suas formas específicas — parece que o governo está escolhendo vencedores e perdedores. Além disso, parece que já estamos fazendo isso antes que a tecnologia seja provada adequada para o seu propósito.
Além da questão do que estamos tentando construir, por que devemos construí-lo? Os apoiadores acreditam que a tokenização pode acelerar a liquidação de transações, tornando o mercado mais eficiente. O ciclo de liquidação atual é de T+1( um dia após o dia de negociação ), enquanto a tokenização pode nos empurrar em direção à liquidação instantânea ou "T+0". Há também a perspectiva de que a liquidação instantânea pode reduzir o risco de contraparte, uma vez que as transações serão pré-financiadas. No entanto, embora o ciclo de liquidação tenha sido encurtado em comparação ao passado, isso é uma característica de design, e não uma falha. O atraso intencional entre a execução da transação e a liquidação fornece suporte para funções essenciais do mercado e mecanismos de proteção.
Por exemplo, o ciclo de liquidação facilita a compensação (netting). Em termos simples, a compensação permite que as contrapartes liquidem as negociações de um dia numa base de compensação, e não numa base casuística. A complexidade da compensação multilateral no nosso sistema nacional de compensação e liquidação reduziu drasticamente o volume de transações que exigem liquidação final. Em média, 98% das obrigações comerciais são eliminadas através da compensação. Isso permite que o sistema atual lide com grandes volumes de transações. Esta é uma das principais razões pelas quais o mercado tem sido capaz de permanecer estável em face de volumes de negociação consistentemente recordes recentemente.
A liquidação líquida também promove a liquidez. Como a grande maioria das transações ocorre por meio da "liquidação líquida" sem a necessidade de liquidação real, não é necessário trocar fundos. Se A vende para B, B vende para C, e C vende para A, essas transações serão pareadas e eliminadas. A, B e C podem manter seus fundos, enquanto que, em uma liquidação instantânea bilateral na blockchain, cada um deve entregar pelo menos uma quantia em dinheiro por um período de tempo.
Outro fator importante a considerar é que a liquidação instantânea geralmente é desfavorável para os investidores de retalho, muitos dos quais atualmente dependem da capacidade de efetuar o pagamento após fazerem o pedido.
Devemos também lembrar que atividades importantes de conformidade serão realizadas durante o ciclo de liquidação. Essas atividades incluem verificações destinadas a identificar e prevenir fraudes e crimes cibernéticos. A capacidade de suspender transações e conduzir investigações quando sinais de alerta surgem é crucial para proteger investidores, bem como para questões mais amplas, como segurança nacional e combate ao terrorismo.
Com base nessas e outras razões, não está claro se é desejável ou viável encurtar o ciclo de liquidação existente. As autoridades regulatórias nacionais e internacionais e os principais participantes do mercado levantaram objeções convincentes a isso.
Acredito que, como reguladores, nossa responsabilidade legal é manter um extremo cuidado com potenciais mudanças dessa magnitude, que historicamente ocorrem apenas em resposta a verdadeiras crises de mercado. Embora nosso mercado realmente tenha espaço para melhorias, eu gostaria de saber se as mudanças discutidas hoje resolverão algum problema específico existente. Em "A Terra dos Sonhos", Ray Kinsella acredita que "se você construir, eles virão", o que acabou trazendo bons resultados para ele. Mas as escolhas e riscos de Ray estavam limitados à sua família e fazenda. A SEC é a gestora dos mercados de capitais dos EUA e essa mudança sistêmica que estamos discutindo pode afetar todos os participantes do mercado, desde Wall Street até o cidadão comum.
Vamos garantir que as medidas que estamos a considerar estão devidamente limitadas à parte que participa no mercado de criptomoedas - estimando-se recentemente que representa menos de 5% das famílias americanas - e que não prejudicam o mercado financeiro tradicional (TradFi) do qual a maioria dos americanos depende para seu bem-estar financeiro.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
SEC Ativos de criptografia grupo de trabalho mesa redonda: tokenização nosso lugar dos sonhos?
Escrito por: Comissária Caroline A. Crens
Compilação: Blockchain em linguagem simples
O tema de hoje é muito amplo, talvez o mais amplo discutido até agora na mesa redonda do grupo de trabalho de criptomoedas: tokenização. Eu entendi que a discussão de hoje se concentrará principalmente nos esforços regulatórios potenciais para promover a tokenização.
Este tópico lembra-me de uma citação do filme "Campo dos Sonhos" (Field of Dreams) — "Se você construí-lo, eles virão." Vocês devem se lembrar que este filme é estrelado por Kevin Costner (Kevin Costner), que interpreta o fazendeiro Ray Kinsella (Ray Kinsella), inspirado por uma voz misteriosa, arou seu campo de milho e construiu um campo de beisebol, acreditando firmemente que coisas grandiosas aconteceriam.
Eu acho que isso tem alguma semelhança com o atual entusiasmo pela tokenização. A tecnologia blockchain já existe há muito tempo. Embora alguns casos de uso limitados tenham sido introduzidos recentemente, ainda não foi amplamente utilizada para a emissão e negociação de valores mobiliários registrados. Alguns acreditam que, se ‘construirmos’ — ou mais precisamente, ‘reconstruirmos’ o sistema financeiro adaptado à blockchain, ‘eles’ diversos participantes do mercado vão correr para abraçar os valores mobiliários tokenizados. Os investidores se beneficiarão do aumento da participação e das opções, e o mercado florescerá devido às melhorias trazidas pela blockchain.
A esse respeito, gostaria de começar a perguntar: o que estamos realmente tentando construir? O que é tokenização? Mesmo limitado ao âmbito da SEC, esse termo é difícil de definir de forma simples. A tokenização refere-se à emissão de valores mobiliários diretamente na blockchain? Ou se refere à criação de uma representação digital dos valores mobiliários na blockchain? Isso parece ser uma distinção sutil, mas pode ter um impacto significativo do ponto de vista regulatório. Além disso, a tokenização deve abranger a distribuição, negociação, liquidação e compensação após a emissão? Em outras palavras, todo o ciclo de vida dos valores mobiliários será "on-chain", ou apenas uma parte dele?
Independentemente de como tentamos responder a essas questões definidoras, é evidente que o sistema financeiro tokenizado é diferente de qualquer sistema que já vimos antes. Não é tão conhecido ou fácil de entender como o estádio de beisebol construído por Ray Kinsella. Muitas pessoas imaginam um sistema totalmente tokenizado, onde qualquer título, incluindo produtos de liquidez de alto volume, como ações de empresas da lista Fortune 500, podem ser emitidos, negociados, liquidadas e compensados na blockchain.
É tecnicamente possível? Se estamos a falar de blockchains públicos sem permissão, pelo menos com a situação atual, a resposta parece ser não. As limitações de volume de transações e outros problemas de escalabilidade são bem conhecidos. Todo o conceito de blockchains públicos sem permissão - que visa fornecer confiança sem supervisão governamental - parece ser uma ferramenta inadequada para áreas complexas e rigorosamente regulamentadas por lei, como os mercados de valores mobiliários.
Se estivermos a discutir blockchains privadas ou com permissão, isso melhoraria o potencial de escalabilidade? Mesmo que sim, qual é a diferença qualitativa em relação a outras tecnologias de base de dados que já são amplamente utilizadas? Isso requer alguma alteração regulatória?
Parece que ninguém se opõe à ideia de que a SEC deve manter uma posição regulatória de "neutralidade tecnológica". Então, por que devemos avaliar formas específicas de blockchain como tecnologias candidatas à adoção pela indústria? Por que devemos nos concentrar especificamente na blockchain, em vez de outros tipos de tecnologias de livro distribuído? O impulso regulatório para a blockchain — para não mencionar suas formas específicas — parece que o governo está escolhendo vencedores e perdedores. Além disso, parece que já estamos fazendo isso antes que a tecnologia seja provada adequada para o seu propósito.
Além da questão do que estamos tentando construir, por que devemos construí-lo? Os apoiadores acreditam que a tokenização pode acelerar a liquidação de transações, tornando o mercado mais eficiente. O ciclo de liquidação atual é de T+1( um dia após o dia de negociação ), enquanto a tokenização pode nos empurrar em direção à liquidação instantânea ou "T+0". Há também a perspectiva de que a liquidação instantânea pode reduzir o risco de contraparte, uma vez que as transações serão pré-financiadas. No entanto, embora o ciclo de liquidação tenha sido encurtado em comparação ao passado, isso é uma característica de design, e não uma falha. O atraso intencional entre a execução da transação e a liquidação fornece suporte para funções essenciais do mercado e mecanismos de proteção.
Por exemplo, o ciclo de liquidação facilita a compensação (netting). Em termos simples, a compensação permite que as contrapartes liquidem as negociações de um dia numa base de compensação, e não numa base casuística. A complexidade da compensação multilateral no nosso sistema nacional de compensação e liquidação reduziu drasticamente o volume de transações que exigem liquidação final. Em média, 98% das obrigações comerciais são eliminadas através da compensação. Isso permite que o sistema atual lide com grandes volumes de transações. Esta é uma das principais razões pelas quais o mercado tem sido capaz de permanecer estável em face de volumes de negociação consistentemente recordes recentemente.
A liquidação líquida também promove a liquidez. Como a grande maioria das transações ocorre por meio da "liquidação líquida" sem a necessidade de liquidação real, não é necessário trocar fundos. Se A vende para B, B vende para C, e C vende para A, essas transações serão pareadas e eliminadas. A, B e C podem manter seus fundos, enquanto que, em uma liquidação instantânea bilateral na blockchain, cada um deve entregar pelo menos uma quantia em dinheiro por um período de tempo.
Outro fator importante a considerar é que a liquidação instantânea geralmente é desfavorável para os investidores de retalho, muitos dos quais atualmente dependem da capacidade de efetuar o pagamento após fazerem o pedido.
Devemos também lembrar que atividades importantes de conformidade serão realizadas durante o ciclo de liquidação. Essas atividades incluem verificações destinadas a identificar e prevenir fraudes e crimes cibernéticos. A capacidade de suspender transações e conduzir investigações quando sinais de alerta surgem é crucial para proteger investidores, bem como para questões mais amplas, como segurança nacional e combate ao terrorismo.
Com base nessas e outras razões, não está claro se é desejável ou viável encurtar o ciclo de liquidação existente. As autoridades regulatórias nacionais e internacionais e os principais participantes do mercado levantaram objeções convincentes a isso.
Acredito que, como reguladores, nossa responsabilidade legal é manter um extremo cuidado com potenciais mudanças dessa magnitude, que historicamente ocorrem apenas em resposta a verdadeiras crises de mercado. Embora nosso mercado realmente tenha espaço para melhorias, eu gostaria de saber se as mudanças discutidas hoje resolverão algum problema específico existente. Em "A Terra dos Sonhos", Ray Kinsella acredita que "se você construir, eles virão", o que acabou trazendo bons resultados para ele. Mas as escolhas e riscos de Ray estavam limitados à sua família e fazenda. A SEC é a gestora dos mercados de capitais dos EUA e essa mudança sistêmica que estamos discutindo pode afetar todos os participantes do mercado, desde Wall Street até o cidadão comum.
Vamos garantir que as medidas que estamos a considerar estão devidamente limitadas à parte que participa no mercado de criptomoedas - estimando-se recentemente que representa menos de 5% das famílias americanas - e que não prejudicam o mercado financeiro tradicional (TradFi) do qual a maioria dos americanos depende para seu bem-estar financeiro.