Após pensar cuidadosamente sobre a recente declaração de Vitalik Buterin sobre retiradas rápidas em L2, achei bastante interessante.
Em termos simples: ele acredita que realizar um saque rápido em menos de 1 hora é mais importante do que alcançar o Estágio 2, e a lógica por trás dessa alteração de prioridade merece uma reflexão mais profunda:
O período de espera de uma semana para saques tornou-se um grande problema na prática, não apenas pela má experiência do usuário, mas o mais importante é que aumentou os custos de transação entre cadeias. Por exemplo, soluções de ponte baseadas em intenção como a ERC-7683, onde os provedores de liquidez têm que arcar com o custo de ocupação de capital por uma semana, isso eleva diretamente as taxas de transação entre cadeias. O resultado é que os usuários são forçados a escolher soluções de múltiplas assinaturas que têm pressupostos de confiança mais fracos, o que contradiz exatamente a intenção do L2.
Assim, Vitalik propôs um sistema de prova mista 2-of-3 (ZK+OP+TEE), onde ZK e TEE podem fornecer imediata, e TEE e OP têm validação de produção suficiente.
Em teoria, quaisquer dois sistemas podem garantir segurança, assim evita-se o custo de tempo de esperar que a tecnologia ZK amadureça completamente.
Há mais uma coisa, a nova declaração de Vitalik faz parecer que ele começou a ser mais pragmático? De um jovem idealista cheio de "guerra santa pela descentralização" e "anticonformismo", ele se transformou agora em um pragmático que estabelece metas concretas: retirada em 1 hora, finalização em 12 segundos, tudo se tornou simples e direto.
Antes, todos estavam focados no grau de descentralização do Stage 2, agora o V God disse que a retirada rápida é mais importante, o que equivale a dar uma nova prioridade a todo o setor L2.
Isto na verdade está a preparar o caminho para a forma final da grande estratégia "Rollup-Centric", tornando a Ethereum L1 verdadeiramente uma camada de liquidação unificada e um centro de liquidez. Uma vez que se consiga a retirada rápida + agregação entre cadeias, a dificuldade para outras blockchains desafiarem o ecossistema da Ethereum aumentará ainda mais.
O motivo pelo qual o pequeno V age assim é que o mercado já votou com os pés e contou os resultados a ele; o mercado não se importa com slogans técnicos de descentralização, mas sim com a experiência e os benefícios. Essa mudança de "movido por ideais" para "orientado a resultados" reflete que todo o ecossistema Ethereum está evoluindo em direção a uma abordagem mais comercial e competitiva.
A questão é, para alcançar a experiência real e os objetivos de construção de infra, o próximo ecossistema Ethereum provavelmente irá envolver a maturidade da tecnologia ZK e o controle de custos.
De acordo com a situação atual, embora a tecnologia ZK esteja progredindo rapidamente, o custo ainda é uma limitação real. Uma prova ZK de 500k+ gas significa que, a curto prazo, só será possível atingir uma frequência de submissão ao nível de horas. Para alcançar o objetivo final de 12 segundos, ainda será necessário depender de avanços na tecnologia de agregação.
A lógica aqui é muito clara: o custo de submeter provas de um único Rollup com frequência é muito alto, mas se as provas de N Rollups puderem ser agregadas em uma só, o custo por slot (12s) se torna viável economicamente.
Isso também apresentou uma nova rota técnica para o cenário competitivo do L2, e aqueles projetos L2 que conseguirem fazer avanços na otimização da prova ZK talvez consigam encontrar seu espaço, enquanto os que ainda estão lutando com a prova otimista do Optimism provavelmente perderão a direção.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Retirada em 1 hora, a mudança de estratégia L2 de Vitalik
Após pensar cuidadosamente sobre a recente declaração de Vitalik Buterin sobre retiradas rápidas em L2, achei bastante interessante.
Em termos simples: ele acredita que realizar um saque rápido em menos de 1 hora é mais importante do que alcançar o Estágio 2, e a lógica por trás dessa alteração de prioridade merece uma reflexão mais profunda:
Assim, Vitalik propôs um sistema de prova mista 2-of-3 (ZK+OP+TEE), onde ZK e TEE podem fornecer imediata, e TEE e OP têm validação de produção suficiente.
Em teoria, quaisquer dois sistemas podem garantir segurança, assim evita-se o custo de tempo de esperar que a tecnologia ZK amadureça completamente.
Antes, todos estavam focados no grau de descentralização do Stage 2, agora o V God disse que a retirada rápida é mais importante, o que equivale a dar uma nova prioridade a todo o setor L2.
Isto na verdade está a preparar o caminho para a forma final da grande estratégia "Rollup-Centric", tornando a Ethereum L1 verdadeiramente uma camada de liquidação unificada e um centro de liquidez. Uma vez que se consiga a retirada rápida + agregação entre cadeias, a dificuldade para outras blockchains desafiarem o ecossistema da Ethereum aumentará ainda mais.
O motivo pelo qual o pequeno V age assim é que o mercado já votou com os pés e contou os resultados a ele; o mercado não se importa com slogans técnicos de descentralização, mas sim com a experiência e os benefícios. Essa mudança de "movido por ideais" para "orientado a resultados" reflete que todo o ecossistema Ethereum está evoluindo em direção a uma abordagem mais comercial e competitiva.
De acordo com a situação atual, embora a tecnologia ZK esteja progredindo rapidamente, o custo ainda é uma limitação real. Uma prova ZK de 500k+ gas significa que, a curto prazo, só será possível atingir uma frequência de submissão ao nível de horas. Para alcançar o objetivo final de 12 segundos, ainda será necessário depender de avanços na tecnologia de agregação.
A lógica aqui é muito clara: o custo de submeter provas de um único Rollup com frequência é muito alto, mas se as provas de N Rollups puderem ser agregadas em uma só, o custo por slot (12s) se torna viável economicamente.
Isso também apresentou uma nova rota técnica para o cenário competitivo do L2, e aqueles projetos L2 que conseguirem fazer avanços na otimização da prova ZK talvez consigam encontrar seu espaço, enquanto os que ainda estão lutando com a prova otimista do Optimism provavelmente perderão a direção.