Como os programadores podem evitar serem considerados cúmplices de pirâmide ao desenvolver projetos Web3? Análise de cinco cenários de risco (parte um)
Nos últimos anos, a indústria do Web3 tem se desenvolvido rapidamente, com cada vez mais programadores, desenvolvedores de contratos inteligentes e equipes técnicas terceirizadas participando da construção de sistemas, implantação de contratos e operação de plataformas em projetos do setor de criptomoedas como engenheiros de blockchain, consultores de projetos, entre outros. No entanto, alguns projetos que se apresentam sob bandeiras como "incentivos em blockchain", "recompensas de token", "rendimento de jogos GameFi" e "recompensas de nós descentralizados" estão, na verdade, operando mecanismos de "promoção em camadas", "comissões por recrutamento" e "liberação de depósitos", o que representa um risco legal de serem qualificados como organização e liderança de atividades de pirâmide.
Nos últimos anos, os casos judiciais tornados públicos mostram que, em vários casos envolvendo esquemas de pirâmide relacionados a criptomoedas, participantes técnicos como programadores e desenvolvedores de contratos que, embora não tenham participado da promoção, operação de fundos ou divulgação, foram considerados "pessoas que desempenharam um papel crucial na implementação de atividades de pirâmide" devido ao desenvolvimento da lógica de comissões, design do modelo de Token ou pela implementação de contratos inteligentes com estrutura de recompensas em camadas. Como resultado, foram tratados como co-autores ou cúmplices, e alguns até foram classificados na categoria de "organizadores e líderes".
Este artigo irá analisar, a partir da perspectiva de desenvolvedores técnicos, os pontos de exposição a riscos criminais e a lógica de qualificação judicial comuns nos cargos de Web3, combinando casos típicos de projetos no mundo das criptomoedas, com foco nas seguintes cinco questões:
• Quais comportamentos dos programadores podem ser considerados como cúmplices de pirâmide financeira?
• A empresa de terceirização técnica constitui cúmplice de uma organização de pirâmide?
• Como é que o CTO e o parceiro técnico são definidos como "organizadores" na justiça?
• Como os participantes técnicos podem buscar a inocência, não serem processados ou terem suas qualificações rebaixadas?
• Como os desenvolvedores podem identificar riscos antecipadamente, estabelecer limites técnicos e construir uma defesa legal?
Por fim, este artigo irá combinar experiências práticas para fornecer recomendações operacionais de mitigação de riscos aos participantes da tecnologia Web3, ajudando os técnicos a melhorar a capacidade de identificar sinais sensíveis durante o processo de desenvolvimento de projetos, esclarecer limites de comportamento e evitar serem inesperadamente envolvidos em casos criminais devido a uma definição de papel vaga ou erros de julgamento.
Casos judiciais típicos de projetos Web3 relacionados a esquemas de pirâmide
Nos últimos anos, os casos de projetos no mundo das criptomoedas sendo qualificados como crimes de pirâmide devido a suspeitas de "atração de pessoas para retornos" e "operações de fundos" têm aumentado continuamente. Nesses casos, papéis como programadores, equipes de terceirização técnica e desenvolvedores de contratos frequentemente se tornam os principais focos de atenção das autoridades judiciais. Afinal, a questão de se constitui ou não um esquema de pirâmide geralmente depende da estrutura comercial da plataforma e da lógica técnica subjacente.
Por exemplo, em um caso de um conhecido projeto de moeda virtual, a equipe técnica foi responsável pelo desenvolvimento do "sistema de arbitragem inteligente", que foi utilizado na promoção da plataforma para afirmar que "há um retorno estático superior a 10% ao mês, podendo chegar até 60% de retorno", tornando-se um atrativo fundamental para atrair investimentos dos usuários. O tribunal finalmente decidiu que essa funcionalidade constitui uma ferramenta técnica para a implementação de uma estrutura de pirâmide, e vários envolvidos no caso foram condenados a penas de prisão de 2 a 11 anos por organizar e liderar atividades de pirâmide.
Num caso de uma plataforma ecológica, os réus e outras pessoas estabeleceram conjuntamente uma organização de pirâmide sob o pretexto de oferecer serviços de valorização de criptomoedas, desenvolvendo membros através de "valorização de ativos" e "rendimento estático + comissões dinâmicas", construindo uma estrutura de equipe em múltiplos níveis, e utilizando moedas virtuais como base para investimentos e retornos. A plataforma foi classificada como crime de pirâmide, e vários funcionários foram considerados co-autores e tratados em conjunto por participarem nas operações diárias e na manutenção do sistema da organização de pirâmide.
Além disso, em projetos como jogos em blockchain, coleções digitais NFT e emissão de tokens, se os desenvolvedores projetarem módulos de contrato que contenham lógicas como "comissões em camadas", "liberação de bloqueio" e "comissões de nós", também podem ser facilmente classificados pelas autoridades judiciais como apoiadores técnicos de esquemas de pirâmide, tornando-se alvos de responsabilidade.
A partir dos casos acima, pode-se concluir que a responsabilidade criminal dos técnicos depende fundamentalmente de se as suas ações participaram substancialmente na construção, implementação ou manutenção da estrutura de pirâmide do plataforma.
Três tipos típicos de identidade dos técnicos responsabilizados
Com base nas decisões de vários casos de esquemas de pirâmide de criptomoedas nos últimos anos, os participantes técnicos responsabilizados podem ser classificados em três categorias principais. As autoridades judiciais, ao determinar se houve crime, geralmente levam em consideração o papel específico que desempenham no projeto, o nível de compreensão do modelo de negócios do projeto e se suas ações técnicas desempenharam um papel crucial no estabelecimento e na operação da estrutura de pirâmide, realizando uma avaliação abrangente. Abaixo, será explicado cada grupo.
1. Responsável técnico do projeto / CTO / Sócio técnico【高风险】
Esses profissionais costumam ocupar posições centrais na equipe do projeto, com um envolvimento profundo e acesso a informações abrangentes. Em projetos como jogos baseados em blockchain, carteiras virtuais e aluguel de máquinas de mineração, os sócios tecnológicos muitas vezes são responsáveis diretamente pela construção da arquitetura da plataforma, design do modelo econômico e implementação do sistema de comissões.
Embora alguns responsáveis técnicos não tenham participado efetivamente na promoção, devido ao seu comportamento técnico que construiu diretamente a base operacional da estrutura de pirâmide, as autoridades judiciais, ao qualificar, geralmente os incluem na categoria de "organizadores", "líderes" ou "pessoas que desempenham um papel crucial na atividade" para responsabilização.
Esses papéis técnicos são vistos como "construtores centrais" do modelo de pirâmide, e as autoridades judiciais costumam incluí-los nas categorias de organizadores, líderes ou cúmplices chave.
2. Empresa de outsourcing técnico / Desenvolvedores freelancers 【Área de alta controvérsia】
No setor de criptomoedas/projetos Web3, é bastante comum que equipes de desenvolvimento terceirizadas ou desenvolvedores independentes completem o desenvolvimento de sistemas através de contratos de cooperação. Embora essas pessoas não sejam membros da plataforma em termos de identidade, e possam não ter ações ou participar da gestão, o conteúdo que entregam frequentemente envolve módulos funcionais críticos, como estrutura de referência, algoritmos de reembolso em camadas e design de caminhos de promoção.
Os órgãos judiciais avaliam se existe culpa, geralmente focando nos seguintes aspectos:
Está ciente de que o projeto utiliza um modelo de comissões em múltiplos níveis;
Está ciente de que a lógica de incentivo possui características de pirâmide?
Se continua a fornecer suporte ao desenvolvimento de funcionalidades ou manutenção em上线, mesmo sabendo dos riscos.
Se os técnicos puderem provar que apenas cumpriram o contrato, não participaram na tomada de decisões do modelo de negócios e não obtiveram quaisquer tokens, reembolsos ou outras compensações além do valor do contrato, ainda terão a oportunidade de argumentar que não cometeram crime ou de receber um tratamento mais brando.
3. Desenvolvimento de contratos inteligentes / Consultor de modelos econômicos【辩护空间较大】
Na fase de emissão de Token ou de design do modelo econômico de alguns projetos Web3, as equipas do projeto costumam contratar técnicos externos como consultores ou desenvolvedores de contratos, para ajudar na concepção da estrutura do token, na construção e implementação da lógica de distribuição de lucros. Embora este tipo de atividade técnica ocorra nas fases iniciais do projeto, uma vez que mecanismos com características de pirâmide, como "recompensa em níveis", "rendimento dinâmico" e "liberação de bloqueio", estejam incorporados no contrato, o seu efeito continuará a estar embutido na estrutura subjacente da plataforma.
Na perspectiva dos órgãos judiciais, mesmo que esses profissionais de tecnologia não participem da promoção e operação diárias, se a lógica técnica que eles escreveram for usada para atrair investidores e impulsionar a expansão do projeto, suas ações também podem ser qualificadas como "assistência na construção de uma estrutura de pirâmide", assumindo responsabilidade penal como coautores ou cúmplices.
Mas na prática, se as seguintes condições forem atendidas, ainda há um espaço considerável para defesa:
O contrato desenvolvido é um módulo lógico genérico, não uma estrutura dedicada a pirâmides financeiras;
Não participou no lançamento, promoção e manutenção contínua da plataforma;
Sem detenção de moeda, sem recebimento de reembolso, e não atuando como consultor ou parceiro.
As autoridades judiciais estão mais preocupadas em saber se há "conhecimento subjetivo + comportamento objetivo". Se o próprio processo de desenvolvimento estiver claramente separado do modelo de negócios do projeto, pode-se apresentar provas dos limites de desenvolvimento, visando a absolvição ou a não acusação.
Cinco cenários de negócios típicos onde os desenvolvedores podem facilmente cair na "armadilha do esquema de pirâmide"
A partir da prática judicial dos últimos anos, a responsabilidade dos profissionais de tecnologia Web3 em projetos do mundo das criptomoedas já não se limita aos responsáveis pelas tecnologias centrais das plataformas. Com a diversificação das formas de projeto, cada vez mais programadores, desenvolvedores terceirizados e pessoal de implantação de contratos, devido à sua participação na construção de funções essenciais como "estrutura de incentivos" e "lógica de comissões", tornaram-se objetos de atenção especial das autoridades judiciais.
Aqui estão os cenários comerciais comuns em que os técnicos estão envolvidos em casos relacionados:
1. Projetos de jogos em blockchain / GameFi: desenvolvimento do sistema "incentivos de tarefas" e "itens de partilha de lucros".
Vários projetos de jogos em blockchain / GameFi frequentemente promovem suas estruturas econômicas com termos como "jogar para ganhar (Play to Earn)" "convide amigos para minerar e subir de nível" "mecanismo de parceiro comunitário" para atrair jogadores a investir.
Se os programadores forem responsáveis pelo desenvolvimento de módulos como "recompensa por convite", "comissão por nível" e "incentivo de arbitragem", mesmo que a lógica pareça uma funcionalidade de jogo, do ponto de vista das autoridades judiciais, se essa estrutura estiver ligada à distribuição de lucros por recrutamento, poderá ser considerada um suporte técnico para um sistema de pirâmide.
2. Plataforma NFT / Coleções Digitais: projetar funções "incentivo de convite" "desbloqueio de nível"
Alguns projetos de NFT, embora se apresentem como "obras de arte" e "venda limitada", têm como mecânica central "convite em cadeia + comissão de nível". Por exemplo, programadores são responsáveis pelo desenvolvimento de funcionalidades como "recompensa por registro por convite" e "recompensas ligadas a níveis", especialmente quando essas lógicas estão diretamente ligadas à monetização de tokens, as ações técnicas podem ser consideradas como desempenhando um papel crucial na estrutura que impulsiona o aumento da receita da plataforma.
3. Emissão de moeda / IDO / Projetos de private sale: implementação de contratos inteligentes com estrutura de comissão.
Os desenvolvedores de contratos inteligentes geralmente participam da emissão de tokens e da construção do modelo econômico no início do projeto. Se os contratos inteligentes que eles ajudam a implantar contêm lógicas funcionais como "registro de código de recomendação", "liberação de bloqueio" e "comissão em múltiplos níveis", e essa estrutura é posteriormente considerada um esquema de pirâmide, então, mesmo que os técnicos não tenham participado das atividades de promoção, ainda podem ser vistos pelas autoridades judiciais como "assistentes" ou "co-autores" na construção da estrutura de pirâmide.
4. Máquinas de mineração virtuais, plataforma de aluguel de poder de cálculo: participação na construção do "sistema de reembolso de poder de cálculo"
Alguns projetos de plataforma que se autodenominam "assinatura de poder de computação em nuvem" e "rendimento diário das máquinas de mineração" costumam atrair usuários com termos como "mineração com lucro fácil", "distribuição inteligente de lucros" e "mineração para todos". A lógica subjacente é, na essência, uma estrutura de dupla via de "rendimento estático + reembolso dinâmico". Se um programador for responsável por módulos funcionais essenciais como cálculo de rendimento, reembolso em camadas e alocação de poder de computação, embora desempenhe um papel de implementação técnica no projeto, sob a perspectiva das autoridades judiciais, se esse sistema apoiar diretamente a captação de novos fundos, expansão de reembolsos e outros aspectos-chave, pode ser considerado como fornecimento de suporte técnico a uma estrutura de pirâmide, enfrentando assim o risco de ser responsabilizado.
5. "DAO Community" ou "Organização Autônoma Blockchain" projeto: auxiliar no desenvolvimento de sistemas de classificação e mecanismos de recompensa por fissão.
Alguns projetos utilizam "descentralização" e "governança comunitária" para embalar estruturas de investimento, enquanto na verdade configuram regras como "recompensas de nós", "recompensas de airdrop" e "atualizações de recomendação" nos bastidores. Se um programador desenvolver esse tipo de sistema de recompensas e lógica de vinculação em camadas, mesmo que não possua tokens ou não participe de grupos de gestão, ele pode ser considerado pelas autoridades judiciais como um participante que "ajuda a expandir a estrutura de usuários" e ser incluído no escopo de investigação.
Em resumo, o foco das autoridades judiciais na determinação da responsabilidade criminal dos profissionais de tecnologia não está em saber se houve lucro com a promoção, mas sim se estavam cientes das características de pirâmide do projeto e forneceram apoio técnico crucial. Programadores, desenvolvedores de contratos e equipes de terceirização devem identificar riscos e estabelecer limites no início da colaboração, para evitar cair "inadvertidamente" no caminho da conivência.
Conclusão
No processamento judicial de casos relacionados a projetos Web3, os papéis técnicos como programadores, desenvolvedores de contratos e prestadores de serviços técnicos frequentemente se tornam os principais alvos de verificação durante o processo de investigação, devido à responsabilidade no desenvolvimento e implementação das funcionalidades do sistema.
Este artigo combina vários casos públicos, desde jogos em cadeia, plataformas de emissão de moedas até projetos de poder computacional, e analisa os tipos comuns de envolvimento e cenários de negócios enfrentados por profissionais de tecnologia, apresentando a lógica básica de julgamento das autoridades judiciais na determinação de cúmplices técnicos - se os profissionais de tecnologia apoiaram a estrutura de pirâmide do projeto por meio de meios técnicos, e se possuem a intenção subjetiva e a ação objetiva correspondentes.
Neste artigo "Parte II", vamos analisar mais a fundo como as autoridades judiciárias determinam os limites da "participação técnica" durante a condenação, e como os profissionais de tecnologia, ao enfrentarem riscos penais, podem combinar seus papéis com a cadeia de evidências para buscar espaço de defesa para a absolvição, pena leve ou até mesmo a desistência da acusação.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
12 Curtidas
Recompensa
12
7
Compartilhar
Comentário
0/400
WalletDoomsDay
· 18h atrás
Blockchain não é fácil de ganhar dinheiro, tudo é esquema de pirâmide.
Ver originalResponder0
FloorPriceNightmare
· 18h atrás
Quantas pessoas estão a fazer 🐸 piscina?
Ver originalResponder0
CoffeeNFTs
· 18h atrás
Analisar este tipo de caso é menos útil do que fazer coding.
Ver originalResponder0
DaoDeveloper
· 18h atrás
leitura interessante... os desenvolvedores realmente precisam auditar essas tokenomics cuidadosamente antes de se envolverem. vi muitos ponzis disfarçados de "agricultura de rendimento inovadora"
Ver originalResponder0
SmartMoneyWallet
· 18h atrás
investidor de retalho ainda não percebeu a essência, os dados na cadeia já mostravam que esses projetos tinham uma concentração de capital de até 78%.
Ver originalResponder0
DaoGovernanceOfficer
· 18h atrás
*suspiro* empiricamente falando, 73% dos modelos de distribuição de tokens são apenas MLM disfarçados
Ver originalResponder0
SnapshotLaborer
· 19h atrás
Consegue fazer-me uma armadilha mais absurda com a coisa dos fãs?
Análise completa dos riscos de fraude para profissionais de tecnologia Web3: cinco cenários e três tipos de papéis a ter em conta
Como os programadores podem evitar serem considerados cúmplices de pirâmide ao desenvolver projetos Web3? Análise de cinco cenários de risco (parte um)
Nos últimos anos, a indústria do Web3 tem se desenvolvido rapidamente, com cada vez mais programadores, desenvolvedores de contratos inteligentes e equipes técnicas terceirizadas participando da construção de sistemas, implantação de contratos e operação de plataformas em projetos do setor de criptomoedas como engenheiros de blockchain, consultores de projetos, entre outros. No entanto, alguns projetos que se apresentam sob bandeiras como "incentivos em blockchain", "recompensas de token", "rendimento de jogos GameFi" e "recompensas de nós descentralizados" estão, na verdade, operando mecanismos de "promoção em camadas", "comissões por recrutamento" e "liberação de depósitos", o que representa um risco legal de serem qualificados como organização e liderança de atividades de pirâmide.
Nos últimos anos, os casos judiciais tornados públicos mostram que, em vários casos envolvendo esquemas de pirâmide relacionados a criptomoedas, participantes técnicos como programadores e desenvolvedores de contratos que, embora não tenham participado da promoção, operação de fundos ou divulgação, foram considerados "pessoas que desempenharam um papel crucial na implementação de atividades de pirâmide" devido ao desenvolvimento da lógica de comissões, design do modelo de Token ou pela implementação de contratos inteligentes com estrutura de recompensas em camadas. Como resultado, foram tratados como co-autores ou cúmplices, e alguns até foram classificados na categoria de "organizadores e líderes".
Este artigo irá analisar, a partir da perspectiva de desenvolvedores técnicos, os pontos de exposição a riscos criminais e a lógica de qualificação judicial comuns nos cargos de Web3, combinando casos típicos de projetos no mundo das criptomoedas, com foco nas seguintes cinco questões:
• Quais comportamentos dos programadores podem ser considerados como cúmplices de pirâmide financeira?
• A empresa de terceirização técnica constitui cúmplice de uma organização de pirâmide?
• Como é que o CTO e o parceiro técnico são definidos como "organizadores" na justiça?
• Como os participantes técnicos podem buscar a inocência, não serem processados ou terem suas qualificações rebaixadas?
• Como os desenvolvedores podem identificar riscos antecipadamente, estabelecer limites técnicos e construir uma defesa legal?
Por fim, este artigo irá combinar experiências práticas para fornecer recomendações operacionais de mitigação de riscos aos participantes da tecnologia Web3, ajudando os técnicos a melhorar a capacidade de identificar sinais sensíveis durante o processo de desenvolvimento de projetos, esclarecer limites de comportamento e evitar serem inesperadamente envolvidos em casos criminais devido a uma definição de papel vaga ou erros de julgamento.
Casos judiciais típicos de projetos Web3 relacionados a esquemas de pirâmide
Nos últimos anos, os casos de projetos no mundo das criptomoedas sendo qualificados como crimes de pirâmide devido a suspeitas de "atração de pessoas para retornos" e "operações de fundos" têm aumentado continuamente. Nesses casos, papéis como programadores, equipes de terceirização técnica e desenvolvedores de contratos frequentemente se tornam os principais focos de atenção das autoridades judiciais. Afinal, a questão de se constitui ou não um esquema de pirâmide geralmente depende da estrutura comercial da plataforma e da lógica técnica subjacente.
Por exemplo, em um caso de um conhecido projeto de moeda virtual, a equipe técnica foi responsável pelo desenvolvimento do "sistema de arbitragem inteligente", que foi utilizado na promoção da plataforma para afirmar que "há um retorno estático superior a 10% ao mês, podendo chegar até 60% de retorno", tornando-se um atrativo fundamental para atrair investimentos dos usuários. O tribunal finalmente decidiu que essa funcionalidade constitui uma ferramenta técnica para a implementação de uma estrutura de pirâmide, e vários envolvidos no caso foram condenados a penas de prisão de 2 a 11 anos por organizar e liderar atividades de pirâmide.
Num caso de uma plataforma ecológica, os réus e outras pessoas estabeleceram conjuntamente uma organização de pirâmide sob o pretexto de oferecer serviços de valorização de criptomoedas, desenvolvendo membros através de "valorização de ativos" e "rendimento estático + comissões dinâmicas", construindo uma estrutura de equipe em múltiplos níveis, e utilizando moedas virtuais como base para investimentos e retornos. A plataforma foi classificada como crime de pirâmide, e vários funcionários foram considerados co-autores e tratados em conjunto por participarem nas operações diárias e na manutenção do sistema da organização de pirâmide.
Além disso, em projetos como jogos em blockchain, coleções digitais NFT e emissão de tokens, se os desenvolvedores projetarem módulos de contrato que contenham lógicas como "comissões em camadas", "liberação de bloqueio" e "comissões de nós", também podem ser facilmente classificados pelas autoridades judiciais como apoiadores técnicos de esquemas de pirâmide, tornando-se alvos de responsabilidade.
A partir dos casos acima, pode-se concluir que a responsabilidade criminal dos técnicos depende fundamentalmente de se as suas ações participaram substancialmente na construção, implementação ou manutenção da estrutura de pirâmide do plataforma.
Três tipos típicos de identidade dos técnicos responsabilizados
Com base nas decisões de vários casos de esquemas de pirâmide de criptomoedas nos últimos anos, os participantes técnicos responsabilizados podem ser classificados em três categorias principais. As autoridades judiciais, ao determinar se houve crime, geralmente levam em consideração o papel específico que desempenham no projeto, o nível de compreensão do modelo de negócios do projeto e se suas ações técnicas desempenharam um papel crucial no estabelecimento e na operação da estrutura de pirâmide, realizando uma avaliação abrangente. Abaixo, será explicado cada grupo.
1. Responsável técnico do projeto / CTO / Sócio técnico【高风险】
Esses profissionais costumam ocupar posições centrais na equipe do projeto, com um envolvimento profundo e acesso a informações abrangentes. Em projetos como jogos baseados em blockchain, carteiras virtuais e aluguel de máquinas de mineração, os sócios tecnológicos muitas vezes são responsáveis diretamente pela construção da arquitetura da plataforma, design do modelo econômico e implementação do sistema de comissões.
Embora alguns responsáveis técnicos não tenham participado efetivamente na promoção, devido ao seu comportamento técnico que construiu diretamente a base operacional da estrutura de pirâmide, as autoridades judiciais, ao qualificar, geralmente os incluem na categoria de "organizadores", "líderes" ou "pessoas que desempenham um papel crucial na atividade" para responsabilização.
Esses papéis técnicos são vistos como "construtores centrais" do modelo de pirâmide, e as autoridades judiciais costumam incluí-los nas categorias de organizadores, líderes ou cúmplices chave.
2. Empresa de outsourcing técnico / Desenvolvedores freelancers 【Área de alta controvérsia】
No setor de criptomoedas/projetos Web3, é bastante comum que equipes de desenvolvimento terceirizadas ou desenvolvedores independentes completem o desenvolvimento de sistemas através de contratos de cooperação. Embora essas pessoas não sejam membros da plataforma em termos de identidade, e possam não ter ações ou participar da gestão, o conteúdo que entregam frequentemente envolve módulos funcionais críticos, como estrutura de referência, algoritmos de reembolso em camadas e design de caminhos de promoção.
Os órgãos judiciais avaliam se existe culpa, geralmente focando nos seguintes aspectos:
Está ciente de que o projeto utiliza um modelo de comissões em múltiplos níveis;
Está ciente de que a lógica de incentivo possui características de pirâmide?
Se continua a fornecer suporte ao desenvolvimento de funcionalidades ou manutenção em上线, mesmo sabendo dos riscos.
Se os técnicos puderem provar que apenas cumpriram o contrato, não participaram na tomada de decisões do modelo de negócios e não obtiveram quaisquer tokens, reembolsos ou outras compensações além do valor do contrato, ainda terão a oportunidade de argumentar que não cometeram crime ou de receber um tratamento mais brando.
3. Desenvolvimento de contratos inteligentes / Consultor de modelos econômicos【辩护空间较大】
Na fase de emissão de Token ou de design do modelo econômico de alguns projetos Web3, as equipas do projeto costumam contratar técnicos externos como consultores ou desenvolvedores de contratos, para ajudar na concepção da estrutura do token, na construção e implementação da lógica de distribuição de lucros. Embora este tipo de atividade técnica ocorra nas fases iniciais do projeto, uma vez que mecanismos com características de pirâmide, como "recompensa em níveis", "rendimento dinâmico" e "liberação de bloqueio", estejam incorporados no contrato, o seu efeito continuará a estar embutido na estrutura subjacente da plataforma.
Na perspectiva dos órgãos judiciais, mesmo que esses profissionais de tecnologia não participem da promoção e operação diárias, se a lógica técnica que eles escreveram for usada para atrair investidores e impulsionar a expansão do projeto, suas ações também podem ser qualificadas como "assistência na construção de uma estrutura de pirâmide", assumindo responsabilidade penal como coautores ou cúmplices.
Mas na prática, se as seguintes condições forem atendidas, ainda há um espaço considerável para defesa:
O contrato desenvolvido é um módulo lógico genérico, não uma estrutura dedicada a pirâmides financeiras;
Não participou no lançamento, promoção e manutenção contínua da plataforma;
Sem detenção de moeda, sem recebimento de reembolso, e não atuando como consultor ou parceiro.
As autoridades judiciais estão mais preocupadas em saber se há "conhecimento subjetivo + comportamento objetivo". Se o próprio processo de desenvolvimento estiver claramente separado do modelo de negócios do projeto, pode-se apresentar provas dos limites de desenvolvimento, visando a absolvição ou a não acusação.
Cinco cenários de negócios típicos onde os desenvolvedores podem facilmente cair na "armadilha do esquema de pirâmide"
A partir da prática judicial dos últimos anos, a responsabilidade dos profissionais de tecnologia Web3 em projetos do mundo das criptomoedas já não se limita aos responsáveis pelas tecnologias centrais das plataformas. Com a diversificação das formas de projeto, cada vez mais programadores, desenvolvedores terceirizados e pessoal de implantação de contratos, devido à sua participação na construção de funções essenciais como "estrutura de incentivos" e "lógica de comissões", tornaram-se objetos de atenção especial das autoridades judiciais.
Aqui estão os cenários comerciais comuns em que os técnicos estão envolvidos em casos relacionados:
1. Projetos de jogos em blockchain / GameFi: desenvolvimento do sistema "incentivos de tarefas" e "itens de partilha de lucros".
Vários projetos de jogos em blockchain / GameFi frequentemente promovem suas estruturas econômicas com termos como "jogar para ganhar (Play to Earn)" "convide amigos para minerar e subir de nível" "mecanismo de parceiro comunitário" para atrair jogadores a investir.
Se os programadores forem responsáveis pelo desenvolvimento de módulos como "recompensa por convite", "comissão por nível" e "incentivo de arbitragem", mesmo que a lógica pareça uma funcionalidade de jogo, do ponto de vista das autoridades judiciais, se essa estrutura estiver ligada à distribuição de lucros por recrutamento, poderá ser considerada um suporte técnico para um sistema de pirâmide.
2. Plataforma NFT / Coleções Digitais: projetar funções "incentivo de convite" "desbloqueio de nível"
Alguns projetos de NFT, embora se apresentem como "obras de arte" e "venda limitada", têm como mecânica central "convite em cadeia + comissão de nível". Por exemplo, programadores são responsáveis pelo desenvolvimento de funcionalidades como "recompensa por registro por convite" e "recompensas ligadas a níveis", especialmente quando essas lógicas estão diretamente ligadas à monetização de tokens, as ações técnicas podem ser consideradas como desempenhando um papel crucial na estrutura que impulsiona o aumento da receita da plataforma.
3. Emissão de moeda / IDO / Projetos de private sale: implementação de contratos inteligentes com estrutura de comissão.
Os desenvolvedores de contratos inteligentes geralmente participam da emissão de tokens e da construção do modelo econômico no início do projeto. Se os contratos inteligentes que eles ajudam a implantar contêm lógicas funcionais como "registro de código de recomendação", "liberação de bloqueio" e "comissão em múltiplos níveis", e essa estrutura é posteriormente considerada um esquema de pirâmide, então, mesmo que os técnicos não tenham participado das atividades de promoção, ainda podem ser vistos pelas autoridades judiciais como "assistentes" ou "co-autores" na construção da estrutura de pirâmide.
4. Máquinas de mineração virtuais, plataforma de aluguel de poder de cálculo: participação na construção do "sistema de reembolso de poder de cálculo"
Alguns projetos de plataforma que se autodenominam "assinatura de poder de computação em nuvem" e "rendimento diário das máquinas de mineração" costumam atrair usuários com termos como "mineração com lucro fácil", "distribuição inteligente de lucros" e "mineração para todos". A lógica subjacente é, na essência, uma estrutura de dupla via de "rendimento estático + reembolso dinâmico". Se um programador for responsável por módulos funcionais essenciais como cálculo de rendimento, reembolso em camadas e alocação de poder de computação, embora desempenhe um papel de implementação técnica no projeto, sob a perspectiva das autoridades judiciais, se esse sistema apoiar diretamente a captação de novos fundos, expansão de reembolsos e outros aspectos-chave, pode ser considerado como fornecimento de suporte técnico a uma estrutura de pirâmide, enfrentando assim o risco de ser responsabilizado.
5. "DAO Community" ou "Organização Autônoma Blockchain" projeto: auxiliar no desenvolvimento de sistemas de classificação e mecanismos de recompensa por fissão.
Alguns projetos utilizam "descentralização" e "governança comunitária" para embalar estruturas de investimento, enquanto na verdade configuram regras como "recompensas de nós", "recompensas de airdrop" e "atualizações de recomendação" nos bastidores. Se um programador desenvolver esse tipo de sistema de recompensas e lógica de vinculação em camadas, mesmo que não possua tokens ou não participe de grupos de gestão, ele pode ser considerado pelas autoridades judiciais como um participante que "ajuda a expandir a estrutura de usuários" e ser incluído no escopo de investigação.
Em resumo, o foco das autoridades judiciais na determinação da responsabilidade criminal dos profissionais de tecnologia não está em saber se houve lucro com a promoção, mas sim se estavam cientes das características de pirâmide do projeto e forneceram apoio técnico crucial. Programadores, desenvolvedores de contratos e equipes de terceirização devem identificar riscos e estabelecer limites no início da colaboração, para evitar cair "inadvertidamente" no caminho da conivência.
Conclusão
No processamento judicial de casos relacionados a projetos Web3, os papéis técnicos como programadores, desenvolvedores de contratos e prestadores de serviços técnicos frequentemente se tornam os principais alvos de verificação durante o processo de investigação, devido à responsabilidade no desenvolvimento e implementação das funcionalidades do sistema.
Este artigo combina vários casos públicos, desde jogos em cadeia, plataformas de emissão de moedas até projetos de poder computacional, e analisa os tipos comuns de envolvimento e cenários de negócios enfrentados por profissionais de tecnologia, apresentando a lógica básica de julgamento das autoridades judiciais na determinação de cúmplices técnicos - se os profissionais de tecnologia apoiaram a estrutura de pirâmide do projeto por meio de meios técnicos, e se possuem a intenção subjetiva e a ação objetiva correspondentes.
Neste artigo "Parte II", vamos analisar mais a fundo como as autoridades judiciárias determinam os limites da "participação técnica" durante a condenação, e como os profissionais de tecnologia, ao enfrentarem riscos penais, podem combinar seus papéis com a cadeia de evidências para buscar espaço de defesa para a absolvição, pena leve ou até mesmo a desistência da acusação.