Discussão sobre as fases de segurança da rede L2: da evolução teórica à prática

No ecossistema do Ethereum, a segurança das redes L2 tem sido um tópico de grande atenção. Recentemente, membros da comunidade iniciaram uma discussão aprofundada sobre três fases de segurança das redes L2, o que gerou uma ampla reflexão. Isso não diz respeito apenas ao funcionamento estável da mainnet do Ethereum e das redes L2, mas também está intimamente relacionado ao estado real de desenvolvimento das redes L2.

O cofundador do Ethereum explicou detalhadamente esta questão. Ele apontou que as três fases da segurança da rede L2 podem ser divididas de acordo com o nível de controle do comitê de segurança sobre os componentes sem confiança:

1. Fase 0: O comitê de segurança tem controle total e pode derrubar o sistema de prova através de um mecanismo de maioria simples.

2. Fase 1: É necessária a aprovação de mais de 75% dos membros do comitê de segurança para sobrepor o sistema em funcionamento, e deve haver um quórum independente da organização principal para bloquear o subconjunto.

3. Fase 2: O comitê de segurança só pode agir em casos de erro comprovável e só pode escolher entre as respostas apresentadas, não podendo responder arbitrariamente.

Estas três fases refletem a "quota de voto" que o Comité de Segurança possui em diferentes estágios. A questão crucial é: qual é o melhor momento para a rede L2 passar de uma fase para a próxima?

A única razão razoável para não entrar imediatamente na fase 2 é a falta de confiança no sistema de prova. O sistema de prova é composto por uma grande quantidade de código e, se houver vulnerabilidades, isso pode resultar no roubo dos ativos dos usuários. Quanto maior a confiança no sistema de prova, ou quanto menor a confiança no comitê de segurança, maior a tendência de impulsionar a rede para um estágio mais avançado.

Através de um modelo matemático simplificado, podemos quantificar este processo. Supondo que cada membro do comitê de segurança tenha uma probabilidade de falha independente de 10%, e que as probabilidades de falha de ativação e de segurança sejam iguais. Com essas suposições, podemos calcular a probabilidade de colapso da rede L2 em diferentes estágios.

Os resultados mostram que, à medida que a qualidade do sistema de prova melhora, a fase ideal transita gradualmente de 0 para 1, e depois para 2. Utilizar um sistema de prova de qualidade da fase 0 para operar a rede na fase 2 é a pior situação.

No entanto, a realidade é mais complexa do que o modelo. Pode haver "falhas de modo comum" entre os membros do comitê de segurança, como conluio ou coerção conjunta. Além disso, o próprio sistema de prova pode ser composto por vários sistemas independentes, o que torna a probabilidade de colapso do sistema de prova extremamente baixa, e mesmo na fase 2, o comitê de segurança continua a ter um papel crucial na resolução de disputas.

Do ponto de vista matemático, a existência da fase 1 parece difícil de provar sua razoabilidade: teoricamente, deveria-se saltar diretamente da fase 0 para a fase 2. Mas na prática, se ocorrer um erro crítico, pode ser difícil obter rapidamente assinaturas suficientes de membros do comitê para corrigir isso. Uma solução viável é conceder a qualquer membro do comitê a autoridade para atrasar retiradas de 1 a 2 semanas, proporcionando tempo adequado de resposta para os outros membros.

Ao mesmo tempo, saltar prematuramente para a fase 2 também não é sensato, especialmente se essa transição sacrificar o trabalho de fortalecimento do sistema de provas subjacente. Idealmente, os provedores de dados devem demonstrar a auditoria do sistema de provas e indicadores de maturidade, acompanhados de uma indicação da fase atual.

Em suma, a evolução da segurança das redes L2 é um processo complexo que exige encontrar um ponto de equilíbrio entre modelos teóricos e operações práticas. À medida que a tecnologia avança e a experiência prática se acumula, acreditamos que as redes L2 alcançarão gradualmente níveis mais altos de segurança e confiabilidade.