Comparação entre Base e o ecossistema BSC: desenvolvimento diferenciado sob o modo ve(3,3)

Recentemente, o preço do projeto Aerdrome no ecossistema Base subiu drasticamente, com um valor de mercado que chegou a 1 bilhão de dólares, demonstrando plenamente a força da Base na construção do ecossistema. Em comparação, o ecossistema BSC, mesmo com o impulso de várias notícias positivas, não conseguiu alcançar resultados semelhantes. As razões por trás dessa diferença merecem uma investigação mais aprofundada.

Aerdrome opera no modo ve(3,3), que pode amplificar efetivamente os efeitos de incentivo do projeto. No modo tradicional, os incentivos e taxas de transação fornecidos pela equipe do projeto são diretamente distribuídos aos mineradores. Já no modo ve(3,3), esses incentivos são utilizados para oferecer subornos aos detentores de veAero, que então distribuem tokens $Aero de maior valor aos mineradores através de votação. Esse mecanismo não apenas aumenta os ganhos dos mineradores, mas também promove o staking do token Aero, formando um ciclo virtuoso.

A subida do preço do Aero reforçou ainda mais este ciclo. O aumento do preço significa incentivos de maior valor, o que atrai mais projetos a participar, melhorando os fundamentos de todo o ecossistema Base. As equipas dos projetos conseguem oferecer tokens de maior valor como suborno, elevando ainda mais as expectativas de receita e preço do Aero.

Além disso, ao suportar a Aero, a Base implementou incentivos sem permissão para o ecossistema. Qualquer projeto pode amplificar seus efeitos de incentivo através da Aero, uma abordagem que é mais eficaz do que os incentivos diretos oficiais e evita possíveis problemas de distribuição injusta.

Por outro lado, no ecossistema BSC, embora existam projetos semelhantes, como a combinação Thena e Pancake+Cakepie, eles não obtiveram sucesso semelhante. Isso se deve principalmente à falta de um forte apoio da Binance.

Mais surpreendentemente, a Binance parece estar a obstruir o desenvolvimento destes projetos em certos aspectos. Por exemplo, há evidências de que endereços relacionados com a Binance bloquearam uma grande quantidade de veCAKE, o que está diretamente relacionado à disputa por recursos entre os projetos ecológicos. Esta prática não só não apoia a ecologia, como também enfraquece os efeitos de incentivo dos projetos.

ve(3,3) o modelo tem sido amplamente reconhecido e aplicado no campo das criptomoedas. Desde a guerra Curve até os recentes Pendle e Aero, este modelo tem mostrado um forte efeito ecológico. A Binance parece ter subestimado isso, investindo recursos em projetos que carecem de externalidades positivas.

Essa diferença de estratégia levou à perda de recursos dos desenvolvedores. Algumas equipes excelentes que estavam ativamente no BSC, como Thena e Magpie, começaram a mudar seu foco para outros ecossistemas, como Base e o ecossistema Ethereum.

Em geral, a principal diferença entre a Base e a BSC na construção do ecossistema está na alocação de recursos e na visão estratégica. A Base conseguiu uma utilização eficiente dos recursos ao apoiar projetos com externalidades positivas, atraindo desenvolvedores de alta qualidade. Por outro lado, a BSC parece não ser suficientemente precisa na alocação de recursos, o que, em alguns aspectos, prejudica o desenvolvimento do ecossistema, levando à perda de desenvolvedores de alta qualidade.

Apesar do desempenho forte do preço do BNB, para liberar ainda mais seu potencial, a BSC precisa fazer ajustes na construção do ecossistema. No futuro, continuaremos a acompanhar as tendências de desenvolvimento desses dois ecossistemas, avaliando suas mudanças de estratégia e seus impactos.