SEC processou a ConsenSys, a indústria Web3 enfrenta novos desafios

No contexto da atenção da indústria à atitude da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA ( SEC ) em relação ao ETF de ETH, a SEC processou repentinamente a empresa de tecnologia blockchain ConsenSys em 29 de junho. A SEC acusa os produtos Swap e staking da MetaMask, pertencente à ConsenSys, de violar a legislação de valores mobiliários e classifica os tokens de staking líquidos stETH e rETH da Lido e Rocket Pool como "títulos" não registrados.

Esta notícia causou um grande alvoroço na indústria. Os dados mostram que os indicadores de sentimento da Lido e MetaMask caíram drasticamente, com a Lido caindo de 21 para -9 e a MetaMask de 33 para -69. O agravamento do sentimento também levou à volatilidade dos preços das moedas, com o preço da Lido caindo de 2,43 dólares para 1,86 dólares no dia em que a notícia foi divulgada, uma queda superior a 23%.

Como uma das carteiras mais amplamente utilizadas pelos usuários do Web3 e um importante participante no campo do staking de ETH, a ação judicial contra a MetaMask e a Lido sem dúvida terá um impacto negativo em suas perspectivas de desenvolvimento e em toda a indústria.

A disputa legal entre a ConsenSys e a SEC já dura há muito tempo

No dia 25 de abril, a ConsenSys processou no Tribunal de Distrito do Norte do Texas devido à tentativa da SEC de classificar o Ethereum como um valor mobiliário. A ConsenSys acredita que o ETH não possui características de valor mobiliário, e a SEC já havia afirmado anteriormente que o ETH não se encontra sob sua jurisdição.

O incidente originou-se a 10 de abril, quando a SEC enviou uma "notificação de Wells" à ConsenSys, alegando que a ConsenSys violou a lei federal de valores mobiliários através dos produtos Swap e de staking do MetaMask. Esta notificação permite que a parte investigada se defenda antes que a SEC tome uma decisão final.

Ponto focal da litigação

A posição da SEC é que as funcionalidades relacionadas ao MetaMask envolvem a negociação de valores mobiliários não registrados, violando a lei federal de valores mobiliários. Por outro lado, a ConsenSys acredita que o Ethereum não deve ser considerado como um valor mobiliário e que as funcionalidades do MetaMask também não envolvem a negociação de valores mobiliários.

As bases da ação da SEC podem incluir:

• Emissão de valores mobiliários não registada
• Enganar os investidores ou divulgação de informações insuficientes

Impacto Potencial

Se o tribunal decidir que o Ethereum é um título, isso terá um impacto significativo nas bolsas de valores e nas instituições que detêm grandes quantidades de ETH, e poderá também afetar a aprovação do ETF de ETH. A ConsenSys acredita que a usurpação ilegal de poder da SEC sobre o ETH terá consequências catastróficas para a rede Ethereum e para a ConsenSys.

Esta ação judicial pode ter um impacto amplo:

• A ConsenSys pode enfrentar multas pesadas e reestruturação de negócios.
• A indústria de criptomoedas pode enfrentar regulamentações mais rigorosas
• O mercado de criptomoedas pode sofrer flutuações a curto prazo

A Evolução da Contradição

No processo judicial anterior, a ConsenSys questionou a SEC. Em 18 de junho, a SEC fez uma declaração vaga, afirmando que não pretende tomar medidas coercitivas contra a ConsenSys por enquanto, mas isso não significa que desistiu da investigação.

A consultora jurídica da ConsenSys, Laura Brookover, afirmou que a investigação já foi concluída. No entanto, há quem tenha uma opinião diferente, acreditando que a declaração da SEC não significa que a investigação esteja totalmente encerrada.

Pontos de Interesse da Indústria

Atualmente, a indústria está mais preocupada com a possibilidade de esta ação judicial impactar projetos de staking líquido como o Lido e a aprovação do ETF de ETH. Laura acredita que a investigação da SEC sobre essas atividades é de uma categoria independente e não afetará a conclusão da investigação sobre o Ethereum 2.0.

Conclusão

Embora os detalhes do processo judicial ainda precisem ser divulgados, é certo que a fusão entre o Web3 e o mundo real está se tornando cada vez mais estreita, e as políticas e regulamentações relacionadas têm dificuldade em manter o Web3 afastado. Este caso reflete os desafios complexos que a indústria de criptomoedas enfrenta no que diz respeito à legislação e à regulamentação. No futuro, a busca por um equilíbrio entre inovação e conformidade será uma questão importante para toda a indústria. Esperamos que o resultado final deste caso possa fornecer referências úteis para o desenvolvimento saudável da indústria.