Discussão sobre o status legal e o quadro regulatório dos Ativos de criptografia

Os EUA, como líder global na regulamentação financeira, têm uma atitude e métodos de regulamentação de ativos de criptografia que têm um efeito demonstrativo importante no mercado global. A recente decisão do caso CFTC v. Ikkurty não é apenas uma qualificação legal de determinadas moedas de criptografia, mas também uma exploração importante do quadro regulatório do mercado de ativos de criptografia. A decisão da juíza Mary Rowland indicou que o BTC e o ETH, como mercadorias, devem ser regulados pela CFTC, uma opinião que gerou ampla discussão em vários setores.

Este artigo visa analisar profundamente a posição legal das moedas de criptografia, como BTC e ETH, nos tribunais dos EUA, explorando a lógica legal e os conceitos regulatórios por trás disso. Através da revisão do caso CFTC v. Ikkurty e outros casos relacionados, o artigo revelará os fatores que os tribunais dos EUA consideram na regulamentação de ativos de criptografia, incluindo, mas não se limitando à funcionalidade da encriptação, às formas de negociação e ao comportamento dos participantes do mercado. Ao mesmo tempo, o artigo também irá avaliar a propriedade de mercadoria dos ativos de criptografia a partir de uma perspectiva multidimensional de economia, finanças e direito, com o intuito de proporcionar uma reflexão mais abrangente sobre a regulamentação legal dos ativos de criptografia.

Contexto do caso CFTC v. Ikkurty e pontos de vista das partes

Sam Ikkurty, através da Ikkurty Capital que fundou, autodenomina-se "fundo de cobertura de ativos de criptografia" e promete trazer retornos substanciais para os investidores com uma gestão profissional de portfólio. Ikkurty recruta ativamente investidores através de plataformas online e feiras de negociação, afirmando ser capaz de fornecer um retorno estável de 15% ao ano. No entanto, uma investigação judicial descobriu que Ikkurty não havia fornecido aos investidores o lucro líquido prometido, mas sim pagava aos investidores iniciais com os fundos de novos investidores, utilizando um padrão semelhante ao esquema Ponzi.

No dia 3 de julho de 2024, a juíza Mary Rowland do tribunal do distrito norte de Illinois, EUA, emitiu um julgamento sumário que apoiou integralmente a queixa da CFTC. O julgamento determinou que Ikkurty e sua empresa violaram a Lei de Comércio de Commodities (CEA) e as regulamentações da Comissão de Comércio de Futuros de Commodities (CFTC), incluindo várias infrações, como a operação não registrada. O tribunal também observou que, além do Bitcoin e do Ethereum, as duas moedas de encriptação, OHM e Klima, também se enquadram na definição de commodities e estão sob a jurisdição da CFTC.

A CFTC afirma que, de acordo com a definição da Lei de Comércio de Mercadorias (CEA), Bitcoin, Ethereum, OHM e Klima são considerados "commodities". A CFTC forneceu fundamentos legais e precedentes para demonstrar que estes ativos de criptografia se enquadram na ampla definição de commodity. A CFTC acusou Ikkurty e sua empresa de fraudar investidores ao fornecer informações falsas e declarações enganosas, como exagerar o desempenho histórico e as estratégias de investimento do fundo.

Ikkurty argumenta que não negociam produtos cobertos pelo CEA, mas sim "embalagem de Bitcoin" e outros ativos de criptografia, os quais não devem ser regulados pela CFTC. Ikkurty questiona a autoridade da CFTC sobre a regulação de ativos de criptografia, afirmando que as alegações da CFTC ultrapassam sua autoridade legal.

O tribunal confirmou finalmente a posição da CFTC, considerando que os ativos de criptografia envolvidos se enquadram na definição de mercadoria do CEA. O tribunal considerou que as provas apresentadas pela CFTC eram suficientes para demonstrar que Ikkurty e sua empresa cometeram fraudes. O tribunal concedeu à CFTC um julgamento sumário, exigindo que Ikkurty e sua empresa fizessem compensações e a confiscação de ganhos ilícitos.

Perspectivas, lógica e análise dos tribunais em casos relacionados

CFTC contra McDonnell

No caso CFTC v. McDonnell, o juiz Jack B. Weinstein decidiu em 2018 que o Bitcoin é um ativo regulado pela Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC). O caso envolveu acusações de fraude relacionadas a moedas virtuais, com o juiz decidindo que a CFTC tem a autoridade para regular moedas virtuais como o Bitcoin. Esta decisão confirma o poder regulatório da CFTC sobre moedas virtuais e fornece uma base legal para ações de fraude e manipulação de mercado envolvendo moedas virtuais.

CFTC processa My BigCoin

O juiz do Tribunal Distrital de Massachusetts, Rya W. Zobel, decidiu em 2018 que as moedas virtuais são considerados produtos sob a Lei de Comércio de Mercadorias. O caso envolvia fraudes relacionadas ao My Big Coin (MBC), e o tribunal concluiu que a CFTC tinha autoridade para processar fraudes envolvendo moedas virtuais, e considerou que o MBC se enquadrava na categoria de "produtos" sob a Lei de Comércio de Mercadorias, devido à existência de transações de futuros de moedas virtuais como o Bitcoin.

Ação coletiva Uniswap

No caso de ação coletiva da Uniswap de 2023, a juíza do tribunal de distrito do sul de Nova Iorque, Katherine Polk Failla, ao rejeitar a ação coletiva contra a Uniswap, afirmou claramente que o Bitcoin e o Ethereum são "Ativos de criptografia" e não valores mobiliários. A juíza considerou que a Uniswap, como uma organização autônoma descentralizada (DAO), não tem sua essência ilegal e é capaz de executar legalmente transações semelhantes às de moeda de criptografia ETH e Bitcoin.

Regulamentação

Nos Estados Unidos, o quadro regulatório dos ativos de criptografia é construído em conjunto por várias instituições, sendo a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e a Comissão de Comércio de Futuros de Commodities (CFTC) as que desempenham o papel mais crucial.

A SEC é a principal responsável pela supervisão do mercado de valores mobiliários, incluindo ações, obrigações e outros contratos de investimento. No campo dos ativos de criptografia, a SEC geralmente considera certos tipos de moedas como valores mobiliários e regula-os de acordo com a Lei dos Valores Mobiliários. O quadro regulatório da SEC baseia-se principalmente no teste Howey da Lei dos Valores Mobiliários, que determina se um determinado instrumento de negociação constitui um "contrato de investimento" e, portanto, é considerado um valor mobiliário.

A CFTC tende a ver os ativos de criptografia como mercadorias, regulando-os de acordo com a Lei de Comércio de Mercadorias (CEA). A regulamentação da CFTC foca na prevenção da manipulação do mercado e de fraudes, garantindo a equidade e a transparência do mercado. O quadro regulatório da CFTC exige que as bolsas de criptografia cumpram requisitos específicos de registro e conformidade, incluindo capital, manutenção de registros e gestão de riscos.

O impacto da nova qualificação do FIT21 sobre ativos de criptografia

O Projeto de Lei H.R.4763, cujo nome completo é "Lei de Inovação e Tecnologia Financeira para o Século XXI" (Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act), é comumente abreviado como Projeto FIT21. Esta legislação é uma tentativa importante do Congresso dos Estados Unidos de estabelecer uma estrutura regulatória para o setor de ativos digitais.

O projeto de lei FIT21 propõe um novo critério de classificação para determinar se ativos digitais específicos devem ser regulamentados pela SEC ou pela CFTC. O projeto de lei define o conceito de descentralização e propõe um método para classificar ativos digitais que operam em blockchain descentralizada, dividindo os ativos digitais em três categorias: ativos digitais restritos, mercadorias digitais e stablecoins de pagamento com licença.

O projeto de lei FIT21 oferece um quadro jurídico para a negociação de ativos digitais no mercado secundário, permitindo que ativos digitais que atendam a determinadas condições sejam negociados. O projeto impõe requisitos rigorosos de registro e conformidade às bolsas de ativos digitais e intermediários, e reforça a proteção dos investidores. Ao mesmo tempo, o projeto oferece isenção de registro para emissores de ativos digitais qualificados, visando incentivar a inovação sem sacrificar os princípios fundamentais da regulamentação.

Apesar de o projeto de lei FIT21 ter sido aprovado pela Câmara dos Representantes em maio de 2023, ele enfrentou a oposição da declaração de política do presidente Joe Biden. Assim, o resultado final do projeto ainda está pendente de revisão pelo Senado e da aprovação do presidente. De forma geral, a introdução e aprovação do projeto de lei FIT21 fornece uma nova base legal para a regulamentação dos Ativos de criptografia, com a expectativa de unificar as responsabilidades regulatórias da SEC e da CFTC, proporcionando um ambiente legal mais claro para a inovação e negociação de ativos digitais.