Três fases da segurança da rede L2: do sistema de provas à Descentralização

A segurança das redes L2 do Ethereum sempre foi um foco de atenção da comunidade. Recentemente, alguém propôs um padrão de "Teste de Batalha" (Battle Tested) para medir a maturidade das redes L2, provocando discussões sobre a divisão das fases de segurança das L2. Vitalik Buterin, cofundador do Ethereum, fez uma análise aprofundada sobre isso, explicando as três fases da segurança das redes L2 e sua lógica de desenvolvimento.

Três estágios da segurança da rede L2

Vitalik dividiu a segurança das redes L2 em três fases, principalmente com base no nível de controle do comitê de segurança sobre os componentes sem confiança:

1. Fase 0: O comitê de segurança tem controle total e pode vetar os resultados do sistema de prova com uma simples maioria.

2. Fase 1: O comitê de segurança precisa de mais de 75% de aprovação para cobrir o sistema de prova, e deve haver um número determinado de membros externos a participar.

3. Fase 2: O comitê de segurança só pode agir em casos de erro comprovável, como quando dois sistemas de prova redundantes se contradizem.

As três fases refletem o processo gradual de controle centralizado para Descentralização, com a "quota de voto" do comitê de segurança a diminuir progressivamente.

Análise de Modelos Matemáticos para a Escolha Ótima de Fases

Vitalik propôs um modelo matemático simplificado para quantificar a segurança em diferentes estágios. O modelo é baseado na seguinte suposição:

• Cada membro do comitê de segurança tem uma probabilidade de falha independente de 10%
• A probabilidade de falhas de atividade e de segurança é igual.
• As fases 0 e 1 utilizam, respetivamente, mecanismos de decisão de maioria de 4/7 e 6/8.
• Existe um sistema de prova integral único

Através do cálculo da distribuição binomial, o modelo obteve a probabilidade de falha da rede L2 em diferentes estágios. Os resultados mostram que, à medida que a qualidade do sistema de prova melhora, o estágio ideal transita gradualmente de 0 para 1 e depois para 2.

Considerações na Aplicação Prática

Vitalik apontou que as suposições do modelo simplificado não correspondem totalmente à realidade. Na prática, os membros do comitê de segurança podem ter "falhas de modo comum", e o sistema de prova pode ser composto por vários sistemas independentes. Esses fatores tornam a fase 1 e a fase 2 mais atraentes do que o modelo previa.

Do ponto de vista matemático, a fase 1 parece poder ser ignorada. No entanto, considerando a eficiência da tomada de decisões em situações de emergência, pode-se conceder a um único membro do comitê de segurança a autoridade para atrasar retiradas a curto prazo, a fim de equilibrar segurança e flexibilidade.

Ao mesmo tempo, entrar na fase 2 muito cedo também apresenta riscos, especialmente se comprometer o trabalho de fortalecimento do sistema de prova subjacente. Vitalik sugere que os provedores de dados devem mostrar auditorias do sistema de prova e indicadores de maturidade, bem como a fase atual em que se encontram.

De um modo geral, o desenvolvimento da segurança das redes L2 é um processo gradual, que requer a busca de um equilíbrio entre Descentralização, segurança e eficiência. Com o contínuo avanço da tecnologia e a acumulação de práticas, espera-se que as redes L2 alcancem níveis mais elevados de segurança e confiabilidade.