Reavaliação do risco de centralização do Lido

Com a transição do Ethereum de um mecanismo POW para POS, o rápido crescimento da Lido, como um dos principais beneficiários, despertou a atenção da comunidade. Especialmente após a Lido rejeitar a "auto-limitação" e planejar uma expansão adicional, a discussão sobre suas potenciais ameaças tornou-se um tópico quente.

Alguns membros da comunidade estão preocupados com o surgimento da Lido, que pode enfraquecer as características de descentralização do Ethereum. Eles acreditam que a posição de liderança da Lido no mercado pode levar à centralização dos nós, ameaçando a segurança e a estabilidade da rede. Por outro lado, também há a opinião de que essa preocupação é mais uma estratégia de marketing, destinada a desacelerar o crescimento da Lido. Independentemente da opinião, há validade em ambos os lados.

Este artigo irá analisar aprofundadamente a participação de mercado da Lido e os riscos de centralização, avaliando objetivamente seu impacto na descentralização do Ethereum e na segurança da rede.

A liderança da Lido no mercado de staking de Ethereum gera preocupações

Lido é um projeto que resolve o problema da falta de liquidez dos tokens de staking em blockchains PoS. No staking tradicional, os tokens ficam bloqueados, enquanto o Lido permite que os usuários obtenham uma versão tokenizada dos fundos depositados, aumentando a liquidez do staking.

Desde o seu lançamento em 2020, a Lido tornou-se a plataforma de staking líquido preferida para o Ethereum 2.0 e outras principais blockchains PoS. Em comparação com o requisito mínimo tradicional de 32 ETH, a Lido permite que os usuários façam staking de qualquer quantia, reduzindo a barreira de entrada. No entanto, com o rápido crescimento da Lido, as pessoas começaram a se preocupar com a potencial ameaça à descentralização do Ethereum. Atualmente, a Lido já fez staking de 8.813.670 ETH, detendo 31,8% da quota de mercado.

A alta participação de mercado da Lido chamou a atenção do fundador do Ethereum. Ele sugeriu anteriormente que todos os provedores de serviços de staking limitassem sua participação de mercado a menos de 15%, enquanto a Lido atualmente já ultrapassou esse limite.

Há opiniões que afirmam que a Lido controla mais de 38% dos validadores, muito acima da proporção que qualquer entidade única deveria ter. Este fenômeno de centralização levantou preocupações sobre a centralização do Ethereum. Pesquisadores apontaram que a Lido controla uma grande quantidade de Ether em staking e ocupa mais de 90% da quota do mercado de staking líquido, podendo enfrentar riscos como redução de validadores, ataques de governança e falhas em contratos inteligentes. Resolver o problema da quota de mercado excessiva da Lido é crucial para garantir a descentralização e a segurança do Ethereum.

O risco de centralização do Lido pode estar superestimado

Embora a Lido esteja prestes a atingir a primeira linha de segurança de 33%, o seu risco de centralização pode estar superestimado.

Primeiro, a Lido, como um protocolo on-chain, é completamente transparente, seus dados são reais. Por outro lado, os dados das plataformas de exchanges centralizadas podem ter falta de transparência, e a afirmação de que a Lido se aproxima de 33% pode ser exagerada.

Em segundo lugar, mesmo que os dados sejam precisos, o risco do Lido não é tão grande quanto se imagina. O Lido aloca fundos para 29 operadores para executar a staking, dispersando o risco. Além disso, os operadores de nós não têm motivos para agir de forma maliciosa, pois isso os levaria a serem "reduzidos" e a perderem a fonte de renda.

O maior risco atualmente é que os operadores de nós sejam designados pela Lido, o que pode resultar na formação de alianças de interesses. No entanto, a Lido tem padrões rigorosos ao escolher operadores, para garantir a diversidade. Mesmo que surgam problemas, a camada social pode intervir para remover nós maliciosos.

Lido destaca o problema da centralização do Ethereum

A situação do Lido pode se repetir em outros projetos. Sob a autonomia da comunidade, os membros podem estar mais inclinados a escolher direções que lhes são favoráveis em vez de benéficas para o ecossistema como um todo.

A comunidade Lido rejeitou por 99,81% a imposição de limites, o que reflete a natureza incontrolável da descentralização total. Na verdade, após a transição do Ethereum para POS, existem preocupações com a centralização, pois grandes apostadores podem dominar a rede.

Em comparação, a Lido como uma "aliança" não é a mais grave. O que é mais preocupante são as exchanges centralizadas, que como uma única entidade podem ser influenciadas pelo governo, o que representa uma ameaça maior à descentralização do Ethereum.

A questão do Lido oferece uma oportunidade para discutir o problema da centralização do Ethereum, e todas as partes devem trabalhar juntas para encontrar um equilíbrio entre as vantagens do POS e os riscos de centralização.

Possíveis soluções para problemas do Lido

Os designers do Ethereum perceberam o risco de ponto único trazido pela Lido. Recentemente, foram propostas medidas para apoiar tokens LSD não convencionais como colateral, a fim de diversificar a participação no mercado.

A Lido também pode adotar uma série de medidas:

1. Auto-restringir a quota de mercado dentro de um tempo fixo
2. Melhorar o nível de descentralização interna
3. Prevenir fraudes de preços no sistema
4. Aumentar o número de operadores de nós
5. Construir barreiras de sistema adequadas
6. Considerar aumentar automaticamente as taxas dos usuários quando a quota de mercado ultrapassar.

Através dessas medidas, a Lido pode mitigar seu impacto na descentralização do Ethereum, ao mesmo tempo em que alivia as preocupações do mercado.

Conclusão

A discussão sobre a limitação da quota de mercado da Lido precisa ser considerada de forma abrangente. Se não houver protocolos descentralizados como a Lido, o mercado de staking pode ser monopolizado por exchanges centralizadas, como poderemos então impor restrições? Precisamos garantir o desenvolvimento a longo prazo do ecossistema e também manter a concorrência justa no mercado. Isso requer o esforço e a sabedoria de todas as partes.