Uma limpeza estrutural sob a "norma administrativa".
Escrito por: Portal Labs
Você pode já ter ouvido falar que a Autoridade Monetária de Singapura (MAS) publicou recentemente sua resposta final à regulamentação do regime de «Provedores de Serviços de Token Digital» (DTSP) sob a Lei dos Serviços de Pagamento, e anunciou claramente que será implementada a partir de 30 de junho de 2025, sem qualquer período de transição.
Desta vez, não se trata de uma fase de consulta de políticas, nem de uma postura regulatória simbólica de "apelos".
O sinal liberado pela MAS é muito claro: sem licença, não é permitido realizar qualquer atividade relacionada a Tokens. Não importa se o cliente está em Cingapura, nem se o negócio está na blockchain.
À primeira vista, esta é uma nova exigência de licenciamento para serviços de tokens, mas na verdade é uma reestruturação estrutural da lógica operacional dos projetos Web3.
Na semana passada, já houve muitas interpretações sobre o documento, por isso a Portal Labs não irá repetir uma interpretação abrangente. Apenas vamos mencionar algumas das nossas opiniões sobre a implementação dessa regulação.
Uma limpeza estrutural sob a "norma administrativa"
Algumas pessoas pensam no DTSP como uma extensão do VASP, mas não é.
O lançamento do DTSP marca a tentativa da MAS de realizar uma reestruturação sistemática do conceito vago, mas abrangente, de "serviços de tokens", delineando em forma de texto legal os limites do que é e do que não é permitido.
O que se entende por "serviços de tokens", na perspectiva da MAS, não se limita apenas à emissão de tokens, mas abrange diversas atividades que a equipe do projeto pode envolver-se, incluindo emissão, promoção, negociação, transferência, custódia, mediação OTC, e até mesmo a prestação de assistência técnica ou operacional.
Em outras palavras, desde que você seja uma parte deste mecanismo de Token, seja de forma ativa ou passiva, pode ser considerado um prestador de serviços.
A mudança mais crítica é que a MAS abandonou o uso do local de registro ou da implantação em blockchain como critério de conformidade, retornando ao critério central de "onde estão as pessoas e onde estão as atividades comerciais."
Isto significa que: mesmo que o seu contrato esteja escrito na blockchain, o sistema esteja implementado na nuvem e os clientes estejam espalhados pelo mundo, desde que você resida em Pahang e esteja a promover negócios relacionados com Tokens, é muito provável que seja considerado "a operar em Singapura".
O clássico padrão de arquitetura remota "As pessoas estão na encosta, os negócios estão na cadeia" dá as boas-vindas ao fim do período de vazio regulatório.
A posição do MAS sobre isso não deixa espaço para dúvidas. Na resposta desta rodada, o MAS deixou claro que terá uma atitude "extremamente cautelosa" em relação à emissão de licenças para DTSP, aplicando-se apenas a um número muito limitado de candidatos.
De acordo com os dados da PANews, atualmente existem apenas 33 projetos de criptomoeda que possuem a licença MPI, enquanto essa licença foi aberta para aplicação há 5 anos, o que permite imaginar a dificuldade e a taxa de aprovação da licença DTSP que se seguirá.
Como tal, o Portal Labs acredita que esta não é uma única licitação de licença, nem é algo que possa ser alcançado pelos esforços da equipa técnica. É mais uma triagem proativa da estrutura de governança do projeto. A arquitetura do projeto Web3, que carece de segregação de papéis, caminhos de financiamento pouco claros e divisão de responsabilidades pouco clara, perderá sua elegibilidade para manter nesta rodada de autorização.
No entanto, isso não é uma hostilidade da regulamentação de Singapura em relação ao Web3, mas sim um sinal mais direcionado de que, sob a tendência regulatória mainstream, a lógica de arbitragem regulatória está gradualmente chegando ao fim.
"Para onde ir" já não é a resposta
Então, para onde mais podemos ir?
Muitos projetos de Web3 em língua chinesa têm como primeira reação: mudar-se para Hong Kong.
Esta expectativa não é infundada. Nos últimos dois anos, Hong Kong tem frequentemente enviado sinais de boas-vindas: a promoção do sistema VASP, a declaração pública dos funcionários e a realização de carnavais Web3...... Ele já foi considerado como um candidato principal para o "Singapore Clearance Project".
Logo após o anúncio dos novos regulamentos DTSP de Singapura, o membro do Conselho Legislativo de Hong Kong, Wu Kit Chong, também expressou imediatamente suas boas-vindas e emitiu uma declaração bilíngue em chinês e inglês nas plataformas sociais, dizendo: "Se você não puder continuar em Cingapura e estiver interessado em se mudar para Hong Kong, entre em contato comigo para obter informações relevantes. Estamos dispostos a ajudá-lo e recebê-lo em Hong Kong!"
Esta declaração lança, sem dúvida, um sinal positivo de que Hong Kong está a "tirar partido da situação". Mas, em termos de realidades regulamentares, o problema está longe de ser simples.
A regulamentação em Hong Kong não é flexível, é uma outra forma de expressão de um sistema de regulamentação estruturada:
Ao nível da COX, Hong Kong exige explicitamente que as plataformas de negociação sejam licenciadas para operar e reguladas pela SFC ao abrigo da Portaria de Valores Mobiliários e Futuros. A plataforma não só precisa fornecer soluções de conformidade em nós-chave, como acesso de usuários, seleção de moeda e mecanismo de custódia, mas também precisa estabelecer sistemas independentes de auditoria, combate à lavagem de dinheiro e controle de risco. Em comparação com a abordagem de zona cinzenta de "fazer e ajustar" no passado, a abordagem regulatória de Hong Kong enfatiza o "projeto estrutural de front-loading", que é adequado para plataformas institucionais que estão dispostas a operar em conformidade por um longo tempo.
No que diz respeito à emissão de Tokens, atualmente, Hong Kong ainda não publicou uma legislação específica para a emissão pública de Tokens. No entanto, com base nas tendências regulatórias recentes dos EUA, da UE e de Singapura, embora atualmente haja algum espaço para a emissão de certos tokens, no futuro, caso a legislação avance, não se pode excluir a possibilidade de um endurecimento adicional do quadro regulatório.
Em termos de implementação de projetos Web3, embora Hong Kong tenha frequentemente divulgado sinais de apoio, o atual sistema regulatório que realmente aterrissou ainda está focado em algumas áreas, como plataformas de negociação de ativos virtuais. Para outras formas de projetos Web3 (como DeFi, DAO, emissores RWA, etc.), ainda não foi estabelecido um canal regulatório dedicado. Na realidade, os reguladores estão mais inclinados a aceitar tipos de projetos com estruturas claras, divulgação de informações suficientes, e podem ser penetrados e identificados no âmbito do sistema de licenciamento existente. Em certa medida, trata-se mais de uma "abertura parcial sob a orientação do cumprimento financeiro" do que de uma aceitação universal de todas as formas de inovação.
Por outras palavras, Hong Kong acolhe bem a indústria Web3, mas apenas se conseguir acompanhar o ritmo da regulamentação. Se a sua estrutura operacional em Singapura já entrou em risco, é provável que Hong Kong não consiga aterrar num futuro próximo.
Outras alternativas, como Dubai, Portugal, Seychelles e até cidades regionais com "vibrações aparentemente melhores", como Shenzhen, ou carecem de estruturas regulatórias financeiras maduras ou têm caminhos de conformidade vagos e insustentáveis. Pode ser acomodada a curto prazo, mas é difícil construir uma base de legitimidade a médio e longo prazo.
As novas regras do DTSP não são um caso isolado, mas representam uma tendência regulatória mais ampla: as jurisdições soberanas não estão mais aceitando o "quebra-cabeça do domicílio" da arquitetura Web3 e estão começando a definir a responsabilidade em termos de "onde as pessoas estão, onde as coisas acontecem".
Portanto, o problema que os projetos Web3 precisam resolver com mais urgência já não é "para onde ir", mas sim se, depois de se mudar, ainda podem "existir em conformidade".
Sob essa perspectiva, Singapura não é o fim, nem Hong Kong é a solução. A próxima parada do Web3 não é outro "ponto de arbitragem", mas sim um exame completo das capacidades de estruturação, lógica de governança e mentalidade de conformidade.
O que realmente devemos perguntar é como ficar?
O maior sinal lançado pelas novas regras do DTSP nunca foi uma repressão a um determinado tipo de projeto ou região, mas sim uma atualização sistemática da lógica regulatória.
No passado, muitos projetos Web3 dependiam de uma "arquitetura de quebra-cabeça" para navegar pela zona cinzenta de conformidade: o local de registro estava no país A, a equipe técnica estava no país B, o mercado estava no país C, os clientes estavam em todo o mundo, o KYC foi terceirizado para o país E e os fundos estavam no país F. Este modo de operação aparentemente distribuído, mas na verdade "impenetrável", já foi considerado como a "configuração padrão" dos projetos Web3.
Mas hoje, a perspetiva da regulamentação mudou fundamentalmente - já não se olha para onde a sua empresa está registada ou onde o código está implantado, mas sim para a ancoragem direta:
Quem controla a decisão de emissão do Token?
O caminho de custódia dos ativos dos usuários e a direção do fluxo de fundos estão claros?
Onde está o controlador efetivo do projeto e quais são as suas responsabilidades?
Existe um mecanismo de governança penetrante, isolamento estrutural e responsabilidades claramente definidas?
O que está em jogo aqui não é mais a habilidade de redação de um parecer jurídico, mas sim a "capacidade estrutural" da equipe do projeto Web3, isto é, se é capaz de construir um sistema de papéis e um quadro de responsabilidades que seja verdadeiramente transparente, responsabilizável e sustentável.
Num contexto regulatório como este, "mudar o local de registro" deixou de ser essencialmente uma solução. É mais como um jogo de transferência de risco, movendo problemas potenciais de uma jurisdição para uma área regulatória que ainda não reagiu, sem conseguir melhorar fundamentalmente a exposição ao risco.
Sob essa perspectiva, o DTSP não é apenas um aviso para projetos Web3, mas sim um ponto de viragem na perspectiva de conformidade dos investidores. Ele torna uma questão crucial impossível de ignorar: "Estou investindo em um projeto ou em um corpo de risco legal que ainda não foi claramente identificado?"
Para os investidores, essa evolução regulatória significa uma atualização nas dimensões de avaliação. Na lógica de investimento tradicional, um white paper, um roadmap e uma AMA eram suficientes para construir expectativas de confiança. No entanto, com a realidade de regulamentações mais rigorosas, a "transparência estrutural" dos projetos Web3 se tornará um item obrigatório de avaliação:
O Token possui um caminho e uma base legal para a emissão?
A estrutura de controle é clara, existem sobreposições de responsabilidades internas ou riscos de titularidade em nome de outra pessoa?
Os fundadores enfrentam riscos legais excessivos, e seus papéis precisam ser cortados e isolados?
O projeto tem futuro para financiamento regulado, emissão de moeda e até mecanismos de saída?
Estas questões não são apenas para serem respondidas pelos advogados; os investidores também devem aprender a levantar e a examinar.
Em outras palavras, a regulamentação está forçando o mercado Web3 como um todo a uma nova fase de "governança de identidade". As equipas de projeto Web3 já não dependem apenas da "narrativa", mas também têm de entregar a folha de respostas do projeto estrutural; Os investidores não estão mais apenas olhando para as avaliações, mas perguntando "Você está pronto para ser penetrado pela regulamentação?"
DTSP é apenas o começo, uma onda maior de conformidade está ocorrendo simultaneamente em todo o mundo.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Sob o impacto das novas regras do DTSP de Singapura, para onde podem ir os projetos Web3?
Escrito por: Portal Labs
Você pode já ter ouvido falar que a Autoridade Monetária de Singapura (MAS) publicou recentemente sua resposta final à regulamentação do regime de «Provedores de Serviços de Token Digital» (DTSP) sob a Lei dos Serviços de Pagamento, e anunciou claramente que será implementada a partir de 30 de junho de 2025, sem qualquer período de transição.
Desta vez, não se trata de uma fase de consulta de políticas, nem de uma postura regulatória simbólica de "apelos".
O sinal liberado pela MAS é muito claro: sem licença, não é permitido realizar qualquer atividade relacionada a Tokens. Não importa se o cliente está em Cingapura, nem se o negócio está na blockchain.
À primeira vista, esta é uma nova exigência de licenciamento para serviços de tokens, mas na verdade é uma reestruturação estrutural da lógica operacional dos projetos Web3.
Na semana passada, já houve muitas interpretações sobre o documento, por isso a Portal Labs não irá repetir uma interpretação abrangente. Apenas vamos mencionar algumas das nossas opiniões sobre a implementação dessa regulação.
Uma limpeza estrutural sob a "norma administrativa"
Algumas pessoas pensam no DTSP como uma extensão do VASP, mas não é.
O lançamento do DTSP marca a tentativa da MAS de realizar uma reestruturação sistemática do conceito vago, mas abrangente, de "serviços de tokens", delineando em forma de texto legal os limites do que é e do que não é permitido.
O que se entende por "serviços de tokens", na perspectiva da MAS, não se limita apenas à emissão de tokens, mas abrange diversas atividades que a equipe do projeto pode envolver-se, incluindo emissão, promoção, negociação, transferência, custódia, mediação OTC, e até mesmo a prestação de assistência técnica ou operacional.
Em outras palavras, desde que você seja uma parte deste mecanismo de Token, seja de forma ativa ou passiva, pode ser considerado um prestador de serviços.
A mudança mais crítica é que a MAS abandonou o uso do local de registro ou da implantação em blockchain como critério de conformidade, retornando ao critério central de "onde estão as pessoas e onde estão as atividades comerciais."
Isto significa que: mesmo que o seu contrato esteja escrito na blockchain, o sistema esteja implementado na nuvem e os clientes estejam espalhados pelo mundo, desde que você resida em Pahang e esteja a promover negócios relacionados com Tokens, é muito provável que seja considerado "a operar em Singapura".
O clássico padrão de arquitetura remota "As pessoas estão na encosta, os negócios estão na cadeia" dá as boas-vindas ao fim do período de vazio regulatório.
A posição do MAS sobre isso não deixa espaço para dúvidas. Na resposta desta rodada, o MAS deixou claro que terá uma atitude "extremamente cautelosa" em relação à emissão de licenças para DTSP, aplicando-se apenas a um número muito limitado de candidatos.
De acordo com os dados da PANews, atualmente existem apenas 33 projetos de criptomoeda que possuem a licença MPI, enquanto essa licença foi aberta para aplicação há 5 anos, o que permite imaginar a dificuldade e a taxa de aprovação da licença DTSP que se seguirá.
Como tal, o Portal Labs acredita que esta não é uma única licitação de licença, nem é algo que possa ser alcançado pelos esforços da equipa técnica. É mais uma triagem proativa da estrutura de governança do projeto. A arquitetura do projeto Web3, que carece de segregação de papéis, caminhos de financiamento pouco claros e divisão de responsabilidades pouco clara, perderá sua elegibilidade para manter nesta rodada de autorização.
No entanto, isso não é uma hostilidade da regulamentação de Singapura em relação ao Web3, mas sim um sinal mais direcionado de que, sob a tendência regulatória mainstream, a lógica de arbitragem regulatória está gradualmente chegando ao fim.
"Para onde ir" já não é a resposta
Então, para onde mais podemos ir?
Muitos projetos de Web3 em língua chinesa têm como primeira reação: mudar-se para Hong Kong.
Esta expectativa não é infundada. Nos últimos dois anos, Hong Kong tem frequentemente enviado sinais de boas-vindas: a promoção do sistema VASP, a declaração pública dos funcionários e a realização de carnavais Web3...... Ele já foi considerado como um candidato principal para o "Singapore Clearance Project".
Logo após o anúncio dos novos regulamentos DTSP de Singapura, o membro do Conselho Legislativo de Hong Kong, Wu Kit Chong, também expressou imediatamente suas boas-vindas e emitiu uma declaração bilíngue em chinês e inglês nas plataformas sociais, dizendo: "Se você não puder continuar em Cingapura e estiver interessado em se mudar para Hong Kong, entre em contato comigo para obter informações relevantes. Estamos dispostos a ajudá-lo e recebê-lo em Hong Kong!"
Esta declaração lança, sem dúvida, um sinal positivo de que Hong Kong está a "tirar partido da situação". Mas, em termos de realidades regulamentares, o problema está longe de ser simples.
A regulamentação em Hong Kong não é flexível, é uma outra forma de expressão de um sistema de regulamentação estruturada:
Ao nível da COX, Hong Kong exige explicitamente que as plataformas de negociação sejam licenciadas para operar e reguladas pela SFC ao abrigo da Portaria de Valores Mobiliários e Futuros. A plataforma não só precisa fornecer soluções de conformidade em nós-chave, como acesso de usuários, seleção de moeda e mecanismo de custódia, mas também precisa estabelecer sistemas independentes de auditoria, combate à lavagem de dinheiro e controle de risco. Em comparação com a abordagem de zona cinzenta de "fazer e ajustar" no passado, a abordagem regulatória de Hong Kong enfatiza o "projeto estrutural de front-loading", que é adequado para plataformas institucionais que estão dispostas a operar em conformidade por um longo tempo.
No que diz respeito à emissão de Tokens, atualmente, Hong Kong ainda não publicou uma legislação específica para a emissão pública de Tokens. No entanto, com base nas tendências regulatórias recentes dos EUA, da UE e de Singapura, embora atualmente haja algum espaço para a emissão de certos tokens, no futuro, caso a legislação avance, não se pode excluir a possibilidade de um endurecimento adicional do quadro regulatório.
Em termos de implementação de projetos Web3, embora Hong Kong tenha frequentemente divulgado sinais de apoio, o atual sistema regulatório que realmente aterrissou ainda está focado em algumas áreas, como plataformas de negociação de ativos virtuais. Para outras formas de projetos Web3 (como DeFi, DAO, emissores RWA, etc.), ainda não foi estabelecido um canal regulatório dedicado. Na realidade, os reguladores estão mais inclinados a aceitar tipos de projetos com estruturas claras, divulgação de informações suficientes, e podem ser penetrados e identificados no âmbito do sistema de licenciamento existente. Em certa medida, trata-se mais de uma "abertura parcial sob a orientação do cumprimento financeiro" do que de uma aceitação universal de todas as formas de inovação.
Por outras palavras, Hong Kong acolhe bem a indústria Web3, mas apenas se conseguir acompanhar o ritmo da regulamentação. Se a sua estrutura operacional em Singapura já entrou em risco, é provável que Hong Kong não consiga aterrar num futuro próximo.
Outras alternativas, como Dubai, Portugal, Seychelles e até cidades regionais com "vibrações aparentemente melhores", como Shenzhen, ou carecem de estruturas regulatórias financeiras maduras ou têm caminhos de conformidade vagos e insustentáveis. Pode ser acomodada a curto prazo, mas é difícil construir uma base de legitimidade a médio e longo prazo.
As novas regras do DTSP não são um caso isolado, mas representam uma tendência regulatória mais ampla: as jurisdições soberanas não estão mais aceitando o "quebra-cabeça do domicílio" da arquitetura Web3 e estão começando a definir a responsabilidade em termos de "onde as pessoas estão, onde as coisas acontecem".
Portanto, o problema que os projetos Web3 precisam resolver com mais urgência já não é "para onde ir", mas sim se, depois de se mudar, ainda podem "existir em conformidade".
Sob essa perspectiva, Singapura não é o fim, nem Hong Kong é a solução. A próxima parada do Web3 não é outro "ponto de arbitragem", mas sim um exame completo das capacidades de estruturação, lógica de governança e mentalidade de conformidade.
O que realmente devemos perguntar é como ficar?
O maior sinal lançado pelas novas regras do DTSP nunca foi uma repressão a um determinado tipo de projeto ou região, mas sim uma atualização sistemática da lógica regulatória.
No passado, muitos projetos Web3 dependiam de uma "arquitetura de quebra-cabeça" para navegar pela zona cinzenta de conformidade: o local de registro estava no país A, a equipe técnica estava no país B, o mercado estava no país C, os clientes estavam em todo o mundo, o KYC foi terceirizado para o país E e os fundos estavam no país F. Este modo de operação aparentemente distribuído, mas na verdade "impenetrável", já foi considerado como a "configuração padrão" dos projetos Web3.
Mas hoje, a perspetiva da regulamentação mudou fundamentalmente - já não se olha para onde a sua empresa está registada ou onde o código está implantado, mas sim para a ancoragem direta:
O que está em jogo aqui não é mais a habilidade de redação de um parecer jurídico, mas sim a "capacidade estrutural" da equipe do projeto Web3, isto é, se é capaz de construir um sistema de papéis e um quadro de responsabilidades que seja verdadeiramente transparente, responsabilizável e sustentável.
Num contexto regulatório como este, "mudar o local de registro" deixou de ser essencialmente uma solução. É mais como um jogo de transferência de risco, movendo problemas potenciais de uma jurisdição para uma área regulatória que ainda não reagiu, sem conseguir melhorar fundamentalmente a exposição ao risco.
Sob essa perspectiva, o DTSP não é apenas um aviso para projetos Web3, mas sim um ponto de viragem na perspectiva de conformidade dos investidores. Ele torna uma questão crucial impossível de ignorar: "Estou investindo em um projeto ou em um corpo de risco legal que ainda não foi claramente identificado?"
Para os investidores, essa evolução regulatória significa uma atualização nas dimensões de avaliação. Na lógica de investimento tradicional, um white paper, um roadmap e uma AMA eram suficientes para construir expectativas de confiança. No entanto, com a realidade de regulamentações mais rigorosas, a "transparência estrutural" dos projetos Web3 se tornará um item obrigatório de avaliação:
Estas questões não são apenas para serem respondidas pelos advogados; os investidores também devem aprender a levantar e a examinar.
Em outras palavras, a regulamentação está forçando o mercado Web3 como um todo a uma nova fase de "governança de identidade". As equipas de projeto Web3 já não dependem apenas da "narrativa", mas também têm de entregar a folha de respostas do projeto estrutural; Os investidores não estão mais apenas olhando para as avaliações, mas perguntando "Você está pronto para ser penetrado pela regulamentação?"
DTSP é apenas o começo, uma onda maior de conformidade está ocorrendo simultaneamente em todo o mundo.