Muitas pessoas ainda têm a impressão de que a "mineração" de criptomoedas está presa à época do Bitcoin, onde se "muda conforme as estações" - no inverno, usando energia eólica no noroeste, e no verão, usando energia hidrelétrica no sudoeste. Com milhares de máquinas, enfiadas em casas de chapa de ferro no deserto, construídas à beira dos rios de Sichuan, rugindo dia e noite, consumindo eletricidade como uma torrente.
Mas a realidade é que, atualmente, o que mais aparece na indústria é uma forma de "mineração leve": não depende de energia hídrica, não se desloca para montanhas remotas, mas sim opera silenciosamente algumas máquinas em escritórios nas cidades, sem o zumbido dos ventiladores e sem o cheiro de circuitos queimados, apenas "calculando" em silêncio, produzindo Tokens silenciosamente.
Devido ao trabalho, o advogado Honglin frequentemente lida com projetos Web3, desenvolvedores e investidores em Xangai e Shenzhen. Muitos amigos que já conheço levam-me a visitar os seus escritórios, apontando para um monte de máquinas de hardware e dizendo: "este é o nosso campo de mineração de criptomoedas."
Fora da sala está o centro financeiro mais descentralizado da China, com um intenso movimento de veículos. Dentro da sala, há máquinas a funcionar que não emitem som, nem permitem sentir variações de temperatura, sustentando as finanças descentralizadas e os sonhos.
Este tipo de "mineração leve" é, na verdade, um estado que evoluiu naturalmente dentro da indústria nos últimos anos sob a pressão regulatória. Por um lado, devido ao risco político, a implantação em larga escala já não é sustentável; por outro lado, à medida que muitos novos projetos abandonaram a rota do PoW estilo Bitcoin, em favor de mecanismos de PoS de menor consumo de energia, armazenamento distribuído e computação em borda, a própria forma física da mineração também se tornou "invisível".
Do ponto de vista da conformidade, isso é, na verdade, um estado típico de "não ser claro" - a conformidade dos dispositivos, a conformidade da rede e os nós operacionais em si não são ilegais, mas sua forma de lucro e lógica de incentivo pertencem de fato à categoria das criptomoedas. Se você disser que isso não é mineração, parece que não pode ser completamente descartado; se você disser que é ilegal, falta-lhe características substanciais de ilegalidade. Isso deu à indústria um espaço sutil para sobreviver: operar continuamente na zona cinzenta, não muito grande nem muito pequeno, sem alarde, mas de fato ainda vivo.
Para realmente entender essa realidade, é necessário começar pela trajetória regulatória da "mineração" na China.
Em maio de 2021, o Comitê de Desenvolvimento Financeiro e Estabilidade do Conselho de Estado deixou claro em uma reunião: "Devemos combater a mineração e as transações de Bitcoin." Desde então, uma ação sistemática de "limpeza de minas" foi lançada em todo o país. Regiões tradicionais de "mineração", como Xinjiang, Mongólia Interior e Sichuan, foram as primeiras a responder, emitindo sucessivamente avisos de restrição de energia e desativando minas. Em setembro daquele ano, a Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma incluiu oficialmente as "atividades de mineração de criptomoedas" na "Lista de Orientação para Ajuste da Estrutura Industrial" na categoria "eliminar", estabelecendo assim a direção da política.
A justificativa dada oficialmente é que este tipo de atividade "consome muita energia, gera altas emissões de carbono e contribui pouco", o que não está em conformidade com a política industrial nacional e os objetivos de "duplo carbono". Essa qualificação na época tinha uma base real considerável. Naquele momento, o mecanismo PoW dominado pelo Bitcoin era de fato um representante de alto consumo de energia e alta densidade, com o consumo de eletricidade superando em determinados momentos o de alguns países de médio porte, sendo que grande parte dessa eletricidade vinha de fontes "cinzas".
Mas com a evolução da tecnologia na indústria, muitos projetos de criptomoeda não dependem mais do algoritmo PoW, mas sim de métodos como PoS, DPoS e armazenamento distribuído para a manutenção da rede. Nesse modelo, os recursos computacionais necessários são significativamente reduzidos, e os cenários de implantação estão gradualmente mudando de "casas de chapa na periferia" para "escritórios urbanos". Você pode dizer que é mineração, mas realmente não consome muita energia.
Mais complicado ainda é o fato de que o desenvolvimento da IA e a rápida ascensão da demanda por poder computacional transformaram algumas das infraestruturas de base que antes pertenciam à indústria de criptomoedas em "alvos de incentivo político". Poder computacional de borda, armazenamento distribuído, nós de GPU genéricos, essas tecnologias que um dia foram a infraestrutura básica para aplicações em blockchain, agora estão sendo "absorvidas" pela indústria de IA. E, em termos de poder computacional e arquitetura, a linha entre os dois nunca foi clara - você pode estar executando um modelo de treinamento de IA e um nó de validação na cadeia usando o mesmo conjunto de servidores, apenas o software e os objetivos são diferentes.
Surge aqui uma questão muito real: a lógica de identificação usada pelos reguladores, como "o consumo de energia está acima do permitido", "o equipamento é especial" e "está implantado em áreas concentradas", quase não tem eficácia hoje. Não se consegue perceber qual projeto está a realizar um negócio legal de capacidade de IA, qual projeto está a utilizar uma fachada para minerar Tokens, e qual projeto faz ambas as coisas. A realidade já esbateu os limites da regulamentação.
Portanto, muitas vezes, o que vemos não é "a mineração ressuscitando", mas sim "ela nunca morreu, apenas trocou de roupa". Você verá muitos projetos Web3 que, à primeira vista, promovem colaboração em IA e agendamento de nós periféricos, mas, na prática, ainda estão executando a lógica de validação de alguma blockchain; há também projetos que, sob a bandeira de segurança de dados e computação criptografada, na verdade estão apenas construindo seu próprio mecanismo de emissão de Token.
Para os governos locais, essa situação também é complicada. De um lado, há a proibição expressa da "mineração" por parte do nível central, e do outro, há um forte apoio a direções como "infraestrutura de poder computacional" e "treinamento de grandes modelos de IA". Se o modelo de negócios de um projeto se posiciona em ambas as áreas, então se deve apoiar, como regular e se isso é considerado uma violação, na verdade não há uma resposta clara.
E esse estado de confusão leva ainda a que muitos projetos na realidade "corram se puderem, se escondam se puderem", gerando uma ecologia de "mineração subterrânea" mais oculta, mais mista e mais flexível. Você não consegue investigar, não consegue calcular, a eletricidade é de uso residencial, o imóvel é um escritório, as contas estão em conformidade, a entidade tem licença, mas está realmente minerando um Token. Nesse momento, tentar aplicar a lógica regulatória tradicional já não é suficiente.
Como profissional de conformidade legal na indústria Web3.0, o julgamento pessoal do advogado Honglin é que, entre as políticas de "três proibições" da China sobre criptomoedas (ICO, bolsas de criptomoedas, mineração de criptomoedas), se realmente houver espaço para relaxamento no futuro, o primeiro a ser flexibilizado pode ser a "mineração".
Não é porque a atitude do país mudou, mas porque os "novos mineradores" já se afastaram da definição original. É difícil descrevê-los como "altamente consumidores de energia e com baixo contributo". Pelo contrário, eles podem já ser os "empreendedores de poder computacional" que você encoraja, recebendo subsídios de parques tecnológicos, participando de competições de IA, registrando empresas, pagando impostos e salários, sendo que os lucros gerados incluem não apenas Renminbi, mas também Tokens conversíveis globalmente.
Além do mais, agora que a integração entre IA e Web3 está se tornando cada vez mais estreita, muitas equipes que trabalham com blockchain também estão participando do pré-treinamento de modelos de IA, anotação de dados ou otimização de algoritmos; e muitas empresas de IA também perceberam que os mecanismos de incentivo em blockchain são mais eficientes em "computação colaborativa" e "participação em edge". Nesse momento, forçar uma separação entre Web3 e a relação com a capacidade computacional tornará a situação cada vez mais irreal.
Claro, não estou a dizer que a regulamentação deve ser totalmente liberalizada, mas sim que devemos reconhecer que a forma da indústria realmente mudou e que não podemos governar a realidade daqui a cinco anos com os padrões de três anos atrás. Especialmente em áreas "nebulosas" como a infraestrutura de poder computacional e a capacidade de serviços de IA, o que precisamos pode não ser uma negação total, mas sim esclarecer, através de uma "lista positiva + classificação da indústria", quais comportamentos devem ser categorizados como parte da indústria de dados, quais comportamentos estão sujeitos à regulamentação financeira e quais comportamentos podem operar de forma compatível, mas devem ser registrados e declarados.
Caso contrário, se continuarmos a associar a palavra "mineração" a algo ilegal e ultrapassado, de facto perderemos uma parte do futuro.
A mineração, hoje em dia, não é apenas uma questão de conformidade, nem apenas uma questão de energia, mas sim uma questão sobre "como entendemos a evolução da infraestrutura". Desde o "poder de cálculo troca por blocos" do Bitcoin até o "poder de cálculo é recurso" da era da IA, essencialmente o que estamos vendo são cada vez mais nós de poder de cálculo de base se tornando a interface universal da sociedade digital. Se nos últimos dez anos a regra foi "quem consegue minerar moedas, quem lucra", nos próximos dez anos, muito provavelmente a regra será "quem dominar o poder de cálculo flexível, quem terá o controle da indústria".
Neste era em que a competição global por poder computacional se intensifica, se o país não conseguir construir um mecanismo de fusão de mineração e poder computacional que respeite as trajetórias tecnológicas subjacentes e que possa ser incluído na visão regulatória, é muito provável que fiquemos ausentes na próxima onda de competição por infraestrutura de poder computacional global.
Em vez de bloquear, é melhor ver claramente a sua verdadeira face; em vez de esconder, é melhor incluí-lo no sistema de regras à vista. Assim, pelo menos, pode permitir que aqueles projetos que poderiam trabalhar à luz do sol tenham menos preocupações e menos motivações para operações cinzentas.
Este é um novo problema que realmente precisa ser discutido.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
mineração cripto não morreu, apenas se escondeu nos edifícios de escritórios de Xangai
Autor: Liu Honglin
Muitas pessoas ainda têm a impressão de que a "mineração" de criptomoedas está presa à época do Bitcoin, onde se "muda conforme as estações" - no inverno, usando energia eólica no noroeste, e no verão, usando energia hidrelétrica no sudoeste. Com milhares de máquinas, enfiadas em casas de chapa de ferro no deserto, construídas à beira dos rios de Sichuan, rugindo dia e noite, consumindo eletricidade como uma torrente.
Mas a realidade é que, atualmente, o que mais aparece na indústria é uma forma de "mineração leve": não depende de energia hídrica, não se desloca para montanhas remotas, mas sim opera silenciosamente algumas máquinas em escritórios nas cidades, sem o zumbido dos ventiladores e sem o cheiro de circuitos queimados, apenas "calculando" em silêncio, produzindo Tokens silenciosamente.
Devido ao trabalho, o advogado Honglin frequentemente lida com projetos Web3, desenvolvedores e investidores em Xangai e Shenzhen. Muitos amigos que já conheço levam-me a visitar os seus escritórios, apontando para um monte de máquinas de hardware e dizendo: "este é o nosso campo de mineração de criptomoedas."
Fora da sala está o centro financeiro mais descentralizado da China, com um intenso movimento de veículos. Dentro da sala, há máquinas a funcionar que não emitem som, nem permitem sentir variações de temperatura, sustentando as finanças descentralizadas e os sonhos.
Este tipo de "mineração leve" é, na verdade, um estado que evoluiu naturalmente dentro da indústria nos últimos anos sob a pressão regulatória. Por um lado, devido ao risco político, a implantação em larga escala já não é sustentável; por outro lado, à medida que muitos novos projetos abandonaram a rota do PoW estilo Bitcoin, em favor de mecanismos de PoS de menor consumo de energia, armazenamento distribuído e computação em borda, a própria forma física da mineração também se tornou "invisível".
Do ponto de vista da conformidade, isso é, na verdade, um estado típico de "não ser claro" - a conformidade dos dispositivos, a conformidade da rede e os nós operacionais em si não são ilegais, mas sua forma de lucro e lógica de incentivo pertencem de fato à categoria das criptomoedas. Se você disser que isso não é mineração, parece que não pode ser completamente descartado; se você disser que é ilegal, falta-lhe características substanciais de ilegalidade. Isso deu à indústria um espaço sutil para sobreviver: operar continuamente na zona cinzenta, não muito grande nem muito pequeno, sem alarde, mas de fato ainda vivo.
Para realmente entender essa realidade, é necessário começar pela trajetória regulatória da "mineração" na China.
Em maio de 2021, o Comitê de Desenvolvimento Financeiro e Estabilidade do Conselho de Estado deixou claro em uma reunião: "Devemos combater a mineração e as transações de Bitcoin." Desde então, uma ação sistemática de "limpeza de minas" foi lançada em todo o país. Regiões tradicionais de "mineração", como Xinjiang, Mongólia Interior e Sichuan, foram as primeiras a responder, emitindo sucessivamente avisos de restrição de energia e desativando minas. Em setembro daquele ano, a Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma incluiu oficialmente as "atividades de mineração de criptomoedas" na "Lista de Orientação para Ajuste da Estrutura Industrial" na categoria "eliminar", estabelecendo assim a direção da política.
A justificativa dada oficialmente é que este tipo de atividade "consome muita energia, gera altas emissões de carbono e contribui pouco", o que não está em conformidade com a política industrial nacional e os objetivos de "duplo carbono". Essa qualificação na época tinha uma base real considerável. Naquele momento, o mecanismo PoW dominado pelo Bitcoin era de fato um representante de alto consumo de energia e alta densidade, com o consumo de eletricidade superando em determinados momentos o de alguns países de médio porte, sendo que grande parte dessa eletricidade vinha de fontes "cinzas".
Mas com a evolução da tecnologia na indústria, muitos projetos de criptomoeda não dependem mais do algoritmo PoW, mas sim de métodos como PoS, DPoS e armazenamento distribuído para a manutenção da rede. Nesse modelo, os recursos computacionais necessários são significativamente reduzidos, e os cenários de implantação estão gradualmente mudando de "casas de chapa na periferia" para "escritórios urbanos". Você pode dizer que é mineração, mas realmente não consome muita energia.
Mais complicado ainda é o fato de que o desenvolvimento da IA e a rápida ascensão da demanda por poder computacional transformaram algumas das infraestruturas de base que antes pertenciam à indústria de criptomoedas em "alvos de incentivo político". Poder computacional de borda, armazenamento distribuído, nós de GPU genéricos, essas tecnologias que um dia foram a infraestrutura básica para aplicações em blockchain, agora estão sendo "absorvidas" pela indústria de IA. E, em termos de poder computacional e arquitetura, a linha entre os dois nunca foi clara - você pode estar executando um modelo de treinamento de IA e um nó de validação na cadeia usando o mesmo conjunto de servidores, apenas o software e os objetivos são diferentes.
Surge aqui uma questão muito real: a lógica de identificação usada pelos reguladores, como "o consumo de energia está acima do permitido", "o equipamento é especial" e "está implantado em áreas concentradas", quase não tem eficácia hoje. Não se consegue perceber qual projeto está a realizar um negócio legal de capacidade de IA, qual projeto está a utilizar uma fachada para minerar Tokens, e qual projeto faz ambas as coisas. A realidade já esbateu os limites da regulamentação.
Portanto, muitas vezes, o que vemos não é "a mineração ressuscitando", mas sim "ela nunca morreu, apenas trocou de roupa". Você verá muitos projetos Web3 que, à primeira vista, promovem colaboração em IA e agendamento de nós periféricos, mas, na prática, ainda estão executando a lógica de validação de alguma blockchain; há também projetos que, sob a bandeira de segurança de dados e computação criptografada, na verdade estão apenas construindo seu próprio mecanismo de emissão de Token.
Para os governos locais, essa situação também é complicada. De um lado, há a proibição expressa da "mineração" por parte do nível central, e do outro, há um forte apoio a direções como "infraestrutura de poder computacional" e "treinamento de grandes modelos de IA". Se o modelo de negócios de um projeto se posiciona em ambas as áreas, então se deve apoiar, como regular e se isso é considerado uma violação, na verdade não há uma resposta clara.
E esse estado de confusão leva ainda a que muitos projetos na realidade "corram se puderem, se escondam se puderem", gerando uma ecologia de "mineração subterrânea" mais oculta, mais mista e mais flexível. Você não consegue investigar, não consegue calcular, a eletricidade é de uso residencial, o imóvel é um escritório, as contas estão em conformidade, a entidade tem licença, mas está realmente minerando um Token. Nesse momento, tentar aplicar a lógica regulatória tradicional já não é suficiente.
Como profissional de conformidade legal na indústria Web3.0, o julgamento pessoal do advogado Honglin é que, entre as políticas de "três proibições" da China sobre criptomoedas (ICO, bolsas de criptomoedas, mineração de criptomoedas), se realmente houver espaço para relaxamento no futuro, o primeiro a ser flexibilizado pode ser a "mineração".
Não é porque a atitude do país mudou, mas porque os "novos mineradores" já se afastaram da definição original. É difícil descrevê-los como "altamente consumidores de energia e com baixo contributo". Pelo contrário, eles podem já ser os "empreendedores de poder computacional" que você encoraja, recebendo subsídios de parques tecnológicos, participando de competições de IA, registrando empresas, pagando impostos e salários, sendo que os lucros gerados incluem não apenas Renminbi, mas também Tokens conversíveis globalmente.
Além do mais, agora que a integração entre IA e Web3 está se tornando cada vez mais estreita, muitas equipes que trabalham com blockchain também estão participando do pré-treinamento de modelos de IA, anotação de dados ou otimização de algoritmos; e muitas empresas de IA também perceberam que os mecanismos de incentivo em blockchain são mais eficientes em "computação colaborativa" e "participação em edge". Nesse momento, forçar uma separação entre Web3 e a relação com a capacidade computacional tornará a situação cada vez mais irreal.
Claro, não estou a dizer que a regulamentação deve ser totalmente liberalizada, mas sim que devemos reconhecer que a forma da indústria realmente mudou e que não podemos governar a realidade daqui a cinco anos com os padrões de três anos atrás. Especialmente em áreas "nebulosas" como a infraestrutura de poder computacional e a capacidade de serviços de IA, o que precisamos pode não ser uma negação total, mas sim esclarecer, através de uma "lista positiva + classificação da indústria", quais comportamentos devem ser categorizados como parte da indústria de dados, quais comportamentos estão sujeitos à regulamentação financeira e quais comportamentos podem operar de forma compatível, mas devem ser registrados e declarados.
Caso contrário, se continuarmos a associar a palavra "mineração" a algo ilegal e ultrapassado, de facto perderemos uma parte do futuro.
A mineração, hoje em dia, não é apenas uma questão de conformidade, nem apenas uma questão de energia, mas sim uma questão sobre "como entendemos a evolução da infraestrutura". Desde o "poder de cálculo troca por blocos" do Bitcoin até o "poder de cálculo é recurso" da era da IA, essencialmente o que estamos vendo são cada vez mais nós de poder de cálculo de base se tornando a interface universal da sociedade digital. Se nos últimos dez anos a regra foi "quem consegue minerar moedas, quem lucra", nos próximos dez anos, muito provavelmente a regra será "quem dominar o poder de cálculo flexível, quem terá o controle da indústria".
Neste era em que a competição global por poder computacional se intensifica, se o país não conseguir construir um mecanismo de fusão de mineração e poder computacional que respeite as trajetórias tecnológicas subjacentes e que possa ser incluído na visão regulatória, é muito provável que fiquemos ausentes na próxima onda de competição por infraestrutura de poder computacional global.
Em vez de bloquear, é melhor ver claramente a sua verdadeira face; em vez de esconder, é melhor incluí-lo no sistema de regras à vista. Assim, pelo menos, pode permitir que aqueles projetos que poderiam trabalhar à luz do sol tenham menos preocupações e menos motivações para operações cinzentas.
Este é um novo problema que realmente precisa ser discutido.