Юридичний захист криптоактивів: починаючи з випадку пограбування Біткойну

В останні роки, з розвитком технології блокчейн, Біткойн, Ефір та Тетер поступово стали відомими людям. Ці активи, хоча і представлені кодом і даними, завдяки своїй вартісності, можливості передачі та унікальності, природно мають властивості майна. В Китаї, хоча відповідні правила чітко забороняють використання віртуальних монет як законного платіжного засобу, а також забороняють спекуляцію, у судовій практиці вже широко визнається їх статус як "специфічного віртуального товару" або "даних типу майна".

У сфері кримінального правосуддя кількість справ, пов'язаних з віртуальними монетами, зростає з року в рік, зосереджуючись головним чином на таких типах, як шахрайство, крадіжка та комп'ютерна злочинність. Прямі "злочини грабежу", що полягають у насильницькому чи примусовому отриманні віртуальних монет, є відносно рідкісними. Справа про грабіж Біткойна, що сталася в 2021 році в місті Їчунь провінції Цзянсі, через свої особливі обставини та складність кваліфікації стала типовим випадком у судовій практиці, надаючи важливі орієнтири для кваліфікації та покарання за шифровані активи у кримінальних справах.

Огляд справи: невдала спроба плану пограбування Біткойна

У травні 2021 року, через збитки від торгівлі монетами, Лай дізнався, що вчитель Пень має принаймні 5 Біткойнів (тоді ціна становила близько 255 тисяч юанів), і в нього виникла ідея пограбування. Він опублікував інформацію в Інтернеті в пошуках спільників, що привело до відповіді Сян. Обидва зустрілися в Ічжуні та розробили детальний план пограбування, підготувавшись залучити принаймні 4 осіб для вчинення злочину. Проте, під час очікування прибуття інших спільників, поліція за підказками затримала обох на місці, і злочинний план ще не був реалізований.

Перший суд визнав, що двоє осіб вчинили злочин грабежу, і призначив Лаю три роки, а Сяну один рік позбавлення волі. Другий суд вважав, що справа належить до стадії підготовки до грабежу, не спричинила фактичних фінансових втрат і не надала обґрунтованої оцінки вартості Біткойна, тому змінив вирок, призначивши Лаю один рік і шість місяців, а Сяну дев'ять місяців, значно скоротивши термін покарання.

Чи є крадіжка Біткойнів складом злочину?

Судове рішення набрало чинності, чітко встановлюючи, що викрадення Біткойнів є злочином грабежу. Хоча Біткойн за своєю суттю є лише рядком шифрування даних, але через свою обмінність, можливість передачі та реальну ринкову вартість, він відповідає характеристикам "широкого майна". Апеляційний суд послався на відповідні положення, вважаючи, що Біткойн є "специфічним віртуальним товаром", хоча не має статусу валюти, проте все ж є "даними, що підлягають правовому захисту".

У даній справі, хоча особи на ім'я Лай та інші не почали здійснювати грабіж, їхні дії вже становлять підготовку до злочину. Двоє обвинувачених підготували знаряддя для вчинення злочину і детально розробили план грабежу, що відповідає ознакам підготовчого злочину грабежу. Суд врешті-решт визнав їхні дії грабежем, але зважаючи на те, що справа не перейшла до стадії виконання, обвинуваченим було призначено пом'якшене покарання.

Правила покарання за злочини, пов'язані з віртуальними монетами

У випадках злочинів, пов'язаних з віртуальними монетами, одним з ключових труднощів при визначенні покарання є те, як встановити "вартість майна". Апеляційний суд зазначив, що при визначенні вартості віртуальних монет та інших активів шифрування слід дотримуватись принципу "відшкодування збитків", зосереджуючись на фактичних збитках жертви, головним чином спираючись на такі фактори:

1. Ціна покупки потерпілого: пріоритетно застосовується, найкраще відображає його втрати.
2. Ціна на торговій платформі на момент події: якщо немає записів про купівлю, можна звернутися до миттєвої ціни на зарубіжній платформі на момент порушення.
3. Ціна реалізації: якщо є, може слугувати додатковою основою.

Суд підкреслив, що, хоча наша країна не визнає Біткойн як валюту, але не забороняє приватне володіння та передачу. Тому володіння віртуальними активами потерпілим є законним, і їхні втрати повинні бути захищені згідно з законом.

Заключення: Майбутнє правового захисту шифрованих активів

Цей вирок не лише надає керівництво у справах про грабіж з використанням віртуальних монет, але й чітко вказує на те, що майновий статус віртуальних монет вже отримав широке визнання в практиці кримінального права Китаю. У рамках чинної правової системи, хоча Біткойн та інші шифровані активи не мають грошових властивостей, вони мають значну майнову цінність. Незалежно від способу порушення цих активів, якщо особа має намір незаконно заволодіти ними, це буде вважатися злочином проти власності.

З розвитком цифрової економіки кримінальні справи, що стосуються шифрованих активів, будуть дедалі різноманітнішими, а судові органи зіштовхнуться з новими викликами. У майбутньому законодавство повинно чітко визначити правову природу віртуальних монет, стандарти оцінки ринку та межі між даними і майном, створивши більш уніфіковані та стабільні правила судового рішення. Одночасно, юридичні фахівці у відповідних сферах повинні постійно підвищувати свої професійні знання, щоб краще справлятися з правовими питаннями у цій новій сфері.

Можна передбачити, що шифровані активи будуть дедалі більше отримувати юридичне визнання та захист, а будь-які дії, що порушують законні права їхніх власників, також підлягатимуть суворому юридичному покаранню.