Meta dément formellement : il n'y a aucune coopération avec la censure chinoise concernant le contenu de Taïwan ou le partage des données des utilisateurs.
En réponse aux inquiétudes des utilisateurs taïwanais concernant la censure du contenu et la sécurité des données, Meta a publié une rare déclaration pour clarifier, mais cela semble un peu tard. (Synopsis : Zuckerberg est fini !) Le règlement antitrust a échoué « La FTC inflige une amende de 30 milliards de dollars », WSJ : Meta ne veut payer que 450 millions de magnésium, ce que même IG ne peut pas se permettre) (Supplément de contexte : D’anciens dirigeants de Meta ont annoncé la nouvelle que Zucker a léché la complicité : a secrètement créé des outils de « censure de Facebook à Taïwan et de Hong Kong », a vendu la vie privée des utilisateurs de Facebook) Croyez-vous Meta ou croyez-vous que je suis Qin Shi Huang ? Ces dernières années, le géant des médias sociaux Meta a été interrogé par des utilisateurs taïwanais et des accusations en ligne selon lesquelles les produits Meta (Facebook, Instagram, Threads et d’autres plateformes) coopèrent avec le gouvernement chinois pour censurer le contenu et partager des informations sur les utilisateurs taïwanais, provoquant des inquiétudes et des actions « #刪除臉書 ». L’ancienne dirigeante de Meta, Sarah Wynn-Williams, a également témoigné devant le Congrès américain en avril, accusant le fondateur de Meta, Zuckerberg, de mener personnellement un plan pour s’attirer les faveurs de Pékin et de développer des outils de censure qui ont été activés à Taïwan et à Hong Kong afin d’entrer sur le marché chinois. À cette fin, Meta a publié une rare déclaration officielle le 2 mai 2025, clarifiant en détail ces questions sensibles. La clarification centrale de Meta résume trois points : 1. Déclarer solennellement qu’elle n’a jamais accepté la censure du contenu des utilisateurs taïwanais par le gouvernement chinois ; 2. Souligner qu’aucune information sur les utilisateurs taïwanais n’a été partagée avec le gouvernement chinois et que l’équipe d’examen du contenu n’est pas située en Chine ; 3. Réaffirmer notre engagement à construire une plateforme sûre et gratuite à Taïwan pour défendre la liberté d’expression et protéger les informations des utilisateurs. Meta affirme que tout le contenu publié par les utilisateurs est examiné conformément aux normes communautaires harmonisées à l’échelle mondiale, qui sont conçues pour interdire les contenus inappropriés et ne pas servir des gouvernements spécifiques. Review allie technologie et équipes humaines. Pour le contenu taïwanais, des locuteurs natifs chinois traditionnels ont été spécialement embauchés pour former une équipe de révision à travers le monde et les fuseaux horaires afin de comprendre le contexte culturel de Taïwan, ce qui a également réfuté les rumeurs de l’équipe en Chine. En ce qui concerne les termes politiquement sensibles, Meta a déclaré que la signification politique doit être jugée en fonction du contexte. En ce qui concerne la protection des données des utilisateurs, Meta met l’accent sur la conformité aux réglementations telles que la loi sur les communications stockées. Meta précise solennellement qu’elle n’a jamais partagé ou fourni d’informations sur les utilisateurs taïwanais au gouvernement chinois ou à sa demande. Sa politique de protection des données est stricte et protège les utilisateurs taïwanais conformément à la loi. Le rapport semestriel de Meta sur les demandes de données gouvernementales montre qu’il répond aux demandes légitimes des pays conformément à la loi et n’inclut pas la demande d’informations de la Chine à Taïwan. La controverse est née de rumeurs circulant dans la communauté taïwanaise, liées à la gestion inefficace de certains utilisateurs de comptes frauduleux, et à des questions sur la transparence de termes politiquement sensibles, et a déclenché des actions « #刪除臉書 ». La réponse de Meta au différend a été de réaffirmer le principe d'"équité et de transparence » et d’encourager les utilisateurs à rendre la pareille par le biais du mécanisme de réclamation. Sur le plan juridique, bien que la PIPL de Taïwan soit limitée aux multinationales, Meta souligne qu’elle suit « d’abord la réglementation américaine » pour résoudre les problèmes de protection des données. Mais en regardant les commentaires des utilisateurs qui ont répondu aux messages de Meta en bas, 80% d’entre eux étaient des réponses négatives, remettant en question Meta pour avoir menti. En ce qui concerne l’intérêt public de Meta à entrer sur le marché chinois, mais l’absence de consensus, et le fait que le service n’opère pas en Chine, Simon Milner, un cadre supérieur de Meta Asia Pacific, a également personnellement nié les allégations de développement d’outils de censure pour coopérer avec la Chine. Bien que Meta semble « arrêter l’hémorragie » immédiatement, du point de vue du vent communautaire, il semble que cette blessure ait été déchirée pendant de nombreuses années, et qu’il soit maintenant trop tard pour réparer les points de suture, ce qui a un goût de relations publiques post-événement, mais cela rend les masses qui étaient à l’origine insatisfaites de Meta encore plus en colère. Apple et Meta sont condamnés à une amende de 700 millions d’euros pour avoir enfreint la « loi sur les marchés numériques » de l’UE, et l’utilisation des paiements en crypto-monnaies dans l’App Store n’est pas loin ? Zuckerberg est fini ! L’accord anti-monopole a échoué « La FTC inflige une amende de 30 milliards de dollars », WSJ : Meta ne veut payer que 450 millions de magnésium, ce que même IG ne peut pas se permettre « Meta réfute solennellement : Ne coopérez jamais avec la Chine pour censurer le contenu taïwanais ou partager des informations sur les utilisateurs » Cet article a été publié pour la première fois dans « Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media » de BlockTempo.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Meta dément formellement : il n'y a aucune coopération avec la censure chinoise concernant le contenu de Taïwan ou le partage des données des utilisateurs.
En réponse aux inquiétudes des utilisateurs taïwanais concernant la censure du contenu et la sécurité des données, Meta a publié une rare déclaration pour clarifier, mais cela semble un peu tard. (Synopsis : Zuckerberg est fini !) Le règlement antitrust a échoué « La FTC inflige une amende de 30 milliards de dollars », WSJ : Meta ne veut payer que 450 millions de magnésium, ce que même IG ne peut pas se permettre) (Supplément de contexte : D’anciens dirigeants de Meta ont annoncé la nouvelle que Zucker a léché la complicité : a secrètement créé des outils de « censure de Facebook à Taïwan et de Hong Kong », a vendu la vie privée des utilisateurs de Facebook) Croyez-vous Meta ou croyez-vous que je suis Qin Shi Huang ? Ces dernières années, le géant des médias sociaux Meta a été interrogé par des utilisateurs taïwanais et des accusations en ligne selon lesquelles les produits Meta (Facebook, Instagram, Threads et d’autres plateformes) coopèrent avec le gouvernement chinois pour censurer le contenu et partager des informations sur les utilisateurs taïwanais, provoquant des inquiétudes et des actions « #刪除臉書 ». L’ancienne dirigeante de Meta, Sarah Wynn-Williams, a également témoigné devant le Congrès américain en avril, accusant le fondateur de Meta, Zuckerberg, de mener personnellement un plan pour s’attirer les faveurs de Pékin et de développer des outils de censure qui ont été activés à Taïwan et à Hong Kong afin d’entrer sur le marché chinois. À cette fin, Meta a publié une rare déclaration officielle le 2 mai 2025, clarifiant en détail ces questions sensibles. La clarification centrale de Meta résume trois points : 1. Déclarer solennellement qu’elle n’a jamais accepté la censure du contenu des utilisateurs taïwanais par le gouvernement chinois ; 2. Souligner qu’aucune information sur les utilisateurs taïwanais n’a été partagée avec le gouvernement chinois et que l’équipe d’examen du contenu n’est pas située en Chine ; 3. Réaffirmer notre engagement à construire une plateforme sûre et gratuite à Taïwan pour défendre la liberté d’expression et protéger les informations des utilisateurs. Meta affirme que tout le contenu publié par les utilisateurs est examiné conformément aux normes communautaires harmonisées à l’échelle mondiale, qui sont conçues pour interdire les contenus inappropriés et ne pas servir des gouvernements spécifiques. Review allie technologie et équipes humaines. Pour le contenu taïwanais, des locuteurs natifs chinois traditionnels ont été spécialement embauchés pour former une équipe de révision à travers le monde et les fuseaux horaires afin de comprendre le contexte culturel de Taïwan, ce qui a également réfuté les rumeurs de l’équipe en Chine. En ce qui concerne les termes politiquement sensibles, Meta a déclaré que la signification politique doit être jugée en fonction du contexte. En ce qui concerne la protection des données des utilisateurs, Meta met l’accent sur la conformité aux réglementations telles que la loi sur les communications stockées. Meta précise solennellement qu’elle n’a jamais partagé ou fourni d’informations sur les utilisateurs taïwanais au gouvernement chinois ou à sa demande. Sa politique de protection des données est stricte et protège les utilisateurs taïwanais conformément à la loi. Le rapport semestriel de Meta sur les demandes de données gouvernementales montre qu’il répond aux demandes légitimes des pays conformément à la loi et n’inclut pas la demande d’informations de la Chine à Taïwan. La controverse est née de rumeurs circulant dans la communauté taïwanaise, liées à la gestion inefficace de certains utilisateurs de comptes frauduleux, et à des questions sur la transparence de termes politiquement sensibles, et a déclenché des actions « #刪除臉書 ». La réponse de Meta au différend a été de réaffirmer le principe d'"équité et de transparence » et d’encourager les utilisateurs à rendre la pareille par le biais du mécanisme de réclamation. Sur le plan juridique, bien que la PIPL de Taïwan soit limitée aux multinationales, Meta souligne qu’elle suit « d’abord la réglementation américaine » pour résoudre les problèmes de protection des données. Mais en regardant les commentaires des utilisateurs qui ont répondu aux messages de Meta en bas, 80% d’entre eux étaient des réponses négatives, remettant en question Meta pour avoir menti. En ce qui concerne l’intérêt public de Meta à entrer sur le marché chinois, mais l’absence de consensus, et le fait que le service n’opère pas en Chine, Simon Milner, un cadre supérieur de Meta Asia Pacific, a également personnellement nié les allégations de développement d’outils de censure pour coopérer avec la Chine. Bien que Meta semble « arrêter l’hémorragie » immédiatement, du point de vue du vent communautaire, il semble que cette blessure ait été déchirée pendant de nombreuses années, et qu’il soit maintenant trop tard pour réparer les points de suture, ce qui a un goût de relations publiques post-événement, mais cela rend les masses qui étaient à l’origine insatisfaites de Meta encore plus en colère. Apple et Meta sont condamnés à une amende de 700 millions d’euros pour avoir enfreint la « loi sur les marchés numériques » de l’UE, et l’utilisation des paiements en crypto-monnaies dans l’App Store n’est pas loin ? Zuckerberg est fini ! L’accord anti-monopole a échoué « La FTC inflige une amende de 30 milliards de dollars », WSJ : Meta ne veut payer que 450 millions de magnésium, ce que même IG ne peut pas se permettre « Meta réfute solennellement : Ne coopérez jamais avec la Chine pour censurer le contenu taïwanais ou partager des informations sur les utilisateurs » Cet article a été publié pour la première fois dans « Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media » de BlockTempo.