MetaMask共同創業者のDan Finlayは最近、Web3における同意と信頼の問題を試すために、ミームコイン実験を行いました。FinlayはConsent（同意）とI Don't Consent（私は同意しない）の2種類のトークンを発行する実験で、多くの曖昧な規則がユーザーの信頼を失うだけでなく、現在のミームコインの生態系には多くのリスクと矛盾があることを示しました。ソーシャルプラットフォーム上の同意の論争Finlayは、ミームコイン実験のアイデアをソーシャルメディアの観察から得た。彼は、Twitter、Bluesky、Farcasterの3つのプラットフォームがAIとデータ同意の問題に取り組む際に大きな違いがあることに注目しました。Twitter: AI 研究者を中心に、アーティストの権利に関する議論がだんだん減っています。Farcaster：技術に重点を置き、迅速なアプリケーションと開発を重視し、倫理的な議論にはあまり耐性がありません。Bluesky：多くのアーティストや倫理的な関心を持つユーザーを引き付けていますが、実践的な議論の基盤が欠けています。しかし、Blueskyは最近、ユーザーの同意なしに、ユーザーの投稿をAIモデルのトレーニングデータとして使用することが報じられています。これにより、多くのユーザーが不満を感じ、Finlayはこれをミーム通貨市場に関連付け、両者が「同意」の曖昧さの問題を抱えていると考えました。ミームコインを発行し、同意と信頼の境界を探るそのため、FinlayはそれぞれイーサリアムとPump.funオンチェーンで2種類のミームトークン、ConsentとI Don’t Consentを発行し、これら2つのトークンを使用して現在のWeb3の取引行動とコミュニティの反応を観察しています。Finlayによると、市場はこれら2つのまったく役に立たないトークンを狂ったように取引し、トークン価格はPump.funでわずか1時間で10万ドルに急騰しました。Finlayは、この急速な価値の膨張が負の影響ももたらすことを指摘しています。これらのトークンが役に立たないことを知っている投資家の一部は、トークンに意味を付け始めます。Finlayは一部のトークンを売却し、テストを行おうとしましたが、誤解や脅威を引き起こし、人々はこれらのトークンに長期的な計画を立てるようFinlayに懇願しました。FinlayはPump.funでトークンConsentを発行し、「同意模糊」というWeb3とAIの共通問題に対して「同意しない」という意見を持っています。フィンレイは、ミームコイン市場で唯一明確な「同意行為」が投資家がトークンを買うことであり、トークンの実際の用途や意味を知らないことを発見しました。フィンレイは疑問を呈しました。「このように曖昧な市場環境の中で、この『同意』には何の意味があるのでしょうか？」彼はこの現象を「同意のパラドックス」と称しています。さらに、フィンレイはWeb3とAIにも似た問題が存在すると指摘しており、「技術プロトコルにおける同意と社会的な期待とは相互に乖離している」と述べています。明確な規則と安全保障を基盤として呼びかける今回の実験を通じて、FinlayはWeb3とAIプラットフォームが同意の問題を解決する方法を見つける必要があると強調しました。彼は投資家だけでなく、すべての参加者が投資した資金やデータの使用方法、可能性のある結果、市場ルールについて明確に理解する必要があると考えています。また、プラットフォームはユーザーの権利を保護するための保護メカニズムを設計する必要があります。フィンレイは明言しています。「これは道徳的な訴えではなく、より良い製品を作るための訴えです。アプリは有毒な廃水の溜まり場になる必要はなく、コミュニティは脅威や混乱に満ちている必要もありません。」(ミームコインは現代の顕著な学問となっています！コイン安の研究分析：金融虚無主義は若者層を引き付け、97% 出来高ゼロまで落ちる)この記事では、MetaMaskの創設者がミーム通貨を使用して、Web3の混乱を暴露し、技術プロトコルと社会の期待が乖離していることが示唆されています。
MetaMaskの創設者は、ミーム通貨を使用してWeb3の混乱を明らかにし、技術プロトコルと社会の期待が乖離していることを示しています
MetaMask共同創業者のDan Finlayは最近、Web3における同意と信頼の問題を試すために、ミームコイン実験を行いました。FinlayはConsent（同意）とI Don't Consent（私は同意しない）の2種類のトークンを発行する実験で、多くの曖昧な規則がユーザーの信頼を失うだけでなく、現在のミームコインの生態系には多くのリスクと矛盾があることを示しました。
ソーシャルプラットフォーム上の同意の論争
Finlayは、ミームコイン実験のアイデアをソーシャルメディアの観察から得た。彼は、Twitter、Bluesky、Farcasterの3つのプラットフォームがAIとデータ同意の問題に取り組む際に大きな違いがあることに注目しました。
Twitter: AI 研究者を中心に、アーティストの権利に関する議論がだんだん減っています。
Farcaster：技術に重点を置き、迅速なアプリケーションと開発を重視し、倫理的な議論にはあまり耐性がありません。
Bluesky：多くのアーティストや倫理的な関心を持つユーザーを引き付けていますが、実践的な議論の基盤が欠けています。
しかし、Blueskyは最近、ユーザーの同意なしに、ユーザーの投稿をAIモデルのトレーニングデータとして使用することが報じられています。これにより、多くのユーザーが不満を感じ、Finlayはこれをミーム通貨市場に関連付け、両者が「同意」の曖昧さの問題を抱えていると考えました。
ミームコインを発行し、同意と信頼の境界を探る
そのため、FinlayはそれぞれイーサリアムとPump.funオンチェーンで2種類のミームトークン、ConsentとI Don’t Consentを発行し、これら2つのトークンを使用して現在のWeb3の取引行動とコミュニティの反応を観察しています。Finlayによると、市場はこれら2つのまったく役に立たないトークンを狂ったように取引し、トークン価格はPump.funでわずか1時間で10万ドルに急騰しました。
Finlayは、この急速な価値の膨張が負の影響ももたらすことを指摘しています。これらのトークンが役に立たないことを知っている投資家の一部は、トークンに意味を付け始めます。Finlayは一部のトークンを売却し、テストを行おうとしましたが、誤解や脅威を引き起こし、人々はこれらのトークンに長期的な計画を立てるようFinlayに懇願しました。
FinlayはPump.funでトークンConsentを発行し、「同意模糊」というWeb3とAIの共通問題に対して「同意しない」という意見を持っています。
フィンレイは、ミームコイン市場で唯一明確な「同意行為」が投資家がトークンを買うことであり、トークンの実際の用途や意味を知らないことを発見しました。フィンレイは疑問を呈しました。「このように曖昧な市場環境の中で、この『同意』には何の意味があるのでしょうか？」彼はこの現象を「同意のパラドックス」と称しています。さらに、フィンレイはWeb3とAIにも似た問題が存在すると指摘しており、「技術プロトコルにおける同意と社会的な期待とは相互に乖離している」と述べています。
明確な規則と安全保障を基盤として呼びかける
今回の実験を通じて、FinlayはWeb3とAIプラットフォームが同意の問題を解決する方法を見つける必要があると強調しました。彼は投資家だけでなく、すべての参加者が投資した資金やデータの使用方法、可能性のある結果、市場ルールについて明確に理解する必要があると考えています。また、プラットフォームはユーザーの権利を保護するための保護メカニズムを設計する必要があります。
フィンレイは明言しています。「これは道徳的な訴えではなく、より良い製品を作るための訴えです。アプリは有毒な廃水の溜まり場になる必要はなく、コミュニティは脅威や混乱に満ちている必要もありません。」
(ミームコインは現代の顕著な学問となっています！コイン安の研究分析：金融虚無主義は若者層を引き付け、97% 出来高ゼロまで落ちる)
この記事では、MetaMaskの創設者がミーム通貨を使用して、Web3の混乱を暴露し、技術プロトコルと社会の期待が乖離していることが示唆されています。