イーサリアムとソラナの異なる発展の道

イーサリアムは供給側改革を進めています。無限に拡張するビジョンが挫折した後、VitalikはLayer 2とRollupの発展を制約し、Layer 1トラックをより積極的に守る方向に転じました。イーサリアムのメインネットの"スピードアップとコスト削減"計画が議題に上がり、Risc-Vアーキテクチャへの移行は始まりに過ぎません。効率面でソラナに追いつき、さらには超える方法が今後の焦点となるでしょう。

一方で、ソラナはそのアプリケーションのシーンを拡大し続けています。ソラナの戦略は「拡大するか、滅びるか」であり、大規模Layer 1ルートを揺るぎなく進んでいます。Jump Tradingが開発したFiredancerがデプロイ段階に入っただけでなく、最近のニューヨークのソラナ会議では、AnzaチームのAlpenglowコンセンサスプロトコルが焦点となり、参加者の広範な関心を集めました。

興味深いことに、イーサリアムとAlpenglowはどちらも「世界コンピュータ」となることを最終目標としています。

! イーサリアムはL1に後退し、Solanaはコンセンサスを加速

大規模ノード時代の新しいコンセンサスメカニズム

ビットコインの誕生以来、ノードの数と分布はブロックチェーンネットワークの非中央集権度を測る重要な指標と見なされてきました。中央集権を防ぐために、安全閾値は通常33%に設定されており、いかなる単一の実体もこの割合を超えるノードを制御すべきではありません。

資本効率の推進により、ビットコインのマイニングは最終的にマイニングプール集群モデルに移行しましたが、イーサリアムはステーキングサービスプロバイダーや中央集権的な取引所の主要な舞台となりました。しかし、これはこれらの実体がネットワークの運営を完全に制御できることを意味するわけではありません。「報酬/管理手数料を得るためにネットワークを維持する」というモデルの下では、彼らは通常、悪意の動機に欠けています。

しかし、ネットワークの健全性を評価する際には、その規模を考慮する必要があります。例えば、3人だけの小さなグループでは、2/3の賛同がなければ有効に機能しているとは言えません。1/3の最低安全保障を追求することは意味がなく、残りの2人が簡単に共謀することができ、悪事を働くコストが低く、利益が高くなります。

対照的に、現在のイーサリアムネットワークのような10,000のノードを持つ大規模ネットワークでは、2/3の多数票を追求する必要はありません。インセンティブメカニズムとは別に、大多数のノードは互いに知らず、主なステーキングサービスプロバイダー間の共謀コストも非常に高くなっています。

では、ノードの数とコンセンサスの比率を適度に減らすことで、"スピードアップとコスト削減"が可能になるのでしょうか？

これがAlpenglowの考え方です。彼らはSolanaの約1500のノードの規模を維持しつつ、安全性の合意のハードルを20%まで引き下げる計画です。これにより、ノードの確認速度が向上し、ノードがより多くのメインネット報酬を得ることができるだけでなく、ノードの規模を約1万に拡大することを奨励します。

この方法が1+1>2の効果を生み出すことができるのか、あるいは既存のセキュリティメカニズムを突破することになるのかは、まだ観察する必要があります。しかし、この行為はイーサリアムの対立面として公チェーン競争に参加するソラナの位置付けに合致しているようです。

アルペングローの技術革新

Alpenglowの理論的基盤は、大規模ノード時代において過度なコンセンサス数が必要ないということです。PoSメカニズムにより、悪意のある行為者はネットワークを制御するために巨額の資本を投入する必要があります。現在の価格で計算すると、20%の規模であっても、イーサリアムを制御するには200億ドル、ソラナには100億ドルが必要です。

これほど巨額の資金を持っている中で、ブロックチェーンネットワークを攻撃することは明らかに賢明な選択ではなく、残りの80%のノードからの反撃にも直面しなければなりません。国家レベルの行為でない限り、ほとんど発生することはありません。

具体的な実施において、Alpenglowは全体のプロセスを大きくRotor、Votor、Repairの3つの部分に分けています。ある意味で、Alpenglowはソラナの既存のTurbineメカニズムの深い改造です。

Turbineはソラナのブロックブロードキャストメカニズムであり、ブロック情報を広めてネットワーク全体のノードコンセンサスを達成します。初期のエーテルが採用していたGossipプロトコルとは異なり、Turbineは中間のルートを採用しています：エーテルの完全な非中央集権方式を採用せず、ノード数を削減する極端な方向にも進みません。

Alpenglowでは、このプロトコルのバリエーションはRotorと呼ばれ、本質的には順序付きのブロック情報の伝播方法であり、任意のノードがリーダーまたはリレーノードになる可能性があります。

Votorはノード確認メカニズムです。Alpenglowの構想では、もし初回ノード投票が80%に達し、20%以上の最低要件を満たす場合、直接迅速に通過できます。初回投票が60%から80%の間にある場合は、第二回投票を行い、再度60%を超えると最終確認となります。

もしまだ合意が得られない場合は、Repairメカニズムを起動します。しかし、この状況はOptimistic Rollupのチャレンジ期間に似ており、本当にこの段階に至った場合、プロトコルは深刻な問題に直面する可能性があります。

ハードウェアリソースを単純に増やして帯域幅を向上させるのとは異なり、Alpenglowの目標はブロックコンセンサス生成プロセスを削減することです。データブロックを現在の約1500バイト程度に保ち、生成時間を大幅に短縮できれば（テストでは最速100ms、現在の10秒の1%）、顕著な性能向上が期待されます。

! イーサリアムはL1に後退し、ソラナはコンセンサスを加速

まとめ

MegaETHの後、既存のLayer 2ソリューションは限界に達しているようです。SVM Layer 2がソラナのサポートを得られない中、ソラナのメインネットはさらなるスケーリングの実際のニーズに直面しています。メインネットのTPSで競合を全面的に上回ることができて初めて、ソラナは本当に「イーサリアム殺し」のビジョンを実現できます。

注目すべきは、Alpenglowのアプリケーションはソラナに限定されないということです。理論的には、イーサリアムを含むすべてのPoSチェーンがこのメカニズムを採用できるでしょう。これは、現在のブロックチェーン研究が技術的な限界に達しており、コンピュータサイエンスや社会学の理念からのさらなる支援が切実に求められていることを反映しています。