This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
ETHクジラ操作清算利益180万ドルPerp DEX流動性の課題と対応
最近、暗号資産市場で注目すべき出来事が発生しました。ある無期限先物取引プラットフォームで、あるトレーダーが50倍のレバレッジをかけてETHをロングし、最高で未実現利益が200万ドルを超えました。ポジションの規模が巨大でオンチェーンで確認できるため、暗号資産市場全体がこの"クジラ"の動向に密接にフォローしています。
しかし、このトレーダーは通常の操作でポジションを増やしたり決済したりするのではなく、予想外の戦略を採用しました。彼は一部の証拠金を引き出すことで利益を得て、同時にこの操作によりシステムがロングポジションの清算価格を引き上げることになりました。最終的に、そのトレーダーは清算を引き起こし、180万ドルの利益を得ました。
この操作方法はプラットフォームの流動性プールに深刻な影響を及ぼしました。このプラットフォームの流動性プールはプラットフォームが積極的にマーケットメイキングを行い、資金手数料と清算利益を得ることで運営されており、ユーザーが流動性を提供することも許可されています。
このETHトレーダーの利益が非常に高いため、通常の一括決済では相手側の流動性が不足する可能性があります。しかし、彼は積極的に清算をトリガーすることを選択し、この損失を流動性プールが負担することにしました。3月12日の1日だけで、流動性プールは約400万ドルの資金を減少させました。
この事件は、無期限先物の分散型取引所（Perp DEX）が直面している厳しい課題、特に流動性プールメカニズムの進化が急務であることを暴露しました。次に、現在の主流のいくつかのPerp DEX（Hyperliquid、Jupiter Perp、GMXを含む）が採用しているメカニズムを比較し、類似の攻撃が発生しないようにする方法を探ります。
! Perp Dexの3つのメカニズムのリスト:Hyperliquid vs. Jupiter vs. GMX
ハイパーリキッド
流動性の提供:
マーケットメイキングモード：
清算メカニズム：
リスク管理：
資金調達率とポジションコスト：
! Perp Dexの3つのメカニズムのリスト:Hyperliquid vs. Jupiter vs. GMX
ジュピター
流動性の提供:
マーケットメイキングモード：
清算メカニズム：
リスク管理：
資金調達レートとポジションコスト：
! Perp Dexの3つのメカニズムのリスト:Hyperliquid vs. Jupiter vs. GMX
GMXの
流動性の提供:
マーケットメイキングモード：
清算メカニズム：
リスク管理：
資金調達率とポジションコスト：
まとめ
今回の攻撃は、分散型先物取引所が直面している課題を露呈しました。攻撃者は、システムの透明性とコードで決定されたルールを利用し、巨額のポジションを活用して取引所内部の流動性を攻撃しました。
類似の攻撃を防ぐために、プラットフォームは以下の対策を検討することができます：
しかし、過度な制限はDeFiの核心的な理念に反する可能性があります。長期的には、市場が成熟するにつれて流動性の深さを段階的に増加させ、攻撃のコストを利益が出ないほどまで引き上げることが最良の解決策です。現在のジレンマは、Perp DEXの発展過程における必然的な道と見なすことができます。