"レイジークイット"：DAO領域の特別なメカニズム

"レイジークイット"という概念は、最初はDAOの世界ではあまり知られていませんでしたが、DAOの発展とともに、ますます多くの組織が分裂や核心メンバーの離脱、さらには解散に直面するようになり、この言葉は次第に業界のホットトピックとなりました。しかし、注意すべきは、多くの人々が"レイジークイット"の理解に誤解を抱いていることであり、専門メディアの中にもこの用語を誤用することがしばしばあります。

コンセプトの由来

2019年のイーサリアムデンバー会議で、Ameen Soleimaniと彼のチームはMoloch v1プロトコルを発表しました。これは寄付型DAOを作成するための簡潔なプロトコルです。他の複雑なDAOシステムと比較して、Moloch v1のコアコードはわずか400行以上で、シンプルで理解しやすく、使いやすいため、人々が資金を簡単に集めて管理できるようにしています。

DAOのガバナンスにおいて、少数派の意見は避けられない。通常、意思決定は多数決の原則に従う。しかし、これにはリスクも伴う：多数派が権力を乱用し、少数派の利益を侵害する可能性がある。このような事態を防ぐために、Molochプロトコルは「レイジークイット」メカニズムを導入した。

"レイジークイット"の運作方式

あるメンバーが提案に反対した場合、反対票を投じてもその提案が通る可能性があります。Molochプロトコルでは、提案が通過してから実際の実行までに7日間のバッファ期間があります。この期間中に反対票を投じたメンバーは、自分の資金をそのプロジェクトに使いたくない場合、「レイジークイット」を選択し、提案が実行される前に契約内の残りの権益を取り戻すことができます。

"レイジークイット"にはいくつかの重要な特徴があります：

1. スマートコントラクトコードによって強制実行されます。
2. 前回の提案に反対票を投じたメンバーに限ります。
3. 提案が承認され、まだ実行されていないバッファ期間内のみで行うことができます。
4. メンバーは契約内の残りの持分のみを取り戻すことができます。

注目すべきは、メンバーがDAOの財庫に対して直接かつ追跡可能な歴史的投資を持っている必要があり、契約レベルで残りの権益を公平に確認し、退出を実現できるということです。

面白いことに、Moloch V1プロトコルでは、プロトコルのシンプルさと安全性を保つために、「レイジークイット」がプロトコルから資金を引き出す唯一の方法です。これは、資金提供されたプロジェクト側でさえ、資金を取得するために「レイジークイット」を実行する必要があることを意味しますが、彼らは怒っているわけでもなく、退出したいわけでもありません。

プロトコルの進化

Moloch v1プロトコルは顕著な成功を収めましたが、その機能は寄付の調整に限られていました。そのため、複数のチームがその基礎の上にイテレーションを行い、Moloch v2を発表しました。新しいバージョンでは、共同投資をサポートする一連の機能が追加され、より広範なビジネスアプリケーションが拡張されました。

契約機能の充実とコンプライアンスフレームワークの確立に伴い、Moloch V2は投資型DAOの熱潮を引き起こしました。The LAO、Flamingo、MetaCartelなどの有名な投資型DAOが誕生し、このようなDAOに特化したセカンダリーDAOも登場しました。現在、投資型DAOはWeb3投資市場において無視できない力となり、一部は伝統的な投資分野にも手を伸ばし、Stability AIのような優良プロジェクトへの投資に参加しています。

Moloch V2フレームワークおよびその変種に基づいて構築された投資型DAOも"レイジークイット"をサポートしていますが、状況は以前よりも複雑です。V1は寄付契約であり、寄付された資金は回収できず、退出するメンバーは既に寄付された資金に対して要求を行うことができません。したがって、"レイジークイット"では未寄付の部分を回収すればよいだけです。しかし、V2は投資契約であり、投資された資金は株式またはトークンの権利に変換され、リターンを待つ必要があります。この部分の権利は"レイジークイット"によって無効にされることはありません。したがって、V2は歴史的な権利の確認と分割に関わるため、"レイジークイット"のコードと詳細はV1よりもはるかに複雑です。

"レイジークイット"の誤解

ほとんどのDAOにとって、その構造と運営方法は「レイジークイット」を実施する基本的条件を満たしていません。多くのDAOのメンバーは、財庫に直接資金を注入していないため、メンバーシップは財庫の残高と直接的な関係がなく、「レイジークイット」の適用範囲はかなり限られています。

これは伝統的な企業の運営方式に似ています。もし従業員が不満から辞職した場合、たとえ彼が会社の株式やストックオプションを持っていても、離職時に会社の資金を引き出す権利はありません。同様に、もし株主が会社の意思決定に不満を持って退出することを決定した場合、彼は市場で株式を売却できますが、会社に対して按分で現金を返還するよう要求することはできません。

私たちは確かにいくつかのDAOの創設者が「レイジークイット」を提案するのを見たが、これは形式的なものであり、実際には各方面の協議の結果である。創設者の権益とDAO財庫の資金との明確な対応関係や合意がない限り、彼は退出する際に資金を引き出す権利を持たない。

Nouns DAOは特例であり、一度のフォークを経て、フォーク後の新しい契約は「レイジークイット」機能をサポートしています。その操作モードは元の概念と大体一致していますが、具体的な実行の詳細は調整されています。Nouns DAOがこれを実現できるのは、本質的に寄付型DAOに近いためです：Nounsがオークションで成立するたびに、財庫には直接かつ追跡可能な資金がもたらされます。そして、財庫で使用された資金はすべてエコシステム構築を支援する寄付と見なされ、特定のメンバーの具体的な権利に対応するものではありません。これが「レイジークイット」を実施するための便利な条件を提供しています。

まとめ

"怒り"と"退出"は日常用語ですが、それらが組み合わさると、人々はその意味を字義通りに理解しやすくなります。Molochプロトコルはこの概念を初めて提唱しましたが、専有名詞として定義してはいませんでした。これにより、"怒退"の概念は徐々に発展し、一般にさまざまな方法で理解され、時には誤解を生むこともありました。この進化は技術と文化の融合と進化を反映しています。毎回の革新と誤解はDAO分野の思考と改善を促進しました。今日、私たちが議論している"怒退"はその初期の形態にとどまらず、時代に合わせて進化し続ける制度革新となっています。

DAOは、去中心化された組織モデルとして、発展の初期段階にあります。それが直面する各問題は、私たちが未来のデジタル社会の運用メカニズムを探求し定義することを導いています。"レイジークイット"は、この長い旅の中での重要な節目であり、単なるコードや機能ではなく、自由、公正、そして共同体の権益の探求と追求を象徴しています。