This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Hyperliquid無期限先物メカニズム解析:アルゴリズムが取引スタイルをどのように形成するか
CEXとDEXの資産規模の違い:Hyperliquidはどのように独立性を維持しているのか?
中央集権的取引所(CEX)は、資産規模と取引量において分散型取引所(DEX)を大きく上回っています。では、分散型取引プラットフォームHyperliquidは、どのようにして特定の取引プラットフォームのような大規模CEXの影響を受けないようにしているのでしょうか？その背後には、分散型アーキテクチャがあるのか、それともアルゴリズムメカニズムに依存しているのでしょうか？
"分散型"取引所について議論する際、具体的にどの側面の分散化を指しているのでしょうか？資産の保有、取引のマッチング、価格設定メカニズム、または清算プロセスでしょうか？どの段階が最も分散化を実現する必要があるのでしょうか？
契約の波紋から生まれた考察
2025年3月、JELLYJELLY契約はHyperliquidプラットフォームで市場の動揺を引き起こしました。短時間で、この契約の価格は429%も暴騰し、大規模な清算が発生しそうです。もし清算が起こると、ショートポジションはチェーン上の流動性プールHLPに押し込まれ、数千万ドルの浮動損失を引き起こします。チェーン上のポジションが危機に瀕している中、ある取引プラットフォームがJELLYJELLYの永久契約取引を迅速に開始し、状況はさらに緊迫しています。
危機が間近に迫っている中、Hyperliquidのバリデータノードは緊急投票を行い、契約を強制的に撤回し、ポジションを解消し、取引を凍結しました。この事件は、暗号コミュニティにおける「分散型」取引所に対する広範な疑問を引き起こしました。
この事件は単なるホットトピックになっただけでなく、中心的な問題を浮き彫りにしました: 分散型取引プラットフォームでは、価格は何によって決まるのか？リスクは一体誰が負うのか？アルゴリズムは本当に中立を保てるのか？
この記事では、JELLYJELLYイベントを切り口に、3つのプラットフォームにおける永続契約のコアメカニズム(のインデックス価格、マーク価格、資金調達率)に関するアルゴリズムの違いを分析し、それらの背後にある金融理念とリスク伝達メカニズムを深く探討します。異なるアルゴリズムが取引スタイルをどのように形成し、異なるタイプのトレーダーにどのようにサービスを提供し、リスク対応にどのように影響を与えるかを見ることができます。
これは契約技術の分析だけでなく、市場秩序設計に関する哲学的な闘争でもあります。
永久契約取引の3大要素
本格的な議論に入る前に、私たちは永続契約取引の三つの重要な構成要素を明確にする必要があります。
インデックス価格: 現物市場の価格変動を追跡し、理論的な基準です。Hyperliquidではこれをオラクル価格(Oracle Price)と呼んでいます。
マーク価格: 未実現損益、清算などの重要なイベントを計算するための決定的な価格。
資金レート: 現物市場と先物市場を接続する経済メカニズムであり、先物価格を現物に戻すことを導きます。
以下は、これらのコアメカニズムにおける3つのプラットフォームのアルゴリズムの概要です。
もしこれだけの詳細を読むことができない場合は、以下のポイントだけを覚えておいてください:
マーキング価格は契約の生死を決定するため、Hyperliquidの「分散型」の核心は、マーキング価格が操作されず、検証可能であることをどのように保証するかにあります。
Hyperliquidは、特定の取引プラットフォームのアルゴリズムを基に最適化を行い、価格が極端な市場環境や内部取引の操作の下で迅速に市場価格に戻ることができるようにしました。
Hyperliquidは異常値(の価格が瞬時に暴騰暴落することを回避するために多くの作業を行いました。
アルゴリズムの詳細な解析
) 指数価格/オラクル価格の比較
Hyperliquidは指数価格をオラクル価格###Oracle Price(と呼び、これはプラットフォーム内部の市場とは完全に独立しており、バリデータノードによって構築されます。極端な価格変動に対応するために加重中央値法を採用しており、操作耐性が強化されていますが、更新頻度は遅く)3秒ごと(です。この設計は異常値と変動を排除し、価格の平滑化を実現することを目的としています。遅い更新頻度も平滑化メカニズムの一部であり、必ずしも欠点ではありません。この時間差の特性のために、Hyperliquidには多くの鋭いアービトラージャーが集まっています。
![誰があなたのロスカットラインをコントロールしているのか？三大プラットフォームの永久契約の背後にある価格戦争と人間性のジレンマを暴露])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-21c5ff107a7d13bf18a55899ab9194ed.webp(
) マーク価格メカニズムの違いとアルゴリズムの詳細
ある取引プラットフォームのマーク価格アルゴリズムは、「価格の平滑性」と「市場深度の反映」という2つの原則に基づいています。その公式は、3種類の価格の中央値を統合しています: 契約市場の買い一/売り一の中間価格、取引価格、そして衝撃価格###が大口の市場価格注文が注文簿に与える影響をシミュレートします(。指数移動平均)EMA(で処理された中央値の構造により、マーク価格の変動が平滑で、瞬時の変動に対して耐性があり、大口資金の安定した配置とアービトラージ戦略に適しています。
あるプラットフォームは、より「攻撃的な」方法を取り、板の買い1/売り1の中間価格のみをマーク価格のソースとして使用しています。このアルゴリズムは成約価格を参照せず、オーダーブックの深さも考慮しないため、価格は小さな取引に非常に敏感で、激しい変動を引き起こしやすいです。ボラティリティは高いですが、価格が現物市場に戻る速度が速いため、高頻度取引者や瞬時の変動での賭け、短期操作により適しています。
Hyperliquidのマーク価格構造は、前者2つの特徴を融合し、「非中央集権的特徴」を持ち、複数のノードによって共同制御されます。ノードは3つの価格ソースを統合してマーク価格を計算します:
もしその中の任意の2つのソースが無効になった場合、システムは30秒EMA処理された中央値を代替として補充します。
オンチェーンバリデーターは、定期的にオラクルとマークプライスを更新するだけでなく、入力ソースの完全性、タイムスタンプ、許容範囲の偏差についても整合性検証を行う必要があります。このメカニズムは、Hyperliquid上である程度の「アルゴリズム民主主義」を形成しており、プラットフォームやバリデーターでさえもマークプライスのロジックを強制的に変更することはできず、操作耐性が大幅に強化されています。
マーク価格がポジションの利益/損失/清算を決定するため、マーク価格の公正性を保護することが鍵となります。Hyperliquidの「分散型」の核心は、プラットフォームがユーザーのポジションに影響を与えるためにマーク価格を恣意的に変更できないということです。それは単にオンチェーンのマッチングや分散型アカウントなどの表面的なものだけではありません。
) 資金調達率アルゴリズムと市場行動フィードバックメカニズム
資金コストは、永久契約と現物市場を結ぶ重要な経済的レバレッジであり、契約価格と現物価格の乖離の程度に直接影響を与え、市場の自己修正を導く。三大プラットフォームは、資金コストのアルゴリズム設計において、異なる技術的アプローチと取引理念を反映している。
Hyperliquidのある取引プラットフォームにおける衝撃価格###は、注文簿の深さ(と貸出金利の基礎モデルに基づいてプレミアムインデックス019283746 liquid)を導入し、Oracle Priceを使用して市場の実態により近づけています。プレミアムインデックスは5秒ごとにサンプリングされ、1時間あたり720回のサンプリング(の平均値として算出され、短時間の激しい変動を防ぎ、貸出金利は0.01%に固定されています。
このアルゴリズムは、契約価格と現物価格に大きな乖離が生じた際に、"リバート"するのに時間がかかります。この短所を補うために、Hyperliquidは3つの独自のメカニズムを設計しました。
極端な状況では4%/時間)は96%/日(に相当する高額な資金コストが発生する可能性があり、かつコストの上限は資産の変動に応じて変わりません。
資金レートの計算はOracle Priceに基づいており、Mark Priceではありません。これはある程度、価格操作を防ぐためです。たとえ市場内の価格が操作され、アービトラージャーが介入しなくても、資金レートを通じて価格が徐々に回帰することができます。
資金料金は8時間周期で計算されますが、毎時間1/8を徴収し、「小額頻繁」方式で価格の回帰を加速し、オーダーブックの深度モデルの限界を補います。
それに対して、ある取引プラットフォームの資金レートは、通常8時間)の長い決済サイクル(に依存しており、オーダーブックの深さを考慮して大口の市場価格注文の衝撃コストと固定貸出金利をシミュレーションし、機関投資家や中長期トレーダーに対してスムーズで予測可能な資金コストを提供することを目的としています。
あるプラットフォームの資金レートアルゴリズムは比較的単純で、主にオーダーブックの買いと売りの価格差に基づいて計算され、決済サイクルも長い。オーダーブックの深さや借入コストの総合的な考慮が不足しているため、資金レートの変動が激しく、高頻度・短期のアグレッシブな戦略に適しているが、より高いロスカットリスクももたらす。
Hyperliquidは、ある取引プラットフォームの「市場構造」と別のプラットフォームの「市場志向」の間でバランスを求めています: 比較的緩やかなアルゴリズムに基づき、高頻度の資金調達レート決済と店頭価格入力を補完し、極端な状況下では高額な資金調達を採用して、場内価格が異常な環境下でも迅速に市場価格に戻ることを保証します。
これらのアルゴリズムの違いは、実際の取引に深遠な影響を及ぼし、異なる取引エコシステムを形成します。
アルゴリズム背後の取引哲学:異なる取引スタイルに適応する
永続契約市場は無声の戦争と見なすことができ、異なるプラットフォームの価格アルゴリズム、清算ロジック、資金メカニズムがこの戦争の「戦闘原則」を構成しています。三つのプラットフォームは三種類の異なる金融哲学を反映し、異なるタイプのトレーダーを引き付け、市場メカニズムと人間の心理の間で独特の金融観を映し出しています。強調すべきは、異なるモデルやアルゴリズムに絶対的な優劣はなく、適用性の違いだけがあるということです。
) ある取引プラットフォーム:制度的合理主義者のデザイン
ある取引プラットフォームの全体的なデザインは「制度化、温和化」に偏っており、核心理念は「市場を予測可能にする」ことです。これは、量子金融学派や効率的市場仮説(EMH)と高度に一致しており、市場が基本的に合理的であり、統計モデルを通じて制御できると仮定しています。
メカニズムの表れ:
この堅実なデザインは、安定した収益とリスク管理を追求する機関投資家や中長期トレーダーを引き付けます。彼らは明確な市場ルールと予測可能性に依存し、精密な量的モデルとアービトラージ戦略を通じて資本の堅実な成長を実現します。
) あるプラットフォーム:トレーダーの本能をデザインする
あるプラットフォームの戦略設計は「速く、厳しく、正確」に近く、その哲学は「市場は人間性の反映である」です。これは行動金融学のロジックと一致し、市場の非合理性とトレーダーの感情を受け入れ、激しい変動の中でゲームの余地を見つけることを強調します。
メカニズムの表現:
このメカニズムは、高頻度トレーダー、"瞬時の価格変動を利用するアービトラージトレーダー"、および短期トレーダーを惹きつけます。彼らは価格の変動を恐れず、むしろその変動を利用して利益を上げることが必要であり、一瞬の価格偏差を捉え、オーダーブックの深さ不足を利用して迅速なアービトラージや投機を行うことに長けています。
( ハイパーリキッド:チェーン上の構造主義者のデザイン
Hyperliquidは新しい金融パラダイムを構築しようとしています: 分散型ガバナンス + プログラム可能な価格メカニズム。その理念は、アルゴリズムは市場を予測するのではなく、秩序を設定するということです。それは、ブロックチェーン上で動作する金融プロトコルに似ており、価格は検証者ノードのコンセンサスによって決定され、ポジションの清算はHLP Vaultが担保します。すべての取引データはオンチェーンで公開され、プラットフォームのブラックボックス操作は許可されていません。
メカニズムの表れ: