This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
デジタル資産規制のジレンマ:証券か商品か?アメリカの立法の新たな動向
ブロックチェーンデジタル資産監督の課題と現状
ブロックチェーンデジタル資産が主流金融市場においてますます影響力を強めており、その去中心化特性が各国の金融監督システムに新たな課題をもたらしています。これらの資産の特性に適応するために、伝統的な金融監督フレームワークをどのように調整し、同時にリスクを効果的にコントロールするかが、各国の監督機関が直面している重要な課題となっています。
国際的なマネーロンダリング規制機関の統計によると、世界130の司法管轄区のうち88が仮想資産サービスの提供を認めており、20は明示的に禁止しています。この規制態度の違いは、各国がブロックチェーン技術およびその派生資産に対する異なる見解を反映しています。
アメリカは、仮想資産サービスを許可している国の一つとして、独自の規制手法を採用しています。仮想資産を法定通貨として認めてはいませんが、複数の部門による共同規制モデルを実施しています。このモデルの下では、異なる種類のビジネスが異なる規制機関の管轄を受ける可能性があります。
しかし、特定のデジタル資産(例えば、イーサリアム)の規制権の帰属には依然として議論があります。議論の核心は、このような資産を商品と見なすべきか、または証券と見なすべきかということです。この問題は、どの規制機関が監督を担当するかに直接関係しています。
アメリカの規制当局は、既存の規制がデジタル資産にどのように適用されるかを積極的に評価しています。その中で、「ハウイーテスト」はデジタル資産が「投資契約」に該当するかどうかを判断する重要なツールとなっています。もしあるデジタル資産がハウイーテストの基準を満たす場合、それは証券と見なされ、より厳しい規制を受けることになります。
イーサリアムは典型的なケースとして、ハウイテストの基準に適合するかどうかが広く議論されています。重要な問題は以下の通りです:資金の投資が含まれていますか?ユーザーは利益を期待していますか?共同投資主体は存在しますか?利益は主に発起人または第三者の努力に依存していますか?
デジタル資産が証券と見なされる場合、証券監督機関の管轄を受けます。関連規定に違反すると、民事訴訟や行政処分を含む深刻な法的結果を招く可能性があります。このような規制手法は、コンプライアンスコストを増加させ、市場参加度に影響を与える可能性があります。
一方で、デジタル資産が商品と見なされる場合、商品先物規制当局の監督を受けることになります。この分類はデリバティブ市場の発展に有利かもしれませんが、分散型デジタル資産の独自性を十分に反映することはできないかもしれません。
最近、アメリカの立法機関はデジタル資産の規制に明確な枠組みを提供することを目的とした法案を可決しました。この法案はデジタル資産を2つのカテゴリーに分けます:証券規制機関の監督を受ける「制限付きデジタル資産」と商品先物規制機関の監督を受ける「デジタル商品」です。資産の分類は、その基盤となるブロックチェーンの非中央集権化の程度、取得方法、および発行者との関係などの要因に基づきます。
デジタル資産の規制定義は市場に深遠な影響を及ぼす。イーサリアムが証券と定義されれば、より厳しい規制要件に直面し、コンプライアンスコストが増加し、市場の感情が抑制される可能性がある。商品と定義されれば、デリバティブ市場の発展を促進する可能性があるが、その独自の特性を反映するのは難しい。
さらに、異なる規制当局間の管轄権に関する争いは、規制のアービトラージを引き起こし、市場参加者にとってより複雑な規制環境をもたらす可能性があります。ブロックチェーン技術とデジタル資産市場の継続的な発展に伴い、規制枠組みも時代に即したものに進化する必要があり、投資家の利益を保護しつつ革新を促進するバランスを模索することが求められます。