「行政規範」下の構造的クリアランス。
執筆者: Portal Labs
!
シンガポール金融管理局（MAS）が最近、「支払いサービス法」に基づく「デジタルトークンサービスプロバイダー」（DTSP）制度に関する最終的な規制の対応を正式に発表し、2025年6月30日に全面実施されることを明確に発表したことは、あなたがすでに聞いたかもしれません。緩衝期間はありません。
今回は、意見募集段階での政策の試探でもなく、象徴的な規制姿勢の「呼びかけ」でもありません。
MASからの信号は非常に明確です：ライセンスがない場合、トークン関連のビジネスを行ってはいけません。顧客がシンガポールにいるかどうか、ビジネスがオンチェーンであるかどうかに関係なく。
表面的には、これはトークンサービスに関する新しいライセンス要件ですが、実際にはWeb3プロジェクトの運営ロジックに対する構造的再構築です。
先週、この文書には多くの解釈が加えられており、Portal Labsは完全な解釈を繰り返すことはありません。 規制の実施に関する私たちの見解の一部についてお話ししましょう。
一部の人々はDTSPをVASPの拡張版と見なしていますが、実際はそうではありません。
DTSPのローンチは、MASが「トークンサービス」という曖昧ながらも広い概念を体系的に再構築し、できることとできないことの境界を法的規定という形で描こうとしていることを示しています。
いわゆる「トークンサービス」は、MASの視点ではトークンの発行自体に限定されず、プロジェクトチームが関与する可能性のある様々な行動を含みます。これには、発行、宣伝、取引、移転、保管、OTCマッチング、さらには技術や運営の支援を提供することが含まれます。
言い換えれば、あなたがこのトークンメカニズムの一部であれば、能動的であれ受動的であれ、サービス提供者として見なされる可能性があります。
より重要な変化は、MASが登録地やオンチェーンの展開をコンプライアンスの判断基準として放棄し、核心的な判断基準を「人がどこにいるか、ビジネスの行動がどこにあるか」に戻したことです。
これは、契約がオンチェーンで書かれ、システムがクラウドにデプロイされ、顧客が世界中にいる場合でも、ペンシルバニア州に拠点を置き、トークン関連のビジネスを推進している限り、「シンガポールでビジネスを行っている」と見なされる可能性が非常に高いことを意味します。
「人は斜面に、事はチェーンに」のクラシックなリモートアーキテクチャモデルは、これにより正式に規制の真空状態に別れを告げました。
そして、これに対するMASの態度には曖昧さはありません。 今回の回答で、MASは、DTSPライセンスに対して「非常に慎重な」アプローチを取ることを明確にしました。これは、ごく少数の申請者にのみ適用されます。
PANewsの統計によると、現在、MPIライセンスを持つ暗号化プロジェクトは33件しかなく、ライセンスは早くも5年前に申請が開始されていたため、将来のDTSPライセンスの難易度と承認率を想像できます。
したがって、Portal Labsは、これはライセンスの入札ではなく、技術チームの努力だけで達成できる目標ではないと考えています。それはむしろ、プロジェクトのガバナンス構造に対する積極的な選別のようなものです。役割の分離が欠如し、資金の流れが不明確で、責任の分担が不明なWeb3プロジェクトの構造は、この一連の清掃によって存続資格を失うことになります。
しかし、これはシンガポールの規制がWeb3に対して敵対的であるということではなく、主流の規制トレンドの下で、規制アービトラージの論理が徐々に終わりを迎えているというより指向的な信号です。
では、他にどこに行くことができますか?
多くの中国語のWeb3プロジェクトは、最初の反応として香港に移転することです。
この期待は根拠がないわけではありません。 過去2年間、香港はVASPシステムの促進、当局の公式声明、Web3カーニバルの開催など、頻繁に歓迎のシグナルを送ってきました...... かつては「シンガポール・クリアランス・プロジェクト」の最有力候補とされていました。
シンガポールのDTSP新規則が発表された直後、香港立法会議員の呉彌(Wu Kit Chong)氏もすぐに歓迎を表明し、ソーシャルプラットフォーム上で中国語と英語のバイリンガル声明を発表し、「シンガポールに滞在を続けることができず、香港への移住に興味がある場合は、関連情報について私に連絡してください。 私たちはあなたを香港に歓迎し、喜んでお手伝いします!」
この声明は、香港が「状況を利用している」という前向きなシグナルを間違いなく発している。 しかし、規制の現実という点では、問題は単純ではありません。
香港の規制は緩くなく、構造化された規制体系の別の表現形式です：
CEXレベルでは、香港は、取引プラットフォームが証券先物条例に基づいてSFCによって運営および規制を受けるためのライセンスを取得することを明示的に要求しています。 このプラットフォームは、ユーザーアクセス、通貨選択、保管メカニズムなどの主要なノードでコンプライアンスソリューションを提供するだけでなく、独立した監査、マネーロンダリング防止、リスク管理システムを確立する必要があります。 過去の「やって調整する」というグレーゾーンアプローチと比較して、香港の規制アプローチは「フロントローディング構造設計」を強調しており、これは長期間コンプライアンスで運用することをいとわない機関プラットフォームに適しています。
トークン発行のレベルでは、香港はまだトークンの公開発行に関する特別法を発行していませんが、近年の米国、欧州連合、シンガポールの規制動向を参照すると、現段階ではまだトークン発行の余地がありますが、今後法律が進めば、規制の枠組みがさらに厳しくなる可能性も排除できません。
Web3プロジェクトの実施に関しては、香港は頻繁に支援のシグナルをリリースしていますが、実際に上陸した現在の規制システムは、仮想資産取引プラットフォームなどのいくつかの領域にまだ焦点が当てられています。 他のWeb3形式のプロジェクト(DeFi、DAO、RWA発行者など)については、専用の規制チャネルはまだ確立されていません。 実際には、規制当局は、明確な構造、十分な情報開示、および既存のライセンスシステムの下で浸透して特定できるプロジェクトタイプを受け入れる傾向があります。 これは、ある意味では、あらゆる形態のイノベーションを普遍的に受け入れるというよりも、「金融コンプライアンスの指導の下での部分的な開放」というよりは、むしろ「金融コンプライアンスの指導の下での部分的な開放」です。
言い換えれば、香港はWeb3業界を歓迎していますが、それは規制のペースに追いつくことができればの話です。 シンガポールの運用構造がすでに危機に瀕している場合、近い将来、香港が上陸できない可能性があります。
ドバイ、ポルトガル、セイシェル、さらには深センのような「一見良い雰囲気」の地方都市など、他の選択肢は、成熟した金融規制の枠組みがないか、曖昧で持続不可能なコンプライアンスの道筋を持っているかのどちらかです。 短期的には対応できるが、中長期的には正当性の基盤を築くことは難しい。
DTSPの新規則は孤立した例ではなく、より広範な規制のトレンドを代表しています。各主権司法区はもはや「登録地パズル式」のWeb3構造を受け入れず、「人がどこにいるか、事がどこで起こるか」によって責任の所在を定義し始めています。
したがって、Web3プロジェクトが今最も切迫している問題は「どこに移動するか」ではなく、「移動した後に適法に存在できるか」ということです。
この観点から見ると、シンガポールは終わりではなく、香港は解決策ではありません。 Web3の次の目的地は、別の「裁定取引うつ病」ではなく、アーキテクチャ機能、ガバナンスロジック、コンプライアンスメンタリティの包括的な物理的調査です。
DTSPの新しい規則が発信する最大のシグナルは、特定のプロジェクトや地域への圧力ではなく、規制ロジックのシステム全体の更新である。
これまで、多くのWeb3プロジェクトは、登録場所がA国、技術チームがB国、市場がC国、顧客が世界中にあり、KYCがE国にアウトソーシングされ、資金がF国にあったという、コンプライアンスのグレーゾーンをナビゲートするために「ジグソーパズルアーキテクチャ」に依存していました。 この一見分散しているように見えますが、実際には「侵入できない」操作モードは、かつてWeb3プロジェクトの「標準構成」と見なされていました。
しかし、今日では、規制の視点が根本的に変わりました——もはやあなたの会社がどこに登録されているのか、コードがどこにデプロイされているのかを見るのではなく、直接アンカーを設定します：
その背後にあるテストは、もはや法的意見の言葉遣いスキルではなく、Web3プロジェクトチームの全体的な「構造的能力」、つまり、真に浸透可能で、説明責任があり、持続可能な役割システムと説明責任のフレームワークを構築できるかどうかです。
このような規制の文脈では、「居住地の移転」はもはや本質的に解決策ではありません。 これはどちらかというとリスク移転ゲームであり、規制がまだ対応していない潜在的な問題をある管轄区域から別の管轄区域に移し、リスクエクスポージャーを根本的に改善するものではありません。
この観点から見ると、DTSPは単なるWeb3プロジェクトの通告ではなく、投資家のコンプライアンスの視点における転換点でもあります。それは1つの重要な問題を避けられないものにしました：「私はあるプロジェクトに投資しているのか、それともまだ明確に認識されていない法的リスクの体に投資しているのか？」
投資家にとって、この規制の進化は、判断の次元のアップグレードを意味します。 従来の投資ロジックでは、ホワイトペーパー、ロードマップ、AMAがあれば、信頼感を高めることができます。 規制が厳しくなる現実では、Web3プロジェクトの「構造的透明性」は必須項目になります。
これらの問題は、もはや弁護士だけが答える必要があるものではなく、投資家もそれを提起し、検討することを学ばなければなりません。
言い換えれば、規制は Web3 市場全体を「アイデンティティガバナンス」の新しい段階に押し込んでいます。Web3 プロジェクトはもはや「物語」に頼るだけではなく、構造設計の答えを提出する必要があります。投資家ももはや評価だけを見ず、「あなたは規制に透かされる準備ができていますか？」と問い直す必要があります。
DTSPは始まりに過ぎず、より大きな規制の回帰が、世界中で同時に進行しています。
7k 人気度
273k 人気度
6k 人気度
550 人気度
383 人気度
シンガポールのDTSPの新しい規制の影響で、Web3プロジェクトはどこに行くのか？
執筆者: Portal Labs
!
シンガポール金融管理局（MAS）が最近、「支払いサービス法」に基づく「デジタルトークンサービスプロバイダー」（DTSP）制度に関する最終的な規制の対応を正式に発表し、2025年6月30日に全面実施されることを明確に発表したことは、あなたがすでに聞いたかもしれません。緩衝期間はありません。
今回は、意見募集段階での政策の試探でもなく、象徴的な規制姿勢の「呼びかけ」でもありません。
MASからの信号は非常に明確です：ライセンスがない場合、トークン関連のビジネスを行ってはいけません。顧客がシンガポールにいるかどうか、ビジネスがオンチェーンであるかどうかに関係なく。
表面的には、これはトークンサービスに関する新しいライセンス要件ですが、実際にはWeb3プロジェクトの運営ロジックに対する構造的再構築です。
先週、この文書には多くの解釈が加えられており、Portal Labsは完全な解釈を繰り返すことはありません。 規制の実施に関する私たちの見解の一部についてお話ししましょう。
「行政規範」に基づく構造的クリアランス。
一部の人々はDTSPをVASPの拡張版と見なしていますが、実際はそうではありません。
DTSPのローンチは、MASが「トークンサービス」という曖昧ながらも広い概念を体系的に再構築し、できることとできないことの境界を法的規定という形で描こうとしていることを示しています。
いわゆる「トークンサービス」は、MASの視点ではトークンの発行自体に限定されず、プロジェクトチームが関与する可能性のある様々な行動を含みます。これには、発行、宣伝、取引、移転、保管、OTCマッチング、さらには技術や運営の支援を提供することが含まれます。
言い換えれば、あなたがこのトークンメカニズムの一部であれば、能動的であれ受動的であれ、サービス提供者として見なされる可能性があります。
より重要な変化は、MASが登録地やオンチェーンの展開をコンプライアンスの判断基準として放棄し、核心的な判断基準を「人がどこにいるか、ビジネスの行動がどこにあるか」に戻したことです。
これは、契約がオンチェーンで書かれ、システムがクラウドにデプロイされ、顧客が世界中にいる場合でも、ペンシルバニア州に拠点を置き、トークン関連のビジネスを推進している限り、「シンガポールでビジネスを行っている」と見なされる可能性が非常に高いことを意味します。
「人は斜面に、事はチェーンに」のクラシックなリモートアーキテクチャモデルは、これにより正式に規制の真空状態に別れを告げました。
そして、これに対するMASの態度には曖昧さはありません。 今回の回答で、MASは、DTSPライセンスに対して「非常に慎重な」アプローチを取ることを明確にしました。これは、ごく少数の申請者にのみ適用されます。
!
PANewsの統計によると、現在、MPIライセンスを持つ暗号化プロジェクトは33件しかなく、ライセンスは早くも5年前に申請が開始されていたため、将来のDTSPライセンスの難易度と承認率を想像できます。
したがって、Portal Labsは、これはライセンスの入札ではなく、技術チームの努力だけで達成できる目標ではないと考えています。それはむしろ、プロジェクトのガバナンス構造に対する積極的な選別のようなものです。役割の分離が欠如し、資金の流れが不明確で、責任の分担が不明なWeb3プロジェクトの構造は、この一連の清掃によって存続資格を失うことになります。
しかし、これはシンガポールの規制がWeb3に対して敵対的であるということではなく、主流の規制トレンドの下で、規制アービトラージの論理が徐々に終わりを迎えているというより指向的な信号です。
「どこに行くか」はもはや答えではない
では、他にどこに行くことができますか?
多くの中国語のWeb3プロジェクトは、最初の反応として香港に移転することです。
この期待は根拠がないわけではありません。 過去2年間、香港はVASPシステムの促進、当局の公式声明、Web3カーニバルの開催など、頻繁に歓迎のシグナルを送ってきました...... かつては「シンガポール・クリアランス・プロジェクト」の最有力候補とされていました。
シンガポールのDTSP新規則が発表された直後、香港立法会議員の呉彌(Wu Kit Chong)氏もすぐに歓迎を表明し、ソーシャルプラットフォーム上で中国語と英語のバイリンガル声明を発表し、「シンガポールに滞在を続けることができず、香港への移住に興味がある場合は、関連情報について私に連絡してください。 私たちはあなたを香港に歓迎し、喜んでお手伝いします!」
!
この声明は、香港が「状況を利用している」という前向きなシグナルを間違いなく発している。 しかし、規制の現実という点では、問題は単純ではありません。
香港の規制は緩くなく、構造化された規制体系の別の表現形式です：
CEXレベルでは、香港は、取引プラットフォームが証券先物条例に基づいてSFCによって運営および規制を受けるためのライセンスを取得することを明示的に要求しています。 このプラットフォームは、ユーザーアクセス、通貨選択、保管メカニズムなどの主要なノードでコンプライアンスソリューションを提供するだけでなく、独立した監査、マネーロンダリング防止、リスク管理システムを確立する必要があります。 過去の「やって調整する」というグレーゾーンアプローチと比較して、香港の規制アプローチは「フロントローディング構造設計」を強調しており、これは長期間コンプライアンスで運用することをいとわない機関プラットフォームに適しています。
トークン発行のレベルでは、香港はまだトークンの公開発行に関する特別法を発行していませんが、近年の米国、欧州連合、シンガポールの規制動向を参照すると、現段階ではまだトークン発行の余地がありますが、今後法律が進めば、規制の枠組みがさらに厳しくなる可能性も排除できません。
Web3プロジェクトの実施に関しては、香港は頻繁に支援のシグナルをリリースしていますが、実際に上陸した現在の規制システムは、仮想資産取引プラットフォームなどのいくつかの領域にまだ焦点が当てられています。 他のWeb3形式のプロジェクト(DeFi、DAO、RWA発行者など)については、専用の規制チャネルはまだ確立されていません。 実際には、規制当局は、明確な構造、十分な情報開示、および既存のライセンスシステムの下で浸透して特定できるプロジェクトタイプを受け入れる傾向があります。 これは、ある意味では、あらゆる形態のイノベーションを普遍的に受け入れるというよりも、「金融コンプライアンスの指導の下での部分的な開放」というよりは、むしろ「金融コンプライアンスの指導の下での部分的な開放」です。
言い換えれば、香港はWeb3業界を歓迎していますが、それは規制のペースに追いつくことができればの話です。 シンガポールの運用構造がすでに危機に瀕している場合、近い将来、香港が上陸できない可能性があります。
ドバイ、ポルトガル、セイシェル、さらには深センのような「一見良い雰囲気」の地方都市など、他の選択肢は、成熟した金融規制の枠組みがないか、曖昧で持続不可能なコンプライアンスの道筋を持っているかのどちらかです。 短期的には対応できるが、中長期的には正当性の基盤を築くことは難しい。
DTSPの新規則は孤立した例ではなく、より広範な規制のトレンドを代表しています。各主権司法区はもはや「登録地パズル式」のWeb3構造を受け入れず、「人がどこにいるか、事がどこで起こるか」によって責任の所在を定義し始めています。
したがって、Web3プロジェクトが今最も切迫している問題は「どこに移動するか」ではなく、「移動した後に適法に存在できるか」ということです。
この観点から見ると、シンガポールは終わりではなく、香港は解決策ではありません。 Web3の次の目的地は、別の「裁定取引うつ病」ではなく、アーキテクチャ機能、ガバナンスロジック、コンプライアンスメンタリティの包括的な物理的調査です。
本当に聞くべきことは、どうやって残すかです？
DTSPの新しい規則が発信する最大のシグナルは、特定のプロジェクトや地域への圧力ではなく、規制ロジックのシステム全体の更新である。
これまで、多くのWeb3プロジェクトは、登録場所がA国、技術チームがB国、市場がC国、顧客が世界中にあり、KYCがE国にアウトソーシングされ、資金がF国にあったという、コンプライアンスのグレーゾーンをナビゲートするために「ジグソーパズルアーキテクチャ」に依存していました。 この一見分散しているように見えますが、実際には「侵入できない」操作モードは、かつてWeb3プロジェクトの「標準構成」と見なされていました。
しかし、今日では、規制の視点が根本的に変わりました——もはやあなたの会社がどこに登録されているのか、コードがどこにデプロイされているのかを見るのではなく、直接アンカーを設定します：
その背後にあるテストは、もはや法的意見の言葉遣いスキルではなく、Web3プロジェクトチームの全体的な「構造的能力」、つまり、真に浸透可能で、説明責任があり、持続可能な役割システムと説明責任のフレームワークを構築できるかどうかです。
このような規制の文脈では、「居住地の移転」はもはや本質的に解決策ではありません。 これはどちらかというとリスク移転ゲームであり、規制がまだ対応していない潜在的な問題をある管轄区域から別の管轄区域に移し、リスクエクスポージャーを根本的に改善するものではありません。
この観点から見ると、DTSPは単なるWeb3プロジェクトの通告ではなく、投資家のコンプライアンスの視点における転換点でもあります。それは1つの重要な問題を避けられないものにしました：「私はあるプロジェクトに投資しているのか、それともまだ明確に認識されていない法的リスクの体に投資しているのか？」
投資家にとって、この規制の進化は、判断の次元のアップグレードを意味します。 従来の投資ロジックでは、ホワイトペーパー、ロードマップ、AMAがあれば、信頼感を高めることができます。 規制が厳しくなる現実では、Web3プロジェクトの「構造的透明性」は必須項目になります。
これらの問題は、もはや弁護士だけが答える必要があるものではなく、投資家もそれを提起し、検討することを学ばなければなりません。
言い換えれば、規制は Web3 市場全体を「アイデンティティガバナンス」の新しい段階に押し込んでいます。Web3 プロジェクトはもはや「物語」に頼るだけではなく、構造設計の答えを提出する必要があります。投資家ももはや評価だけを見ず、「あなたは規制に透かされる準備ができていますか？」と問い直す必要があります。
DTSPは始まりに過ぎず、より大きな規制の回帰が、世界中で同時に進行しています。