モルガン・スタンレーのエコノミスト、マイケル・フェロリはレポートの中でパウエルの地位に関する法的保護を詳しく分析し、最高裁判所がTrump v. Wilcox事件で下した判決が連邦準備制度に特別な保護を提供していることを示しており、"連邦準備制度は構造的に独特な準民間の実体である"と明言しているため、連邦準備制度の理事が大統領の"恣意的な解雇"から法的に保護されているという根拠を提供している。
モルガン・スタンレーは、最も重要なのは、5月に最高裁判所がTrump v. Wilcox事件で下した判決が連邦準備制度に特別な地位を与えたことだと強調しています。
最高裁判所の判決によると、「Trump v. Wilcox」事件において、裁判所はトランプ大統領が国家労働関係委員会（NLRB）および連邦公務員制度保護委員会（MSPB）の二人の民主党官員の職務を免除することを承認しましたが、合法的な解雇理由は存在せず、これは大統領の行政権の行使の一部であるとされています。しかし、最高裁判所の大多数の意見は特に次のように述べています：
連邦準備制度（FED）議長職の安定性の詳解：トランプがパウエルを交代させるのは容易ではない
著者: ドン・ジン
出典：ウォール・ストリート・ジャーナル
トランプはずっとパウエルが利下げをしないことを批判し、連邦準備制度理事会の議長を交代させる可能性について発言しているが、実際にパウエルを交代させるのは容易ではない。なぜなら、法律と制度の枠組みが連邦準備制度理事会の議長に多重の保護を与えているからだ。
今週水曜日、トランプが連邦準備制度理事会のパウエル議長を解雇する可能性に関する噂が、わずか1時間で市場に激しい動揺を引き起こしました。以前の記事によれば、これは連邦準備制度の独立性が政治的干渉を受けた場合に引き起こされる金融ショックの可能性を明確に示しており、貨幣政策の独立性リスクに対する市場の敏感さを露呈しています。
7月18日、追風取引所の消息によると、モルガン・スタンレーは「パウエルの仕事はどれほど安全か？」というタイトルのリサーチレポートの中で、政治的圧力が存在するにもかかわらず、複数の法律や制度による保障がパウエルの地位を相対的に安定させていると指摘した。
モルガン・スタンレーのエコノミスト、マイケル・フェロリはレポートの中でパウエルの地位に関する法的保護を詳しく分析し、最高裁判所がTrump v. Wilcox事件で下した判決が連邦準備制度に特別な保護を提供していることを示しており、"連邦準備制度は構造的に独特な準民間の実体である"と明言しているため、連邦準備制度の理事が大統領の"恣意的な解雇"から法的に保護されているという根拠を提供している。
法的障壁がパウエルに多重の保護を提供するだけでなく、モルガン・スタンレーはリサーチレポートの中で、連邦準備制度のガバナンス構造が大統領の金融政策への影響力を制限しているとも指摘しています。
法律の障壁はパウエルに複数の保護を提供します
モルガン・スタンレーのエコノミスト、マイケル・フェロリは報告の中で、連邦準備法に基づき、連邦準備制度理事は「正当な理由」によってのみ解任されると指摘した。これは歴史的に職務怠慢や不正行為として理解されており、政策の相違ではない。
1935年のハンフリー執行者対アメリカ合衆国（Humphrey's Executor v. United States）事件において、最高裁判所は一致して大統領が政治的対立を理由に「有因」の保護を受けている連邦取引委員会のメンバーを解任することはできないと裁定した。
モルガン・スタンレーは、最も重要なのは、5月に最高裁判所がTrump v. Wilcox事件で下した判決が連邦準備制度に特別な地位を与えたことだと強調しています。
最高裁判所の判決によると、「Trump v. Wilcox」事件において、裁判所はトランプ大統領が国家労働関係委員会（NLRB）および連邦公務員制度保護委員会（MSPB）の二人の民主党官員の職務を免除することを承認しましたが、合法的な解雇理由は存在せず、これは大統領の行政権の行使の一部であるとされています。しかし、最高裁判所の大多数の意見は特に次のように述べています：
たとえトランプが「正当な理由」を持ってパウエルを解雇しようとしても、現在議論されている理由は連邦準備制度の本部ビルの改装費用の超過問題です。
しかし、JPモルガンは、歴史的に独立機関の責任者を"正当な理由"で解雇する限界に関する前例が不足しているため、政府がこの道を選択する場合、長期の法的手続きが生じる可能性があり、これは市場にとって良いニュースではないと指摘しています。
以前の記事によると、もしトランプが本当にパウエルを解雇し、ただ辞職を圧力をかけるのではなく、パウエルはこの行動を阻止するために訴訟を起こす可能性が高く、事件は最終的に最高裁判所に提出される可能性がある。
アナリストが推測するシナリオの一つは、最高裁判所が下級裁判所にトランプがパウエルを解雇する禁止令を事件審理期間中有効に保つことを許可する可能性があるということです。Wolfe Researchは次のように述べています："これにより、彼が大統領の任期を全うするのに十分である可能性が高いです。"
制度設計は、金融政策に対する大統領の影響力を制限する
米連邦準備制度理事会(FRB)の制度設計自体が、大統領の金融政策への直接的な影響力を制限している。
連邦公開市場委員会(FOMC)は、12人で構成されています：7名の理事会メンバー、ニューヨーク連邦準備銀行の総裁、そして4名の輪番制の地区連邦準備銀行の総裁。この構造は決定権を分散させており、部分的な人事異動があっても政策の方向性をすぐに変えることは難しい。
7人の理事は大統領によって指名され、上院の確認を受け、任期は14年です。連邦準備制度理事会の議長と副議長は、大統領が理事の中から指名し、上院の確認を経て任期は4年で、再任が可能です。パウエルの理事の任期は2028年1月まで、議長の任期は2026年5月までです。
! FRB議長職の堅固さを説明してください:トランプはパウエルを置き換えるのは簡単ではありません
モルガン・スタンレーは、パウエルが議長職を剥奪されても、彼は2028年1月まで理事として留任でき、さらにはFOMCによって委員長に選ばれる可能性があるため、金融政策の策定において実質的な指導地位を維持することができると述べています。このような手配は、政府が新しい理事を任命することを妨げ、金融政策の継続性を維持する可能性があります。
人事の観点から見ると、トランプは残りの任期中に通常の人事任命を通じて連邦準備制度の構成に影響を与える能力は限られている。現在の理事の任期の配置に基づくと、大多数の理事はその14年の任期を通じて退職することはなく、通常は個人的な理由によるため、大統領には空席を待つための一定の忍耐が与えられている。
独立性の損失はインフレリスクを高める
研究報告は、経済学者が一般的に、金融政策を政治サイクルから切り離すことが有益であると考えていることを指摘しています。選挙日程の短期的な視点は、政治主導の金融政策の決定者が不適切な時期に経済を刺激するように誘惑する可能性があります。
国際的な証拠は、政治的独立性が高い中央銀行がより低く、安定したインフレを促進する傾向があることを示しています。
歴史的記録は、政治的介入が1960年代末から1970年代初頭の悪化した貨幣政策を引き起こし、インフレの発展に悪影響を与えたことを示しています。
連邦準備制度の独立性のいかなる弱体化も、すでに関税とわずかに上昇したインフレ期待の上昇圧力に直面しているインフレの見通しに上向きのリスクを加える可能性があります。
さらに、市場参加者はインフレとインフレリスクに対してより大きな補償を要求する可能性があり、それによって長期金利が上昇し、経済活動の見通しが悪化し、財政状況が悪化する可能性があります。