Baru-baru ini, saya membaca dua buku yang mencatat sejarah perselisihan ukuran blok Bitcoin pada tahun 2010-an, yang masing-masing mewakili dua pandangan yang mendukung blok kecil dan blok besar:
Jonathan Bier's "The Blocksize War"
Roger Ver dan Steve Patterson's "Hijacking Bitcoin"
Sebagai seseorang yang memiliki pengalaman langsung dan terlibat dalam perdebatan ini sampai batas tertentu, meninjau kembali sejarah ini membuat saya terpesona. Meskipun saya sangat akrab dengan sebagian besar peristiwa dan narasi kedua belah pihak, masih ada beberapa detail menarik yang sebelumnya saya tidak tahu atau telah saya lupakan. Pada saat itu, saya cenderung mendukung blok besar, meskipun saya adalah seorang moderat pragmatis yang menentang klaim pertumbuhan ekstrem atau absolut. Jadi, apakah saya masih berpegang pada pandangan saya saat itu? Mari kita lihat.
Pandangan kelompok kecil blok
Menurut narasi Bier, masalah inti yang diperhatikan oleh kelompok blok kecil adalah: Apakah Bitcoin harus meningkatkan ukuran blok dari 1MB ke nilai yang lebih tinggi melalui fork keras? Ini akan memungkinkan Bitcoin untuk memproses lebih banyak transaksi dan mengurangi biaya, tetapi biayanya adalah meningkatkan kesulitan dan biaya untuk menjalankan dan memverifikasi node.
Kelompok kecil percaya bahwa jika blok menjadi sangat besar, pengguna biasa tidak akan dapat menjalankan node secara anonim, hanya pusat data besar yang dapat menjalankan node. Mereka lebih memperhatikan bagaimana keputusan di tingkat protokol memengaruhi masalah yang lebih tinggi ini. Dalam pandangan mereka, perubahan protokol (, terutama hard fork ), harus sangat jarang dan memerlukan konsensus tinggi dari pengguna.
Bitcoin tidak seharusnya bersaing dengan penyedia layanan pembayaran, tetapi seharusnya menjadi bentuk mata uang yang benar-benar baru, tidak terpengaruh oleh organisasi pusat dan bank sentral. Jika Bitcoin mulai memiliki struktur pemerintahan yang aktif, atau mudah dipengaruhi oleh pemain besar seperti penambang dan bursa, maka akan kehilangan keunggulan unik ini.
Yang paling tidak puas dengan kelompok blok kecil adalah kelompok blok besar yang sering mencoba mengumpulkan sedikit pemain besar untuk mendorong perubahan, yang bertentangan dengan pandangan tata kelola kelompok blok kecil.
Pandangan Fraksi Blok Besar
Menurut narasi Ver, masalah inti yang menjadi perhatian aliran blok besar adalah: apa sebenarnya Bitcoin? Apakah itu emas digital atau uang digital? Mereka percaya bahwa visi Bitcoin dari awal adalah uang digital.
Kelompok besar blok mengutip buku putih Satoshi Nakamoto dan pos di forum, berpendapat bahwa ukuran blok harus secara bertahap ditingkatkan. Mereka percaya bahwa peralihan dari uang digital ke emas digital ditentukan oleh sekelompok kecil pengembang inti, dan kemudian dipaksakan kepada seluruh proyek.
Meskipun kelompok kecil Block mengusulkan solusi lapisan kedua seperti jaringan Lightning, Ver percaya bahwa solusi ini memiliki kekurangan serius dalam praktik. Bahkan jika jaringan Lightning diadopsi sepenuhnya, pada akhirnya ukuran blok perlu ditingkatkan untuk menampung ratusan juta pengguna. Selain itu, kompleksitas jaringan Lightning dapat mendorong pengguna untuk menggunakannya dengan cara yang terpusat.
Perbedaan Kunci Antara Kedua Pihak
Deskripsi debat teknis antara Ver dan Bier pada dasarnya konsisten, tetapi pandangan mereka tentang masalah yang lebih mendalam sangat berbeda:
Bier percaya bahwa kelompok blok kecil mewakili pengguna, menentang pengendalian jaringan oleh sekelompok kecil penambang dan bursa yang kuat. Blok kecil menjaga desentralisasi dengan memastikan bahwa pengguna biasa dapat menjalankan node.
Ver percaya bahwa faksi blok besar mewakili pengguna, menentang otoritas yang ditunjuk sendiri dan perusahaan yang didukung oleh modal ventura seperti Blockstream( yang mengendalikan jaringan. Blok besar mempertahankan desentralisasi dengan memastikan pengguna dapat membayar biaya transaksi on-chain.
Ver cenderung menyalahkan motif jahat pada kubu blok kecil, sementara Bier mengkritik kubu blok besar karena kurangnya kemampuan. Ini mencerminkan sebuah kiasan politik yang umum: "Kanan menganggap kiri naif, kiri menganggap kanan jahat".
![Vitalik artikel baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(
Pendapat Saya
Saat itu saya cenderung mendukung kelompok blok besar, terutama berdasarkan beberapa poin berikut:
Tujuan awal Bitcoin adalah uang digital, biaya transaksi yang tinggi dapat membunuh kasus penggunaan ini. Meskipun solusi lapisan kedua secara teoritis mungkin, namun belum diuji secara memadai.
Pernyataan kecil blok tentang "kontrol pengguna" tidak meyakinkan. Mereka tidak pernah secara jelas mendefinisikan siapa "pengguna" atau bagaimana mengukur kehendak pengguna.
Segregated Witness sebagai solusi untuk meningkatkan ukuran blok terlalu rumit. Gerakan blok kecil telah membentuk doktrin "soft fork baik, hard fork buruk", yang saya sangat tolak.
Kelompok kecil melakukan pemeriksaan di media sosial untuk memaksakan pandangan mereka, ini sangat tidak pantas.
Sementara itu, saya juga merasa kecewa dengan beberapa tindakan dari pihak blok besar:
Mereka tidak pernah setuju pada prinsip batas ukuran blok yang realistis, bahkan mengklaim "ukuran blok ditentukan oleh pasar", yang merupakan distorsi ekstrem dari konsep "pasar".
Mereka mulai berpendapat bahwa para penambang harus mengendalikan Bitcoin, pandangan ini memiliki kekurangan yang jelas.
Mereka menunjukkan ketidakmampuan yang jelas dalam implementasi teknis, seperti kualitas kode yang buruk, kerentanan keamanan, dan lain-lain.
Beberapa pendukung utama percaya bahwa klaim palsu Craig Wright adalah Satoshi Nakamoto, yang semakin merusak kredibilitas mereka.
Secara keseluruhan, saya percaya bahwa pihak blok besar benar dalam masalah inti, tetapi pihak blok kecil melakukan kesalahan lebih sedikit dalam pelaksanaan teknis. Ini mencerminkan tragedi politik yang umum: satu pihak mendominasi semua kemampuan, tetapi mendorong pandangan yang sempit; pihak lainnya memahami masalah dengan benar, tetapi kekurangan kemampuan untuk melaksanakannya. Saya menyebutnya "jerat kemampuan sepihak".
![Vitalik baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
Refleksi dan Pelajaran
Merefleksikan perdebatan ini, ada beberapa poin yang patut dipikirkan:
Kedua belah pihak mengabaikan solusi inovatif yang mungkin dibawa oleh teknologi baru ) seperti ZK-SNARKs (. Mengadopsi teknologi baru dapat meredakan ketegangan politik dan menghindari permainan zero-sum.
Ekosistem Bitcoin perlu diperhatikan apakah bisa menjadi ekosistem yang maju secara teknologi lagi. Baru-baru ini, perkembangan Inscriptions dan BitVM menciptakan kemungkinan baru untuk solusi lapisan kedua.
Ethereum mengambil pelajaran dari pengalaman Bitcoin, seperti menekankan keberagaman klien, mengembangkan ekosistem yang beragam, dan lain-lain.
Perdebatan ini memberikan wawasan penting untuk "negara digital" di masa depan. Gerakan pembangkangan perlu belajar untuk melaksanakan dan membangun secara nyata, bukan hanya sekedar omong kosong.
Kami perlu menemukan cara yang lebih kuat untuk mencegah dan menghindari jebakan kemampuan sepihak, menyeimbangkan kemampuan dengan nilai-nilai.
Singkatnya, perselisihan ukuran blok Bitcoin memberikan kita banyak contoh untuk memahami tata kelola dan perkembangan komunitas digital. Dengan menganalisis keberhasilan dan kegagalannya, kita dapat mengumpulkan pengalaman berharga untuk pembangunan masyarakat digital di masa depan.
![Vitalik artikel baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
11 Suka
Hadiah
11
8
Bagikan
Komentar
0/400
wagmi_eventually
· 4jam yang lalu
Begitu saja? Dulu itu yang disebut pembunuhan sejati.
Lihat AsliBalas0
GateUser-ccc36bc5
· 6jam yang lalu
Beberapa tahun ini bisa dibilang sudah tenang.
Lihat AsliBalas0
AirdropChaser
· 6jam yang lalu
Dulu berjuang mati-matian, sekarang terlihat semua itu kosong.
Lihat AsliBalas0
RiddleMaster
· 6jam yang lalu
Sudah lima tahun, masih terjebak dalam pertengkaran lama.
Lihat AsliBalas0
PaperHandSister
· 6jam yang lalu
Apa yang bisa dibicarakan setelah membahas sejarah lama selama n tahun?
Lihat AsliBalas0
PuzzledScholar
· 6jam yang lalu
Setelah bertengkar selama lima tahun, begini akhirnya.
Lihat AsliBalas0
APY追逐者
· 6jam yang lalu
Dulu perang itu benar-benar memiliki efek program yang luar biasa.
Perdebatan blok Bitcoin lima tahun kemudian: refleksi, pelajaran, dan wawasan untuk masa depan
Refleksi Perang Ukuran Blok Bitcoin
Baru-baru ini, saya membaca dua buku yang mencatat sejarah perselisihan ukuran blok Bitcoin pada tahun 2010-an, yang masing-masing mewakili dua pandangan yang mendukung blok kecil dan blok besar:
Sebagai seseorang yang memiliki pengalaman langsung dan terlibat dalam perdebatan ini sampai batas tertentu, meninjau kembali sejarah ini membuat saya terpesona. Meskipun saya sangat akrab dengan sebagian besar peristiwa dan narasi kedua belah pihak, masih ada beberapa detail menarik yang sebelumnya saya tidak tahu atau telah saya lupakan. Pada saat itu, saya cenderung mendukung blok besar, meskipun saya adalah seorang moderat pragmatis yang menentang klaim pertumbuhan ekstrem atau absolut. Jadi, apakah saya masih berpegang pada pandangan saya saat itu? Mari kita lihat.
Pandangan kelompok kecil blok
Menurut narasi Bier, masalah inti yang diperhatikan oleh kelompok blok kecil adalah: Apakah Bitcoin harus meningkatkan ukuran blok dari 1MB ke nilai yang lebih tinggi melalui fork keras? Ini akan memungkinkan Bitcoin untuk memproses lebih banyak transaksi dan mengurangi biaya, tetapi biayanya adalah meningkatkan kesulitan dan biaya untuk menjalankan dan memverifikasi node.
Kelompok kecil percaya bahwa jika blok menjadi sangat besar, pengguna biasa tidak akan dapat menjalankan node secara anonim, hanya pusat data besar yang dapat menjalankan node. Mereka lebih memperhatikan bagaimana keputusan di tingkat protokol memengaruhi masalah yang lebih tinggi ini. Dalam pandangan mereka, perubahan protokol (, terutama hard fork ), harus sangat jarang dan memerlukan konsensus tinggi dari pengguna.
Bitcoin tidak seharusnya bersaing dengan penyedia layanan pembayaran, tetapi seharusnya menjadi bentuk mata uang yang benar-benar baru, tidak terpengaruh oleh organisasi pusat dan bank sentral. Jika Bitcoin mulai memiliki struktur pemerintahan yang aktif, atau mudah dipengaruhi oleh pemain besar seperti penambang dan bursa, maka akan kehilangan keunggulan unik ini.
Yang paling tidak puas dengan kelompok blok kecil adalah kelompok blok besar yang sering mencoba mengumpulkan sedikit pemain besar untuk mendorong perubahan, yang bertentangan dengan pandangan tata kelola kelompok blok kecil.
Pandangan Fraksi Blok Besar
Menurut narasi Ver, masalah inti yang menjadi perhatian aliran blok besar adalah: apa sebenarnya Bitcoin? Apakah itu emas digital atau uang digital? Mereka percaya bahwa visi Bitcoin dari awal adalah uang digital.
Kelompok besar blok mengutip buku putih Satoshi Nakamoto dan pos di forum, berpendapat bahwa ukuran blok harus secara bertahap ditingkatkan. Mereka percaya bahwa peralihan dari uang digital ke emas digital ditentukan oleh sekelompok kecil pengembang inti, dan kemudian dipaksakan kepada seluruh proyek.
Meskipun kelompok kecil Block mengusulkan solusi lapisan kedua seperti jaringan Lightning, Ver percaya bahwa solusi ini memiliki kekurangan serius dalam praktik. Bahkan jika jaringan Lightning diadopsi sepenuhnya, pada akhirnya ukuran blok perlu ditingkatkan untuk menampung ratusan juta pengguna. Selain itu, kompleksitas jaringan Lightning dapat mendorong pengguna untuk menggunakannya dengan cara yang terpusat.
Perbedaan Kunci Antara Kedua Pihak
Deskripsi debat teknis antara Ver dan Bier pada dasarnya konsisten, tetapi pandangan mereka tentang masalah yang lebih mendalam sangat berbeda:
Bier percaya bahwa kelompok blok kecil mewakili pengguna, menentang pengendalian jaringan oleh sekelompok kecil penambang dan bursa yang kuat. Blok kecil menjaga desentralisasi dengan memastikan bahwa pengguna biasa dapat menjalankan node.
Ver percaya bahwa faksi blok besar mewakili pengguna, menentang otoritas yang ditunjuk sendiri dan perusahaan yang didukung oleh modal ventura seperti Blockstream( yang mengendalikan jaringan. Blok besar mempertahankan desentralisasi dengan memastikan pengguna dapat membayar biaya transaksi on-chain.
Ver cenderung menyalahkan motif jahat pada kubu blok kecil, sementara Bier mengkritik kubu blok besar karena kurangnya kemampuan. Ini mencerminkan sebuah kiasan politik yang umum: "Kanan menganggap kiri naif, kiri menganggap kanan jahat".
![Vitalik artikel baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(
Pendapat Saya
Saat itu saya cenderung mendukung kelompok blok besar, terutama berdasarkan beberapa poin berikut:
Tujuan awal Bitcoin adalah uang digital, biaya transaksi yang tinggi dapat membunuh kasus penggunaan ini. Meskipun solusi lapisan kedua secara teoritis mungkin, namun belum diuji secara memadai.
Pernyataan kecil blok tentang "kontrol pengguna" tidak meyakinkan. Mereka tidak pernah secara jelas mendefinisikan siapa "pengguna" atau bagaimana mengukur kehendak pengguna.
Segregated Witness sebagai solusi untuk meningkatkan ukuran blok terlalu rumit. Gerakan blok kecil telah membentuk doktrin "soft fork baik, hard fork buruk", yang saya sangat tolak.
Kelompok kecil melakukan pemeriksaan di media sosial untuk memaksakan pandangan mereka, ini sangat tidak pantas.
Sementara itu, saya juga merasa kecewa dengan beberapa tindakan dari pihak blok besar:
Mereka tidak pernah setuju pada prinsip batas ukuran blok yang realistis, bahkan mengklaim "ukuran blok ditentukan oleh pasar", yang merupakan distorsi ekstrem dari konsep "pasar".
Mereka mulai berpendapat bahwa para penambang harus mengendalikan Bitcoin, pandangan ini memiliki kekurangan yang jelas.
Mereka menunjukkan ketidakmampuan yang jelas dalam implementasi teknis, seperti kualitas kode yang buruk, kerentanan keamanan, dan lain-lain.
Beberapa pendukung utama percaya bahwa klaim palsu Craig Wright adalah Satoshi Nakamoto, yang semakin merusak kredibilitas mereka.
Secara keseluruhan, saya percaya bahwa pihak blok besar benar dalam masalah inti, tetapi pihak blok kecil melakukan kesalahan lebih sedikit dalam pelaksanaan teknis. Ini mencerminkan tragedi politik yang umum: satu pihak mendominasi semua kemampuan, tetapi mendorong pandangan yang sempit; pihak lainnya memahami masalah dengan benar, tetapi kekurangan kemampuan untuk melaksanakannya. Saya menyebutnya "jerat kemampuan sepihak".
![Vitalik baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
Refleksi dan Pelajaran
Merefleksikan perdebatan ini, ada beberapa poin yang patut dipikirkan:
Kedua belah pihak mengabaikan solusi inovatif yang mungkin dibawa oleh teknologi baru ) seperti ZK-SNARKs (. Mengadopsi teknologi baru dapat meredakan ketegangan politik dan menghindari permainan zero-sum.
Ekosistem Bitcoin perlu diperhatikan apakah bisa menjadi ekosistem yang maju secara teknologi lagi. Baru-baru ini, perkembangan Inscriptions dan BitVM menciptakan kemungkinan baru untuk solusi lapisan kedua.
Ethereum mengambil pelajaran dari pengalaman Bitcoin, seperti menekankan keberagaman klien, mengembangkan ekosistem yang beragam, dan lain-lain.
Perdebatan ini memberikan wawasan penting untuk "negara digital" di masa depan. Gerakan pembangkangan perlu belajar untuk melaksanakan dan membangun secara nyata, bukan hanya sekedar omong kosong.
Kami perlu menemukan cara yang lebih kuat untuk mencegah dan menghindari jebakan kemampuan sepihak, menyeimbangkan kemampuan dengan nilai-nilai.
Singkatnya, perselisihan ukuran blok Bitcoin memberikan kita banyak contoh untuk memahami tata kelola dan perkembangan komunitas digital. Dengan menganalisis keberhasilan dan kegagalannya, kita dapat mengumpulkan pengalaman berharga untuk pembangunan masyarakat digital di masa depan.
![Vitalik artikel baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(