Perbedaan antara Kejahatan Pendukung dan Kejahatan Menyembunyikan dalam Kejahatan Uang Virtual
Dengan perkembangan globalisasi Uang Virtual, masalah hukum terkait semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Membantu kegiatan kejahatan informasi jaringan (disingkat "kejahatan membantu") dan menyembunyikan, menyembunyikan hasil kejahatan, kejahatan hasil kejahatan (disingkat "kejahatan menyembunyikan") sebagai nama-nama kejahatan yang umum dalam rantai kejahatan Uang Virtual, sering kali menghasilkan kebingungan dalam penetapan fakta dan penerapan hukum.
Kebingungan ini tidak hanya mempengaruhi penilaian akurat lembaga peradilan terhadap kasus, tetapi juga secara langsung berkaitan dengan beratnya hukuman bagi terdakwa. Meskipun kedua kejahatan tersebut merupakan alat penting dalam hukum pidana untuk memberantas kejahatan jaringan informasi dan pencucian uang, terdapat perbedaan signifikan dalam hal niat subyektif, cara bertindak, dan rentang hukuman.
Artikel ini akan menganalisis kasus, membedah teori hukum, dan berbagi pengalaman praktis untuk mendalami bagaimana cara membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dalam kejahatan koin virtual dan kejahatan menyembunyikan, serta memberikan referensi praktis bagi para profesional terkait.
I. Analisis Kasus
Kita terlebih dahulu akan memahami perbedaan antara keputusan pengadilan mengenai kasus kejahatan bantuan yang berkaitan dengan koin dan kejahatan penyembunyian melalui sebuah contoh nyata. Dalam kasus penyembunyian Chen Si dan rekan-rekannya yang diputuskan oleh Pengadilan Menengah Jiaozuo, Provinsi Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50 Hao), fakta dasar kasusnya adalah sebagai berikut:
Pada bulan Desember 2020, Li Ganggang dan yang lainnya, dengan mengetahui bahwa orang lain membutuhkan kartu bank untuk memindahkan hasil kejahatan, mengorganisir Chen Si dan yang lainnya untuk menggunakan kartu bank dalam memindahkan hasil kejahatan. Chen Si dan yang lainnya, dengan mengetahui bahwa Li Ganggang dan yang lainnya menggunakan kartu bank untuk memindahkan hasil kejahatan, tetap menyediakan kartu bank yang mereka daftarkan dengan nama asli untuk berpartisipasi dalam transfer (sebagian melalui pembelian Uang Virtual dan kemudian mentransfer), dan melakukan pencatatan, rekonsiliasi, dan lainnya melalui grup obrolan online. Menurut statistik, 3 kartu bank yang disediakan oleh Chen Si memindahkan dana penipuan sebesar lebih dari 147.000 yuan.
Pada bulan Februari 2021, Li Ganggang dan yang lainnya ditangkap oleh aparat kepolisian. Namun, Chen Si dan yang lainnya terus mengorganisir orang lain untuk menggunakan kartu bank untuk mentransfer hasil kejahatan orang lain, atau melalui pembelian Uang Virtual untuk mentransfer, dengan jumlah kasus mencapai lebih dari 441.000 yuan.
Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa Chen Si melakukan kejahatan penutupan, menjatuhkan hukuman penjara selama empat tahun, dan denda sebesar 20.000 yuan.
Chen Si dan pengacaranya berpendapat bahwa pengadilan tingkat pertama telah salah dalam menilai kasus ini, yang seharusnya dianggap sebagai kejahatan membantu yang lebih ringan, bukan kejahatan penyembunyian yang lebih berat. Namun, pengadilan tingkat kedua menolak banding dan mempertahankan putusan asli.
Kasus ini dengan baik menggambarkan fokus sengketa umum antara pihak penggugat dan tergugat dalam proses pemeriksaan, yaitu masalah penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan saat mentransfer hasil kejahatan hulu melalui Uang Virtual.
Dua, Lingkup Penerapan Bantuan dan Penutupan dalam Kasus Kriminal di Dunia Koin
Dalam kasus pidana di dunia koin, batas penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan biasanya terkait erat dengan peran pelaku, tingkat pemahaman subjektif, dan konsekuensi dari tindakan tersebut. Meskipun kedua kejahatan memerlukan pelaku untuk "mengetahui dengan jelas", tetapi jika diperhatikan dengan cermat, sebenarnya terdapat perbedaan yang jelas dalam skenario penerapan kedua kejahatan tersebut:
(1) Skenario penerapan tipikal dari tindak pidana bantuan.
Keberadaan kejahatan membantu adalah tindakan yang dengan sengaja mengetahui orang lain melakukan kejahatan dengan memanfaatkan jaringan informasi, memberikan dukungan teknis, promosi, aliran, penyelesaian pembayaran, penyimpanan jaringan, komunikasi, dan bantuan lainnya. Untuk dunia koin, tindakan kejahatan membantu yang umum termasuk:
Membantu kelompok penipuan mengumpulkan koin, mentransfer koin;
Menyediakan layanan transfer alamat meskipun tahu itu adalah "hitam U" atau uang haram;
Menyediakan alamat dompet Uang Virtual untuk "menjalankan poin" atau transfer.
Kunci dari kejahatan ini terletak pada tindakan "membantu" yang secara langsung memfasilitasi kejahatan jaringan informasi, tanpa harus bertujuan untuk mendapatkan keuntungan akhir.
(II) Skenario Penerapan Tipikal dari Kejahatan Penyembunyian
Tindak pidana pencucian uang lebih menekankan pada bantuan untuk menangani "uang haram" dalam kejahatan hulu, yang ditunjukkan oleh pelaku yang mengetahui bahwa itu adalah hasil kejahatan atau pendapatannya, namun tetap membantu dalam pemindahan, akuisisi, perwakilan, penukaran, dan lain-lain. Beberapa penampilan yang umum termasuk:
Mengakuisisi Uang Virtual yang diperoleh orang lain melalui penipuan elektronik;
Mengetahui bahwa itu adalah uang kotor tetapi tetap melakukan "cuci koin" atau menukarnya dengan uang fiat;
Tindakan penyimpanan, penarikan, dan sejenisnya.
Tindak pidana pencucian uang menekankan bahwa pelaku membantu "mencerna barang curian", lebih mendekati arti tradisional dari "pencucian uang", dengan syarat pemahaman yang jelas tentang hasil kejahatan.
Oleh karena itu, batasan penerapan kedua kejahatan terletak pada tahap terjadinya tindakan, objek yang diketahui secara subyektif, dan apakah tindakan tersebut secara langsung berkontribusi pada keberhasilan kejahatan, atau penanganan hasil kejahatan setelahnya.
Tiga, bagaimana cara membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan?
Untuk membedakan dengan tepat antara kedua tuduhan ini, perlu dilakukan penilaian komprehensif yang menggabungkan sikap subjektif, tindakan objektif, dan bukti objektif dari kasus tersebut; tidak bisa hanya menggunakan tuduhan secara sederhana. Tiga aspek berikut sangat penting:
(a) Objek yang diketahui secara subyektif berbeda
Kejahatan dukungan: Pelaku harus memiliki pengetahuan tentang "orang lain yang menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan" itu sendiri. Yaitu: mengetahui bahwa orang lain terlibat dalam tindakan ilegal di internet seperti penipuan telekomunikasi, perjudian, pelanggaran terhadap informasi pribadi warga negara (hanya memerlukan pengetahuan yang bersifat umum), dan masih memberikan bantuan.
Kejahatan Penyembunyian: Pelaku harus memiliki pengetahuan tentang "barang yang diproses adalah hasil dari kejahatan". Artinya: tidak perlu mengetahui rincian spesifik dari tindakan kriminal awal, cukup mengetahui bahwa "barang atau koin virtual yang diproses adalah uang hasil kejahatan".
Dengan kata lain, "pengetahuan" dalam kejahatan membantu adalah pengetahuan tentang tindakan kriminal itu sendiri, sedangkan "pengetahuan" dalam kejahatan menyembunyikan adalah pengetahuan tentang hasil kejahatan.
(ii) Titik waktu terjadinya perilaku berbeda
Kejahatan bantuan sering terjadi selama atau sebelum kejahatan berlangsung, berfungsi sebagai "assist";
Kejahatan penyembunyian biasanya terjadi setelah kejahatan selesai, berfungsi untuk "membersihkan barang curian".
Sebagai contoh, membantu penipu membuka dompet uang virtual dan berpartisipasi dalam pemindahan dana dapat dianggap sebagai kejahatan membantu; tetapi jika penipu telah menyelesaikan penipuan dan menyerahkan koin kepada orang lain untuk dipegang atau dijual, maka orang tersebut dapat dianggap melakukan kejahatan penutupan.
(三) Apakah itu menyebabkan kejahatan berhasil?
Perilaku menyembunyikan sering kali memiliki hubungan kausal yang kuat dengan hasil kejahatan, misalnya tanpa transfer untuk memindahkan dana, dana kelompok penipuan tidak dapat dikeluarkan. Meskipun kejahatan membantu juga memiliki peran dalam "mengubah keuntungan" dari kejahatan hulu, itu tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat terbentuk.
Untuk pengacara pembela, dapat memulai pembelaan dari dua tingkat berikut:
Pertama adalah dari sisi bukti: perlu menganalisis secara mendalam cara pelaku mendapatkan koin, apakah rekaman komunikasi menyebutkan kejahatan hulu, dan apakah arah koin menunjukkan adanya niat "pencucian".
Kedua adalah aspek subjektif: Jika terdakwa memang tidak mengetahui bahwa tindakan hulu adalah kriminal, hanya tahu "koin ini tidak bersih", maka harus dipertimbangkan untuk menerapkan kejahatan bantuan, mengklaim "kejahatan ringan".
Empat, Kesimpulan
Dengan dukungan teknologi seperti anonim tinggi, mudah lintas batas, dan desentralisasi dari Uang Virtual, kesulitan penerapan hukum pidana meningkat secara signifikan, batas antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan semakin kabur. Namun, justru dalam batasan yang kabur ini, pengacara pidana di bidang Web3 harus mengambil tanggung jawab sebagai "penerjemah hukum", tidak hanya harus menguasai keterampilan pembelaan pidana tradisional, tetapi juga harus memahami secara mendalam logika dasar dan penggunaan praktis koin.
Dari perspektif kebijakan pidana, penerapan yang tepat dari kategori kejahatan ringan dan berat berkaitan dengan kehati-hatian hukum dan pencapaian keadilan. Dari sudut pandang perlindungan hak individu, apakah dapat membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan, secara langsung menentukan jalur nasib orang-orang yang terlibat.
Di masa depan, seiring dengan semakin teraturnya praktik peradilan dan perbaikan bertahap sistem hukum koin virtual, penerapan hukum di bidang ini akan semakin jelas. Namun sebelum itu, setiap pembeda tindak pidana dalam kasus kriminal di dunia koin adalah ujian berat bagi kemampuan profesional dan tanggung jawab pengacara.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
9 Suka
Hadiah
9
5
Bagikan
Komentar
0/400
SellTheBounce
· 21jam yang lalu
Pasar selalu memiliki sisi kelam, memahami hal ini tidak sulit untuk menghindari jebakan.
Lihat AsliBalas0
WhaleWatcher
· 21jam yang lalu
Apa gunanya semua syarat dan ketentuan yang disebutkan di atas? Tetap saja memplay people for suckers, kan~
Lihat AsliBalas0
CryingOldWallet
· 21jam yang lalu
Apakah blockchain suami menjadi alat baru untuk play people for suckers?
Lihat AsliBalas0
BanklessAtHeart
· 21jam yang lalu
Pasal hukum sepanjang hari hanya menakut-nakuti. Apa yang dibedakan?
Lihat AsliBalas0
NFTRegretter
· 21jam yang lalu
Apakah biaya hukum untuk melakukan kejahatan siber begitu rendah?
Pembedaan yang tepat antara kejahatan bantuan dan kejahatan penyembunyian dalam kejahatan uang virtual
Perbedaan antara Kejahatan Pendukung dan Kejahatan Menyembunyikan dalam Kejahatan Uang Virtual
Dengan perkembangan globalisasi Uang Virtual, masalah hukum terkait semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Membantu kegiatan kejahatan informasi jaringan (disingkat "kejahatan membantu") dan menyembunyikan, menyembunyikan hasil kejahatan, kejahatan hasil kejahatan (disingkat "kejahatan menyembunyikan") sebagai nama-nama kejahatan yang umum dalam rantai kejahatan Uang Virtual, sering kali menghasilkan kebingungan dalam penetapan fakta dan penerapan hukum.
Kebingungan ini tidak hanya mempengaruhi penilaian akurat lembaga peradilan terhadap kasus, tetapi juga secara langsung berkaitan dengan beratnya hukuman bagi terdakwa. Meskipun kedua kejahatan tersebut merupakan alat penting dalam hukum pidana untuk memberantas kejahatan jaringan informasi dan pencucian uang, terdapat perbedaan signifikan dalam hal niat subyektif, cara bertindak, dan rentang hukuman.
Artikel ini akan menganalisis kasus, membedah teori hukum, dan berbagi pengalaman praktis untuk mendalami bagaimana cara membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dalam kejahatan koin virtual dan kejahatan menyembunyikan, serta memberikan referensi praktis bagi para profesional terkait.
I. Analisis Kasus
Kita terlebih dahulu akan memahami perbedaan antara keputusan pengadilan mengenai kasus kejahatan bantuan yang berkaitan dengan koin dan kejahatan penyembunyian melalui sebuah contoh nyata. Dalam kasus penyembunyian Chen Si dan rekan-rekannya yang diputuskan oleh Pengadilan Menengah Jiaozuo, Provinsi Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50 Hao), fakta dasar kasusnya adalah sebagai berikut:
Pada bulan Desember 2020, Li Ganggang dan yang lainnya, dengan mengetahui bahwa orang lain membutuhkan kartu bank untuk memindahkan hasil kejahatan, mengorganisir Chen Si dan yang lainnya untuk menggunakan kartu bank dalam memindahkan hasil kejahatan. Chen Si dan yang lainnya, dengan mengetahui bahwa Li Ganggang dan yang lainnya menggunakan kartu bank untuk memindahkan hasil kejahatan, tetap menyediakan kartu bank yang mereka daftarkan dengan nama asli untuk berpartisipasi dalam transfer (sebagian melalui pembelian Uang Virtual dan kemudian mentransfer), dan melakukan pencatatan, rekonsiliasi, dan lainnya melalui grup obrolan online. Menurut statistik, 3 kartu bank yang disediakan oleh Chen Si memindahkan dana penipuan sebesar lebih dari 147.000 yuan.
Pada bulan Februari 2021, Li Ganggang dan yang lainnya ditangkap oleh aparat kepolisian. Namun, Chen Si dan yang lainnya terus mengorganisir orang lain untuk menggunakan kartu bank untuk mentransfer hasil kejahatan orang lain, atau melalui pembelian Uang Virtual untuk mentransfer, dengan jumlah kasus mencapai lebih dari 441.000 yuan.
Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa Chen Si melakukan kejahatan penutupan, menjatuhkan hukuman penjara selama empat tahun, dan denda sebesar 20.000 yuan.
Chen Si dan pengacaranya berpendapat bahwa pengadilan tingkat pertama telah salah dalam menilai kasus ini, yang seharusnya dianggap sebagai kejahatan membantu yang lebih ringan, bukan kejahatan penyembunyian yang lebih berat. Namun, pengadilan tingkat kedua menolak banding dan mempertahankan putusan asli.
Kasus ini dengan baik menggambarkan fokus sengketa umum antara pihak penggugat dan tergugat dalam proses pemeriksaan, yaitu masalah penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan saat mentransfer hasil kejahatan hulu melalui Uang Virtual.
Dua, Lingkup Penerapan Bantuan dan Penutupan dalam Kasus Kriminal di Dunia Koin
Dalam kasus pidana di dunia koin, batas penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan biasanya terkait erat dengan peran pelaku, tingkat pemahaman subjektif, dan konsekuensi dari tindakan tersebut. Meskipun kedua kejahatan memerlukan pelaku untuk "mengetahui dengan jelas", tetapi jika diperhatikan dengan cermat, sebenarnya terdapat perbedaan yang jelas dalam skenario penerapan kedua kejahatan tersebut:
(1) Skenario penerapan tipikal dari tindak pidana bantuan.
Keberadaan kejahatan membantu adalah tindakan yang dengan sengaja mengetahui orang lain melakukan kejahatan dengan memanfaatkan jaringan informasi, memberikan dukungan teknis, promosi, aliran, penyelesaian pembayaran, penyimpanan jaringan, komunikasi, dan bantuan lainnya. Untuk dunia koin, tindakan kejahatan membantu yang umum termasuk:
Kunci dari kejahatan ini terletak pada tindakan "membantu" yang secara langsung memfasilitasi kejahatan jaringan informasi, tanpa harus bertujuan untuk mendapatkan keuntungan akhir.
(II) Skenario Penerapan Tipikal dari Kejahatan Penyembunyian
Tindak pidana pencucian uang lebih menekankan pada bantuan untuk menangani "uang haram" dalam kejahatan hulu, yang ditunjukkan oleh pelaku yang mengetahui bahwa itu adalah hasil kejahatan atau pendapatannya, namun tetap membantu dalam pemindahan, akuisisi, perwakilan, penukaran, dan lain-lain. Beberapa penampilan yang umum termasuk:
Tindak pidana pencucian uang menekankan bahwa pelaku membantu "mencerna barang curian", lebih mendekati arti tradisional dari "pencucian uang", dengan syarat pemahaman yang jelas tentang hasil kejahatan.
Oleh karena itu, batasan penerapan kedua kejahatan terletak pada tahap terjadinya tindakan, objek yang diketahui secara subyektif, dan apakah tindakan tersebut secara langsung berkontribusi pada keberhasilan kejahatan, atau penanganan hasil kejahatan setelahnya.
Tiga, bagaimana cara membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan?
Untuk membedakan dengan tepat antara kedua tuduhan ini, perlu dilakukan penilaian komprehensif yang menggabungkan sikap subjektif, tindakan objektif, dan bukti objektif dari kasus tersebut; tidak bisa hanya menggunakan tuduhan secara sederhana. Tiga aspek berikut sangat penting:
(a) Objek yang diketahui secara subyektif berbeda
Kejahatan dukungan: Pelaku harus memiliki pengetahuan tentang "orang lain yang menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan" itu sendiri. Yaitu: mengetahui bahwa orang lain terlibat dalam tindakan ilegal di internet seperti penipuan telekomunikasi, perjudian, pelanggaran terhadap informasi pribadi warga negara (hanya memerlukan pengetahuan yang bersifat umum), dan masih memberikan bantuan.
Kejahatan Penyembunyian: Pelaku harus memiliki pengetahuan tentang "barang yang diproses adalah hasil dari kejahatan". Artinya: tidak perlu mengetahui rincian spesifik dari tindakan kriminal awal, cukup mengetahui bahwa "barang atau koin virtual yang diproses adalah uang hasil kejahatan".
Dengan kata lain, "pengetahuan" dalam kejahatan membantu adalah pengetahuan tentang tindakan kriminal itu sendiri, sedangkan "pengetahuan" dalam kejahatan menyembunyikan adalah pengetahuan tentang hasil kejahatan.
(ii) Titik waktu terjadinya perilaku berbeda
Sebagai contoh, membantu penipu membuka dompet uang virtual dan berpartisipasi dalam pemindahan dana dapat dianggap sebagai kejahatan membantu; tetapi jika penipu telah menyelesaikan penipuan dan menyerahkan koin kepada orang lain untuk dipegang atau dijual, maka orang tersebut dapat dianggap melakukan kejahatan penutupan.
(三) Apakah itu menyebabkan kejahatan berhasil?
Perilaku menyembunyikan sering kali memiliki hubungan kausal yang kuat dengan hasil kejahatan, misalnya tanpa transfer untuk memindahkan dana, dana kelompok penipuan tidak dapat dikeluarkan. Meskipun kejahatan membantu juga memiliki peran dalam "mengubah keuntungan" dari kejahatan hulu, itu tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat terbentuk.
Untuk pengacara pembela, dapat memulai pembelaan dari dua tingkat berikut:
Pertama adalah dari sisi bukti: perlu menganalisis secara mendalam cara pelaku mendapatkan koin, apakah rekaman komunikasi menyebutkan kejahatan hulu, dan apakah arah koin menunjukkan adanya niat "pencucian".
Kedua adalah aspek subjektif: Jika terdakwa memang tidak mengetahui bahwa tindakan hulu adalah kriminal, hanya tahu "koin ini tidak bersih", maka harus dipertimbangkan untuk menerapkan kejahatan bantuan, mengklaim "kejahatan ringan".
Empat, Kesimpulan
Dengan dukungan teknologi seperti anonim tinggi, mudah lintas batas, dan desentralisasi dari Uang Virtual, kesulitan penerapan hukum pidana meningkat secara signifikan, batas antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan semakin kabur. Namun, justru dalam batasan yang kabur ini, pengacara pidana di bidang Web3 harus mengambil tanggung jawab sebagai "penerjemah hukum", tidak hanya harus menguasai keterampilan pembelaan pidana tradisional, tetapi juga harus memahami secara mendalam logika dasar dan penggunaan praktis koin.
Dari perspektif kebijakan pidana, penerapan yang tepat dari kategori kejahatan ringan dan berat berkaitan dengan kehati-hatian hukum dan pencapaian keadilan. Dari sudut pandang perlindungan hak individu, apakah dapat membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan, secara langsung menentukan jalur nasib orang-orang yang terlibat.
Di masa depan, seiring dengan semakin teraturnya praktik peradilan dan perbaikan bertahap sistem hukum koin virtual, penerapan hukum di bidang ini akan semakin jelas. Namun sebelum itu, setiap pembeda tindak pidana dalam kasus kriminal di dunia koin adalah ujian berat bagi kemampuan profesional dan tanggung jawab pengacara.