Diskusi Tahap Keamanan Jaringan L2: Evolusi dari Teori ke Praktik

Dalam ekosistem Ethereum, keamanan jaringan L2 telah menjadi topik yang sangat diperhatikan. Baru-baru ini, anggota komunitas melakukan diskusi mendalam tentang tiga tahap keamanan jaringan L2, yang memicu pemikiran yang luas. Ini tidak hanya berkaitan dengan operasi stabil dari jaringan utama Ethereum dan jaringan L2, tetapi juga terkait erat dengan kondisi perkembangan nyata jaringan L2.

Kekasih bersama Ethereum memberikan penjelasan rinci tentang masalah ini. Dia menunjukkan bahwa tiga tahap keamanan jaringan L2 dapat dibagi berdasarkan tingkat kontrol komite keamanan terhadap komponen tanpa kepercayaan:

1. Tahap 0: Komite Keamanan memiliki kontrol penuh dan dapat membatalkan sistem bukti melalui mekanisme suara mayoritas sederhana.

2. Tahap 1: Diperlukan persetujuan lebih dari 75% anggota dewan keamanan untuk menutupi sistem yang berjalan, dan harus ada jumlah minimum yang independen dari organisasi utama untuk mencegah subset.

3. Tahap 2: Komite Keamanan hanya dapat mengambil tindakan dalam kasus kesalahan yang dapat dibuktikan, dan hanya dapat memilih dari jawaban yang diajukan, tidak dapat memberikan respons sembarangan.

Tiga tahap ini mencerminkan "porsi suara" yang dimiliki oleh komite keamanan pada berbagai tahap. Masalah kunci adalah: Kapan waktu terbaik bagi jaringan L2 untuk bertransisi dari satu tahap ke tahap berikutnya?

Satu-satunya alasan yang masuk akal untuk tidak segera memasuki tahap 2 adalah kurangnya kepercayaan terhadap sistem bukti. Sistem bukti terdiri dari banyak kode, dan jika ada kerentanan, itu bisa menyebabkan aset pengguna dicuri. Semakin kuat kepercayaan terhadap sistem bukti, atau semakin lemah kepercayaan terhadap dewan keamanan, semakin cenderung untuk mendorong jaringan ke tahap yang lebih tinggi.

Dengan model matematika yang disederhanakan, kita dapat mengkuantifikasi proses ini. Misalkan setiap anggota komite keamanan memiliki kemungkinan kegagalan independen sebesar 10%, dan probabilitas kegagalan aktif dan kegagalan keamanan adalah sama. Dengan asumsi ini, kita dapat menghitung kemungkinan keruntuhan jaringan L2 pada berbagai tahap.

Hasil menunjukkan bahwa seiring dengan peningkatan kualitas sistem bukti, tahap terbaik bertransisi secara bertahap dari 0 ke 1, kemudian ke 2. Menggunakan sistem bukti dengan kualitas tahap 0 untuk menjalankan jaringan tahap 2 adalah situasi terburuk.

Namun, kenyataan lebih rumit daripada model. Mungkin ada "mode kegagalan bersama" di antara anggota dewan keamanan, seperti kolusi atau terpaksa bersama. Selain itu, sistem bukti itu sendiri mungkin terdiri dari beberapa sistem independen yang digabungkan, yang membuat kemungkinan keruntuhan sistem bukti sangat rendah, sementara bahkan pada tahap 2, dewan keamanan tetap memiliki peran penting dalam menyelesaikan sengketa.

Dari sudut pandang matematis, keberadaan tahap 1 tampaknya sulit untuk membuktikan keabsahannya: secara teori harus langsung melompat dari tahap 0 ke tahap 2. Namun dalam praktiknya, jika terjadi kesalahan kritis, mungkin sulit untuk segera mendapatkan tanda tangan cukup banyak anggota komite untuk memperbaikinya. Solusi yang layak adalah memberikan wewenang kepada salah satu anggota komite untuk menunda penarikan selama 1-2 minggu, memberi waktu reaksi yang cukup bagi anggota lainnya.

Pada saat yang sama, melompat terlalu awal ke tahap 2 juga tidak bijaksana, terutama jika transisi ini mengorbankan pekerjaan untuk memperkuat sistem bukti dasar. Idealnya, penyedia data harus menunjukkan audit sistem bukti dan indikator kematangannya, disertai dengan menampilkan tahap saat ini.

Secara keseluruhan, evolusi keamanan jaringan L2 adalah proses yang kompleks, yang membutuhkan keseimbangan antara model teoretis dan praktik operasional. Seiring dengan perkembangan teknologi yang terus-menerus dan akumulasi pengalaman praktis, kami percaya bahwa jaringan L2 akan secara bertahap mencapai tingkat keamanan dan keandalan yang lebih tinggi.