Uang Virtual Dilindungi Hukum Sebagai Aset: Pelajaran Dari Kasus Perampokan Bitcoin

Pendahuluan

Dalam beberapa tahun terakhir, seiring dengan perkembangan teknologi blockchain, Bitcoin, Ether, Tether, dan mata uang kripto lainnya secara bertahap memasuki perhatian publik. Aset digital ini meskipun muncul sebagai kode dan data, namun nilai, transferabilitas, dan eksklusivitasnya membuatnya memiliki sifat kekayaan. Meskipun Cina secara tegas melarang Uang Virtual sebagai mata uang sah untuk beredar dan digunakan, serta melarang spekulasi, dalam praktik peradilan, Uang Virtual sebagai "barang virtual tertentu" atau "aset berbasis data" telah diakui secara luas.

Dalam bidang peradilan pidana, kasus kejahatan yang melibatkan Uang Virtual menunjukkan tren peningkatan, terutama berfokus pada jenis penipuan, pencurian, dan kejahatan komputer. Sementara itu, kasus "perampokan" yang secara langsung menggunakan kekerasan atau ancaman untuk mendapatkan Uang Virtual relatif jarang terjadi. Oleh karena itu, kasus perampokan Bitcoin yang terjadi di Yichun, Jiangxi pada tahun 2021 menarik perhatian luas, menjadi referensi penting untuk penelitian tentang penilaian dan hukuman aset kripto dalam kasus pidana.

I. Ringkasan Kasus: Sebuah Rencana Perampokan Bitcoin yang Gagal

Pada Mei 2021, Lai tertentu mengalami kerugian akibat perdagangan koin, dan mengetahui bahwa Peng tertentu memiliki setidaknya 5 Bitcoin (saat itu harga per unit sekitar 255.000 yuan Tiongkok), ia muncul niat untuk merampok. Dia merekrut rekan melalui internet, dan Tong tertentu diundang untuk bergabung. Keduanya bertemu di Yichun dan menginap di hotel, menyusun rencana perampokan yang rinci.

Mereka bersiap untuk mengumpulkan setidaknya 4 orang, dengan alasan "investasi" untuk mengajak Peng ke daerah terpencil, menggunakan tali nilon untuk mengendalikan target dan pendampingnya, serta meminta akun dan kata sandi Bitcoin. Lai bahkan mengambil 7 tali nilon di dekat hotel dan terus menghubungi calon rekan lainnya. Namun, polisi menangkap kedua orang tersebut di tempat kejadian pada sore hari tanggal 11 Mei berdasarkan petunjuk, dan rencana kejahatan itu dihentikan sebelum dilaksanakan.

Pengadilan tingkat pertama menetapkan kedua orang tersebut telah melakukan tindak pidana perampokan, menjatuhkan hukuman penjara masing-masing tiga tahun untuk Lai dan satu tahun untuk Xiang, serta dikenakan denda. Pengadilan tingkat kedua berpendapat bahwa kasus ini termasuk dalam tahap persiapan perampokan, mengubah hukuman Lai menjadi satu tahun enam bulan dan Xiang sembilan bulan, dengan masa hukuman yang jelas lebih pendek.

Dua, Perampokan Bitcoin Menjadi Dasar Hukum Tindak Pidana Perampokan

Putusan pengadilan yang berlaku secara sah secara jelas mengakui bahwa perampokan Bitcoin merupakan kejahatan perampokan dalam arti "Hukum Pidana". Meskipun Bitcoin pada dasarnya adalah sekumpulan data terenkripsi, ia memenuhi tiga karakteristik "harta dalam arti luas": kemungkinan pengelolaan, kemungkinan pengalihan, dan nilai.

Pengadilan banding mengutip pemberitahuan dari departemen terkait pada tahun 2013, mengklasifikasikan Bitcoin sebagai "barang virtual tertentu", meskipun tidak memiliki status mata uang, namun termasuk dalam "aset data" yang harus dilindungi oleh hukum. Oleh karena itu, perampokan Bitcoin tetap merugikan kepentingan properti orang lain, yang pada dasarnya tidak berbeda dengan perampokan uang tunai atau ponsel.

Dalam kasus ini, meskipun Lai dan orang-orang lainnya tidak melakukan tindakan perampokan secara nyata, tindakan mereka sudah memenuhi unsur persiapan kejahatan. Berdasarkan ketentuan hukum yang relevan, pengadilan akhirnya menentukan bahwa tindakan mereka merupakan kejahatan perampokan, tetapi memberikan hukuman yang lebih ringan.

Tiga, Aturan Penjatuhan Hukuman untuk Kejahatan yang Melibatkan Uang Virtual

Dalam penentuan hukuman kejahatan yang melibatkan Uang Virtual, kunci terletak pada penetapan "nilai properti". Pengadilan banding kedua menunjukkan bahwa untuk nilai aset kripto harus mengikuti prinsip "penggantian kerugian", yang terutama mengacu pada faktor-faktor berikut:

1. Harga pembelian korban: diutamakan untuk diterapkan, paling dapat mencerminkan kerugian mereka dengan akurat.
2. Harga platform perdagangan saat kejadian: jika tidak ada catatan pembelian, dapat merujuk pada harga instan di platform luar negeri saat pelanggaran.
3. Harga jual barang curian: Jika ada, dapat dijadikan sebagai acuan tambahan.

Pengadilan menekankan, meskipun negara kita tidak mengakui status mata uang Bitcoin, tetapi juga tidak melarang kepemilikan dan transfer pribadi. Oleh karena itu, kepemilikan korban terhadap Uang Virtual adalah sah, dan kerugian mereka harus dilindungi sesuai hukum.

Akhirnya, pengadilan banding tidak menjatuhkan hukuman berat karena "jumlah besar" pencurian, melainkan mempertimbangkan bahaya, cara, dan risiko nyata dari tahap persiapan pencurian, membuat keputusan yang relatif lebih ringan untuk kedua terdakwa, mencerminkan sikap rasional dan hati-hati dari lembaga peradilan dalam kasus kejahatan properti baru.

Empat, Kesimpulan: Prospek Masa Depan Perlindungan Hukum Aset Kripto

Putusan kasus ini tidak hanya memberikan panduan untuk kasus perampokan yang melibatkan Uang Virtual, tetapi juga mengeluarkan sinyal yang jelas: sifat kepemilikan Uang Virtual telah diakui secara luas dalam praktik hukum pidana China.

Dalam kerangka hukum yang berlaku, aset kripto seperti Bitcoin meskipun tidak memiliki sifat mata uang, namun memiliki nilai kekayaan yang signifikan. Baik melalui penipuan, pencurian, pengendalian sistem komputer secara ilegal, maupun pemerasan, perampokan dengan kekerasan, selama pelaku melakukan tindakan merugikan dengan tujuan penguasaan ilegal, maka akan dianggap sebagai kejahatan terhadap properti.

Seiring dengan perkembangan mendalam ekonomi digital, kasus kriminal yang melibatkan aset kripto akan semakin bervariasi, dan lembaga peradilan akan menghadapi lebih banyak tantangan jenis baru dan sengketa baru. Di masa depan, hukum harus lebih jelas mengenai atribut hukum dari Uang Virtual, standar penilaian pasar, serta batasan antara data dan properti, dan membangun aturan putusan peradilan yang lebih seragam dan stabil. Pada saat yang sama, para praktisi hukum terkait juga perlu terus meningkatkan pengetahuan profesional mereka untuk lebih baik menghadapi masalah hukum di bidang ini.

Dapat dipastikan bahwa aset kripto akan semakin banyak diakui dan dilindungi oleh hukum, dan setiap tindakan yang melanggar hak sah pemiliknya juga akan dikenakan sanksi hukum yang ketat.