Di Balik Hype Meme koin: Risiko Pajak yang Tidak Boleh Diabaikan

Pada tahun 2024, Bitcoin menyambut peluang penting, sementara koin meme juga merayakan kegembiraan. Data menunjukkan bahwa sekitar 75% koin meme lahir tahun ini, dan hingga awal Desember, volume perdagangan koin meme meningkat lebih dari 950%, dengan total kapitalisasi pasar melebihi 140 miliar dolar AS. Keterpasan koin meme tidak hanya membawa gelombang baru ke pasar kripto, tetapi juga menarik lebih banyak investor biasa untuk memasuki bidang aset kripto.

Gelombang hype koin meme ini mengingatkan orang pada gelombang ICO yang terjadi sekitar tahun 2017. Pada tahun 2017, munculnya standar ERC-20 secara signifikan menurunkan biaya penerbitan token, proyek-proyek dengan ratusan kali lipat dan ribuan kali lipat bermunculan, dengan miliaran dolar AS mengalir ke gelombang ICO; sementara tahun ini, sekelompok platform peluncuran baru membuat penerbitan token menjadi lebih sederhana dan adil, memicu badai koin meme yang berlanjut hingga saat ini. Meskipun ada banyak perbedaan dalam aspek teknis dan logis antara ICO dan koin meme, risiko kepatuhan pajak yang dihadapi oleh investor dan proyek mungkin serupa. Pada gelombang ICO sebelumnya, banyak investor dan pihak proyek menghadapi masalah pajak terkait ICO. Kini, dengan berlanjutnya hype koin meme, masalah kepatuhan pajak juga akan kembali menjadi isu utama yang perlu diperhatikan oleh investor aset kripto dan penerbit koin meme. Artikel ini akan meninjau kasus Oyster dan kasus Bitqyck, sebagai contoh dua kasus penghindaran pajak terkait ICO, untuk memberikan pemikiran dingin kepada para investor kripto tentang kepatuhan pajak di tengah gelombang koin meme.

1. Dua Kasus Tipikal Penghindaran Pajak ICO

1.1 Kasus Oyster: Pendapatan koin yang belum dilaporkan, pendiri dijatuhi hukuman penjara selama empat tahun

Platform Oyster Protocol dimulai oleh Bruno Block pada September 2017, bertujuan untuk menyediakan layanan penyimpanan data terdesentralisasi. Pada Oktober 2017, Oyster Protocol memulai ICO, menerbitkan token Pearl (PRL). Oyster Protocol mengklaim bahwa penerbitan PRL adalah untuk menciptakan ekosistem win-win, sehingga situs web dan pengguna dapat sama-sama mendapatkan manfaat dari penyimpanan data, dan melalui PRL mewujudkan pertukaran nilai dan mekanisme insentif. Pendiri Bruno Block juga secara terbuka berjanji bahwa setelah ICO, jumlah pasokan PRL tidak akan meningkat, dan kontrak pintar yang membuat PRL akan "dilock".

Melalui ICO, Oyster Protocol berhasil mengumpulkan sekitar 3 juta dolar AS pada tahap awal dan meluncurkan layanan penyimpanan data di jaringan utama. Namun, pada bulan Oktober 2018, Bruno Block memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk mencetak sejumlah besar PRL baru dan menjualnya di pasar, yang menyebabkan harga PRL anjlok, sementara Bruno Block meraih keuntungan besar.

Penurunan harga PRL menarik perhatian otoritas pengatur, akhirnya SEC mengajukan gugatan perdata terkait masalah penipuan terhadap investor, dan pihak kejaksaan mengajukan gugatan pidana terhadap Bruno Block terkait masalah penghindaran pajak. Dalam masalah pajak, jaksa berpendapat bahwa Bruno Block tidak hanya merugikan kepercayaan investor, tetapi juga melanggar kewajiban pajak untuk keuntungan cryptocurrency senilai jutaan dolar. Bruno Block hanya mengajukan satu surat pemberitahuan pajak pada tahun 2017 selama periode 2017 hingga 2018, yang menyatakan bahwa ia hanya memperoleh pendapatan sekitar 15.000 dolar dari bisnis "desain paten", sedangkan pada tahun 2018 ia tidak mengajukan surat pemberitahuan pajak dan tidak melaporkan pendapatan apapun kepada IRS, tetapi menghabiskan setidaknya 12 juta dolar untuk membeli properti, yacht, dan lain-lain.

Akhirnya, Bruno Block mengakui fakta penghindaran pajak di pengadilan, menandatangani perjanjian pengakuan bersalah pada April 2023, dijatuhi hukuman penjara selama empat tahun karena penghindaran pajak dan membayar kompensasi sekitar 5,5 juta dolar kepada otoritas pajak untuk menutupi kerugian pajak.

1.2 Kasus Bitqyck: Pendapatan dari ICO yang dipindahkan tidak dikenakan pajak, dua pendiri dijatuhi hukuman total delapan tahun

Bitqyck adalah perusahaan cryptocurrency yang didirikan oleh Bruce Bise dan Samuel Mendez. Perusahaan ini pertama kali meluncurkan koin Bitqy, yang mengklaim memberikan cara alternatif untuk kaya bagi "orang-orang yang melewatkan Bitcoin", dan melakukan ICO pada tahun 2016. Perusahaan Bitqyck menjanjikan kepada investor bahwa setiap koin Bitqy disertai dengan 1/10 saham biasa Bitqyck. Namun, sebenarnya, saham perusahaan selalu dipegang oleh pendiri Bise dan Mendez, dan tidak pernah dialokasikan kepada investor sesuai dengan janji saham dan keuntungan yang dijanjikan. Tak lama kemudian, Bitqyck meluncurkan koin BitqyM, yang menyatakan bahwa membeli koin ini memungkinkan investor untuk bergabung dalam "bisnis penambangan Bitcoin" dengan membayar untuk menyalakan fasilitas penambangan Bitcoin Bitqyck di negara bagian Washington, tetapi fasilitas penambangan semacam itu tidak ada. Melalui janji palsu, Bise dan Mendez mengumpulkan 24 juta dolar AS dari lebih dari 13.000 investor, dan sebagian besar dana digunakan untuk pengeluaran pribadi.

SEC mengajukan gugatan perdata terhadap pihak Bitqyck atas tindakan penipuan terhadap investor. Pada Agustus 2019, pihak Bitqyck mengakui fakta dan mencapai penyelesaian perdata dengan SEC, dengan membayar total sekitar 10,11 juta dolar AS sebagai denda perdata. Sementara itu, pihak kejaksaan melanjutkan tuduhan pajak terhadap pihak Bitqyck: dari tahun 2016 hingga 2018, Bise dan Mendez menghasilkan setidaknya 9,16 juta dolar AS dengan menerbitkan Bitqy dan Bitqy, namun melaporkan pendapatan terkait secara kurang kepada IRS, yang menyebabkan kerugian pajak lebih dari 1,6 juta dolar AS; pada tahun 2018, perusahaan Bitqyck menghasilkan setidaknya 3,5 juta dolar AS dari investor, tetapi tidak mengajukan laporan pajak apa pun.

Akhirnya, Bise dan Mendez masing-masing mengaku bersalah pada bulan September dan Oktober 2021, keduanya dihukum penjara selama 50 bulan karena tuduhan penghindaran pajak (total sekitar delapan tahun), dan masing-masing menanggung tanggung jawab bersama sebesar 1.600.000 dolar.

2. Penjelasan Masalah Pajak yang Terlibat dalam Dua Kasus

Dalam kasus Oyster dan Bitqyck, salah satu masalah inti adalah kepatuhan pajak terhadap pendapatan ICO. Dalam bentuk penggalangan dana yang baru muncul ini, beberapa penerbit memperoleh pendapatan besar melalui penipuan terhadap investor atau cara tidak sah lainnya, namun melaporkan pendapatan yang lebih sedikit atau tidak melakukan deklarasi pajak, sehingga menimbulkan masalah kepatuhan pajak.

2.1 Bagaimana hukum Amerika Serikat menilai penghindaran pajak?

Di Amerika Serikat, penghindaran pajak adalah kejahatan berat, yang mengacu pada tindakan ilegal yang secara sengaja diambil untuk mengurangi pajak yang harus dibayar, biasanya ditunjukkan dengan menyembunyikan pendapatan, melaporkan pengeluaran yang tidak benar, tidak melaporkan atau tidak membayar pajak tepat waktu. Menurut Pasal 7201 dari Kode Pajak Federal AS, penghindaran pajak dianggap sebagai kejahatan federal, dan jika seseorang dinyatakan bersalah sebagai penghindar pajak, mereka dapat menghadapi hukuman maksimal 5 tahun penjara dan denda hingga 250.000 dolar AS, sementara entitas dapat menghadapi denda hingga 500.000 dolar AS, dengan hukuman yang ditentukan oleh jumlah dan sifat penghindaran pajak.

Untuk membentuk tindak pidana penghindaran pajak perlu memenuhi: (1) tidak membayar pajak dalam jumlah besar; (2) melakukan tindakan penghindaran pajak yang aktif; (3) adanya niat subjektif untuk menghindari pajak. Investigasi terhadap penghindaran pajak biasanya melibatkan penelusuran dan analisis terhadap transaksi keuangan, sumber pendapatan, dan pergerakan aset. Terutama di bidang mata uang kripto, karena sifat anonimitas dan desentralisasinya, tindakan penghindaran pajak lebih mudah terjadi.

2.2 Tindakan perpajakan dalam dua kasus

Di Amerika Serikat, setiap tahap ICO dapat melibatkan kewajiban pajak, di mana pihak proyek dan investor memiliki tanggung jawab pajak yang berbeda pada tahap yang berbeda. Pihak proyek harus mematuhi persyaratan kepatuhan pajak saat mengumpulkan dana melalui ICO. Dana yang dihimpun dari ICO dapat dianggap sebagai pendapatan penjualan atau penggalangan modal. Misalnya, jika dana yang dihimpun dari ICO digunakan untuk membayar biaya operasional perusahaan, mengembangkan teknologi baru, atau memperluas bisnis, maka dana tersebut harus dianggap sebagai pendapatan perusahaan dan pajak harus dibayar sesuai hukum. Investor yang memperoleh koin melalui ICO juga memiliki kewajiban pajak. Terutama ketika koin yang diperoleh investor melalui ICO memberikan imbalan atau airdrop, imbalan tersebut akan dianggap sebagai keuntungan modal dan dikenakan pajak keuntungan modal. Di Amerika Serikat, nilai koin airdrop dan imbalan biasanya dihitung berdasarkan nilai pasar dan dilaporkan untuk pajak. Ketika investor memegang koin untuk beberapa waktu dan kemudian menjualnya, keuntungan yang diperoleh juga akan dianggap sebagai keuntungan modal yang dikenakan pajak.

Secara objektif, baik kasus Oyster maupun kasus Bitqyck, tindakan para pihak tidak hanya melanggar kepentingan investor dan merupakan penipuan, tetapi juga memang pada tingkat yang berbeda melanggar ketentuan pajak di Amerika Serikat, tentu saja tindakan penghindaran pajak dalam kedua kasus tersebut tidak sama.

2.2.1 Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Oyster

Dalam kasus Oyster, setelah PRL melakukan ICO, pendiri platform Oyster Protocol, Bruno Block, memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk mencetak banyak PRL secara pribadi dan menjualnya, menghasilkan keuntungan besar. Bruno dengan cepat mengumpulkan kekayaan melalui penjualan PRL, tetapi tidak memenuhi kewajiban terkait pajak. Tindakan ini melanggar ketentuan Pasal 7201 dari Kode Pajak Federal.

Perilaku Bruno Block dalam kasus ini memiliki keistimewaan, karena sebelum menjual Pearl, dia juga melakukan tindakan mencetak Pearl. Tidak perlu dikatakan bahwa pajak atas keuntungan modal harus dibayarkan atas hasil penjualan token, sementara apakah tindakan mencetak token harus dikenakan pajak masih belum ada kesimpulan. Beberapa pendapat berargumen bahwa mencetak token dan menambang sama-sama menciptakan aset digital baru melalui perhitungan, sehingga pendapatan dari mencetak token juga harus dikenakan pajak. Apakah pendapatan dari pencetakan perlu dikenakan pajak harus tergantung pada likuiditas pasar token. Ketika pasar token belum memiliki likuiditas, nilai token yang dicetak sulit ditentukan, sehingga tidak dapat menghitung pendapatan secara jelas; tetapi jika pasar sudah memiliki likuiditas tertentu, token-token ini memiliki nilai pasar, dan pendapatan dari pencetakan harus dianggap sebagai pendapatan yang dikenakan pajak.

2.2.2 Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Bitqyck

Berbeda dengan kasus Oyster, tindakan penghindaran pajak dalam kasus Bitqyck melibatkan janji palsu kepada investor dan pengalihan ilegal dana yang dihimpun. Setelah berhasil menghimpun dana melalui ICO, pendiri Bitqyck, Bise dan Mendez, tidak memenuhi janji pengembalian investasi yang telah ditetapkan, melainkan menggunakan sebagian besar dana untuk pengeluaran pribadi. Tindakan pengalihan dana ini pada dasarnya setara dengan mengubah dana investor menjadi pendapatan pribadi, dan tidak digunakan untuk pengembangan proyek atau pemenuhan kepentingan investor. Berbeda dengan penjualan langsung token selama proses ICO, masalah pajak kunci dalam kasus Bitqyck terletak pada pengalihan ilegal dana yang dihimpun melalui ICO dan pendapatan yang tidak dilaporkan.

Menurut ketentuan yang relevan dalam Undang-Undang Pajak Penghasilan AS, baik pendapatan yang sah maupun pendapatan yang ilegal termasuk dalam pendapatan yang dikenakan pajak. Mahkamah Agung AS juga mengonfirmasi aturan ini dalam kasus James v. United States (1961). Warga negara AS harus melaporkan pendapatan ilegal sebagai pendapatan saat mengajukan deklarasi pajak tahunan, namun wajib pajak semacam ini biasanya tidak melaporkan pendapatan semacam itu, karena pelaporan pendapatan ilegal dapat memicu penyelidikan oleh pihak berwenang terhadap tindakan ilegal mereka. Dan Bise serta Mendez gagal melaporkan pendapatan ilegal yang diperoleh dari penggalangan dana ICO sebagai pendapatan sesuai yang diminta, yang secara langsung melanggar ketentuan pajak yang relevan, dan akhirnya harus menanggung tanggung jawab pidana atas hal tersebut.

3. Tips dan Saran

Dengan booming koin meme, banyak profesional di industri kripto yang mendapatkan keuntungan besar. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh kasus penghindaran pajak ICO sebelumnya, di pasar koin meme yang setiap hari menciptakan mitos kekayaan, kita tidak hanya perlu memperhatikan inovasi teknologi dan peluang pasar, tetapi juga harus memperhatikan kepatuhan pajak yang penting ini.

Pertama, pahami kewajiban pajak dalam menerbitkan koin meme, untuk menghindari risiko hukum. Meskipun menerbitkan koin meme tidak akan langsung mendapatkan keuntungan seperti ICO melalui penggalangan dana, ketika token yang dibeli lebih awal oleh penerbit dan investor koin meme meningkat nilainya, mereka tetap harus membayar pajak atas keuntungan modal yang relevan saat menjual. Selain itu, meskipun siapa pun dapat menerbitkan koin meme secara anonim di blockchain, ini tidak berarti penerbit dapat menghindari pemeriksaan pajak. Cara terbaik untuk menghindari risiko hukum pajak adalah dengan mematuhi hukum pajak, bukan mencari cara anonim yang lebih efektif di blockchain.

Kedua, perhatikan proses perdagangan koin meme, pastikan catatan perdagangan transparan. Karena pasar koin meme memiliki spekulasi yang lebih kuat, dan berbagai proyek baru terus muncul, perdagangan koin meme yang dilakukan oleh investor mungkin sangat sering, yang disertai dengan banyaknya catatan perdagangan. Investor aset kripto perlu menyimpan serangkaian catatan perdagangan yang rinci, terutama dengan menggunakan perangkat lunak manajemen aset kripto dan pelaporan pajak profesional, untuk memastikan semua pembelian, transfer, dan keuntungan dapat dilacak, serta mendapatkan penilaian pajak yang benar saat pelaporan pajak, sehingga menghindari potensi sengketa pajak.

Ketiga, mengikuti perkembangan hukum perpajakan dan bekerja sama dengan profesional pajak. Sistem perpajakan terhadap aset kripto di berbagai negara masih dalam tahap awal, yang mungkin mengalami penyesuaian yang sering, dan perubahan kunci di dalamnya dapat langsung mempengaruhi beban pajak yang sebenarnya. Oleh karena itu, baik investor maupun penerbit meme koin harus tetap waspada terhadap perkembangan hukum perpajakan di negara mereka, dan jika perlu, mereka juga harus mencari pendapat dari profesional pajak untuk membantu mereka membuat keputusan perpajakan yang optimal.

Singkatnya, pasar koin meme yang telah mencapai 140 miliar USD memiliki efek kekayaan yang besar, tetapi kekayaan ini juga disertai dengan tantangan hukum dan risiko kepatuhan baru. Penerbit dan investor perlu sepenuhnya menyadari risiko perpajakan yang relevan, dan tetap waspada di pasar yang penuh ketidakpastian.