Pembahasan tentang Status Hukum dan Kerangka Regulasi Aset Kripto

Amerika Serikat sebagai pemimpin dalam regulasi keuangan global, sikap dan metode regulasinya terhadap Aset Kripto memiliki efek demonstratif yang penting bagi pasar global. Putusan terbaru dalam kasus CFTC v. Ikkurty, bukan hanya merupakan penetapan hukum untuk Aset Kripto tertentu, tetapi juga merupakan eksplorasi penting terhadap kerangka regulasi pasar Aset Kripto. Putusan Hakim Mary Rowland menunjukkan bahwa BTC dan ETH sebagai komoditas, harus berada di bawah pengawasan CFTC, pandangan ini memicu diskusi luas di berbagai kalangan.

Artikel ini bertujuan untuk menganalisis secara mendalam posisi hukum pengadilan AS terhadap Aset Kripto seperti BTC dan ETH, serta mengeksplorasi logika hukum dan konsep pengaturan yang mendasarinya. Melalui penelaahan kasus CFTC v. Ikkurty dan yurisprudensi terkait lainnya, artikel ini akan mengungkap faktor-faktor yang dipertimbangkan oleh pengadilan AS dalam pengaturan Aset Kripto, termasuk namun tidak terbatas pada fungsionalitas Aset Kripto, cara perdagangan, dan perilaku pelaku pasar. Selain itu, artikel ini juga akan mengevaluasi atribut komoditas Aset Kripto dari berbagai perspektif ekonomi, keuangan, dan hukum, dengan harapan dapat memberikan pemikiran yang lebih komprehensif untuk pengaturan hukum Aset Kripto.

Latar Belakang Kasus CFTC v. Ikkurty dan Perspektif Setiap Pihak

Sam Ikkurty melalui Ikkurty Capital yang didirikannya, mengklaim sebagai "hedge fund Aset Kripto", berjanji untuk memberikan imbal hasil yang besar kepada para investor melalui manajemen portofolio aset yang profesional. Ikkurty secara aktif merekrut investor melalui platform online dan pameran perdagangan, dan mengklaim mampu memberikan imbal hasil stabil sebesar 15% per tahun. Namun, penyelidikan pengadilan menemukan bahwa Ikkurty tidak memberikan keuntungan bersih yang dijanjikan kepada para investor, melainkan menggunakan pola yang mirip dengan skema Ponzi, dengan menggunakan dana dari investor baru untuk membayar investor awal.

Pada tanggal 3 Juli 2024, Hakim Mary Rowland dari Pengadilan Distrik Utara Illinois, Amerika Serikat, memberikan keputusan ringkas yang sepenuhnya mendukung pengaduan CFTC. Keputusan tersebut menyatakan bahwa Ikkurty dan perusahaannya melanggar Undang-Undang Perdagangan Komoditas (CEA) dan peraturan terkait dari Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas (CFTC), termasuk berbagai tindakan ilegal seperti beroperasi tanpa terdaftar. Pengadilan juga menunjukkan bahwa selain Bitcoin dan Ethereum, dua aset kripto yaitu OHM dan Klima juga memenuhi definisi komoditas dan berada di bawah yurisdiksi CFTC.

CFTC berpendapat bahwa menurut definisi Undang-Undang Perdagangan Komoditas (CEA), Bitcoin, Ethereum, OHM, dan Klima termasuk dalam kategori "komoditas". CFTC menyediakan dasar hukum dan preseden yang membuktikan bahwa Aset Kripto ini memenuhi definisi luas komoditas. CFTC menuduh Ikkurty dan perusahaannya melakukan penipuan terhadap investor dengan memberikan informasi yang salah dan pernyataan menyesatkan, seperti melebih-lebihkan kinerja sejarah dan strategi investasi dana tersebut.

Ikkurty berargumen bahwa mereka tidak memperdagangkan barang yang dicakup oleh CEA, yang mereka maksud adalah "kemasan koin Bitcoin" dan Aset Kripto lainnya, yang seharusnya tidak diatur oleh CFTC. Ikkurty mempertanyakan kewenangan CFTC dalam mengatur Aset Kripto, berpendapat bahwa klaim CFTC melampaui kewenangan yang ditetapkan oleh undang-undang.

Pengadilan akhirnya mengonfirmasi posisi CFTC, menganggap bahwa Aset Kripto yang terlibat termasuk dalam definisi barang menurut CEA. Pengadilan berpendapat bahwa bukti yang disampaikan oleh CFTC cukup untuk membuktikan bahwa Ikkurty dan perusahaannya telah melakukan tindakan penipuan. Pengadilan memberikan putusan ringkasan kepada CFTC, meminta Ikkurty dan perusahaannya untuk melakukan kompensasi dan penyitaan hasil yang diperoleh secara ilegal.

Pandangan, Logika, dan Analisis Pengadilan dalam Kasus Terkait

Kasus CFTC melawan McDonnell

Dalam kasus CFTC vs. McDonnell, Hakim Jack B. Weinstein pada tahun 2018 memutuskan bahwa Bitcoin adalah komoditas yang diatur oleh Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Kasus ini melibatkan tuduhan penipuan terkait Aset Kripto, dan Hakim memutuskan bahwa CFTC berhak mengatur Aset Kripto seperti Bitcoin. Putusan ini mengonfirmasi kekuasaan regulasi CFTC atas Aset Kripto dan memberikan dasar hukum untuk penipuan dan manipulasi pasar yang melibatkan Aset Kripto.

CFTC menggugat My BigCoin

Hakim Pengadilan Distrik Massachusetts Rya W. Zobel pada tahun 2018 memutuskan bahwa mata uang virtual adalah barang di bawah Undang-Undang Perdagangan Komoditas. Kasus ini melibatkan penipuan My Big Coin (MBC), pengadilan berpendapat bahwa CFTC memiliki kekuasaan untuk mengajukan tuntutan terhadap penipuan yang melibatkan mata uang virtual dan berpendapat bahwa MBC termasuk dalam "barang" di bawah Undang-Undang Perdagangan Komoditas, karena adanya perdagangan berjangka mata uang virtual seperti bitcoin.

Kasus Gugatan Kelas Uniswap

Dalam kasus gugatan kolektif Uniswap tahun 2023, Hakim Katherine Polk Failla dari Pengadilan Distrik Selatan New York secara tegas menyatakan bahwa Bitcoin dan Ethereum adalah "Aset Kripto", bukan sekuritas. Hakim berpendapat bahwa Uniswap sebagai organisasi otonom terdesentralisasi (DAO), kontrak pintar intinya pada dasarnya tidak ilegal, dan dapat secara sah melaksanakan transaksi yang mirip dengan barang Aset Kripto ETH dan Bitcoin.

Regulasi Pengawasan

Di Amerika Serikat, kerangka regulasi Aset Kripto dibangun bersama oleh beberapa lembaga, di mana Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) dan Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas (CFTC) memainkan peran yang paling penting.

SEC terutama bertanggung jawab untuk mengawasi pasar sekuritas, termasuk saham, obligasi, dan kontrak investasi lainnya. Di bidang Aset Kripto, SEC biasanya menganggap jenis-jenis tertentu dari koin sebagai sekuritas dan mengawasinya berdasarkan Undang-Undang Sekuritas. Kerangka pengawasan SEC terutama didasarkan pada tes Howey dalam Undang-Undang Sekuritas, yang digunakan untuk menentukan apakah alat perdagangan tertentu merupakan "kontrak investasi" dan dengan demikian dianggap sebagai sekuritas.

CFTC lebih cenderung untuk menganggap Aset Kripto sebagai komoditas, berdasarkan Undang-Undang Perdagangan Komoditas (CEA) untuk melakukan pengawasan. Pengawasan CFTC lebih fokus pada pencegahan manipulasi pasar dan tindakan penipuan, serta memastikan keadilan dan transparansi pasar. Kerangka pengawasan CFTC mengharuskan bursa Aset Kripto untuk mematuhi persyaratan pendaftaran dan kepatuhan tertentu, termasuk modal, penyimpanan catatan, dan manajemen risiko.

Dampak baru dari RUU FIT21 terhadap Aset Kripto

H.R.4763 RUU, yang secara lengkap disebut "Undang-Undang Inovasi dan Teknologi Keuangan untuk Abad ke-21" (Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act), secara umum disingkat sebagai RUU FIT21. Legislatif ini merupakan upaya penting oleh Kongres Amerika Serikat untuk menetapkan kerangka regulasi di bidang aset kripto.

Rancangan Undang-Undang FIT21 mengusulkan standar klasifikasi baru untuk menentukan aset digital tertentu harus diatur oleh SEC atau CFTC. RUU ini mendefinisikan konsep desentralisasi dan mengusulkan metode untuk mengklasifikasikan aset digital yang beroperasi di blockchain desentralisasi, membagi aset digital menjadi tiga kategori besar: aset digital terbatas, barang digital, dan stablecoin pembayaran berlisensi.

FIT21 mengatur kerangka hukum untuk perdagangan aset digital di pasar sekunder, memungkinkan perdagangan aset digital yang memenuhi kondisi tertentu. Undang-undang ini memberlakukan persyaratan pendaftaran dan kepatuhan yang ketat pada bursa aset digital dan lembaga perantara, serta memperkuat perlindungan bagi investor. Pada saat yang sama, undang-undang ini memberikan pengecualian pendaftaran bagi penerbit aset digital yang memenuhi syarat, bertujuan untuk mendorong inovasi tanpa mengorbankan prinsip dasar regulasi.

Meskipun RUU FIT21 disetujui oleh DPR pada Mei 2023, namun ia mendapat penentangan dari pernyataan kebijakan Presiden Joe Biden. Oleh karena itu, hasil akhir dari RUU tersebut masih menunggu tinjauan Senat dan persetujuan Presiden. Secara keseluruhan, pengajuan dan pengesahan RUU FIT21 memberikan dasar hukum baru untuk regulasi Aset Kripto, diharapkan dapat menyatukan tanggung jawab pengawasan SEC dan CFTC, serta memberikan lingkungan hukum yang lebih jelas untuk inovasi dan perdagangan aset digital.