Aset Kripto dan Posisi Hukum: Logika Regulasi Pengadilan Amerika Terhadap Bitcoin dan Ethereum

Dengan pesatnya perkembangan ekonomi digital, status hukum dan kerangka regulasi aset kripto sebagai kategori aset baru telah menjadi sorotan. Anonimitas aset kripto, sifat terdesentralisasi, dan kemudahan peredaran lintas batas, membuatnya memiliki perbedaan mendasar dengan aset keuangan tradisional, serta memberikan tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap sistem hukum yang ada.

Amerika Serikat sebagai pemimpin dalam regulasi keuangan global, sikap dan metode regulasinya terhadap Aset Kripto memiliki peran penting sebagai contoh bagi pasar global. Putusan kasus CFTC v. Ikkurty tidak hanya memberikan penilaian hukum terhadap koin Aset Kripto tertentu, tetapi juga merupakan eksplorasi penting terhadap kerangka regulasi pasar Aset Kripto. Putusan Hakim Mary Rowland menunjukkan bahwa Bitcoin dan Ether sebagai komoditas, harus diatur oleh CFTC, pandangan ini memicu diskusi yang luas.

Artikel ini akan menganalisis secara mendalam posisi hukum pengadilan AS terhadap aset kripto seperti Bitcoin dan Ethereum, serta mengeksplorasi logika hukum dan konsep regulasi di baliknya. Melalui peninjauan kasus CFTC v. Ikkurty dan preseden terkait lainnya, artikel ini akan mengungkap faktor-faktor yang dipertimbangkan oleh pengadilan AS dalam regulasi aset kripto, termasuk fungsionalitas aset kripto, cara perdagangan, dan perilaku pelaku pasar. Selain itu, artikel ini juga akan melakukan evaluasi komprehensif terhadap atribut komoditas aset kripto dari perspektif multidimensi ekonomi, keuangan, dan hukum, dengan harapan memberikan pemikiran yang lebih komprehensif untuk regulasi hukum aset kripto.

Latar Belakang Kasus CFTC v. Ikkurty dan Pandangan dari Berbagai Pihak

Kasus CFTC v. Ikkurty adalah kasus yang sangat signifikan, tidak hanya karena konfirmasi sifat komoditas aset kripto, tetapi juga karena dampaknya yang mendalam terhadap kerangka regulasi pasar aset kripto secara keseluruhan.

Latar Belakang Kasus, Fakta

Sam Ikkurty melalui Ikkurty Capital yang didirikannya, mengklaim sebagai "hedge fund Aset Kripto", berjanji untuk memberikan imbal hasil yang menguntungkan bagi para investor. Ikkurty secara aktif merekrut investor melalui platform online dan pameran perdagangan, dan mengklaim dapat memberikan imbal hasil stabil sebesar 15% per tahun. Namun, penyelidikan pengadilan menemukan bahwa Ikkurty tidak memenuhi janjinya, melainkan menggunakan pola yang mirip dengan skema Ponzi, membayar investor awal dengan dana dari investor baru.

Pada tanggal 3 Juli 2024, Hakim Mary Rowland dari Pengadilan Distrik Utara Illinois, Amerika Serikat, mengeluarkan putusan sederhana yang mendukung pengaduan CFTC. Putusan tersebut menyatakan bahwa Ikkurty dan perusahaannya melanggar Undang-Undang Perdagangan Komoditas (CEA) dan peraturan terkait dari Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas (CFTC), termasuk sejumlah pelanggaran seperti beroperasi tanpa registrasi. Pengadilan juga menunjukkan bahwa, selain Bitcoin dan Ethereum, dua aset kripto OHM dan Klima juga memenuhi definisi komoditas dan berada di bawah yurisdiksi CFTC.

Putusan meminta Ikkurty dan perusahaannya untuk membayar lebih dari 83 juta dolar AS dalam ganti rugi dan 36 juta dolar AS untuk pengembalian hasil ilegal. Pengadilan juga menemukan bahwa terdakwa telah menyalahgunakan dana melalui program kompensasi karbon.

CFTC v. Ikkurty ringkasan pandangan semua pihak

CFTC berpendapat, berdasarkan definisi Undang-Undang Perdagangan Komoditas (CEA), Bitcoin, Ethereum, OHM, dan Klima termasuk dalam "komoditas". CFTC menuduh Ikkurty dan perusahaannya menipu investor dengan memberikan informasi palsu dan pernyataan yang menyesatkan, serta beroperasi secara ilegal dalam kolam komoditas tanpa terdaftar. CFTC berdasarkan ketentuan anti-penipuan CEA, serta peraturan dan penjelasan hukum yang relevan, meminta pengadilan untuk memberikan putusan ringkasan, dan mencari ganti rugi serta penyitaan hasil ilegal.

Ikkurty berpendapat bahwa mereka tidak memperdagangkan barang yang dicakup oleh CEA, mereka terlibat dalam "kemasan Bitcoin" dan aset kripto lainnya, dan tidak seharusnya diatur oleh CFTC. Ikkurty mempertanyakan kewenangan CFTC untuk mengatur aset kripto, berargumen bahwa klaim CFTC melampaui wewenang yang ditetapkan. Ikkurty juga berpendapat bahwa mereka tidak melakukan perdagangan barang secara nyata sebagai CPO, sehingga tidak seharusnya dianggap sebagai CPO.

Pengadilan akhirnya mendukung posisi CFTC, mengonfirmasi bahwa aset kripto yang terlibat termasuk dalam definisi barang menurut CEA. Pengadilan berpendapat bahwa bukti yang diajukan CFTC cukup untuk membuktikan bahwa Ikkurty dan perusahaannya telah melakukan penipuan. Pengadilan memutuskan bahwa Ikkurty dan perusahaannya, sebagai CPO, tidak terdaftar di CFTC, melanggar ketentuan CEA.

Pandangan, logika, dan analisis pengadilan dalam kasus terkait

Kasus terkait

Kasus CFTC melawan McDonnell

Dalam kasus CFTC melawan McDonnell, hakim Jack B. Weinstein pada tahun 2018 memutuskan bahwa Bitcoin adalah komoditas yang diatur oleh Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas (CFTC). Kasus ini melibatkan tuduhan penipuan terhadap mata uang virtual, dan hakim memutuskan bahwa CFTC berhak mengatur mata uang virtual seperti Bitcoin. Putusan ini mengonfirmasi kekuasaan regulasi CFTC atas mata uang virtual, memberikan dasar hukum untuk penipuan dan tindakan manipulasi pasar yang melibatkan mata uang virtual.

Kasus CFTC melawan My BigCoin

Pada tahun 2018, CFTC mengajukan gugatan terhadap My Big Coin Pay, Inc. dan pendirinya, menuduh mereka melakukan penjualan yang menipu melalui bursa yang tidak terdaftar. Hakim pengadilan distrik Massachusetts Rya W. Zobel memutuskan bahwa mata uang virtual adalah komoditas di bawah Undang-Undang Perdagangan Komoditas. Pengadilan berpendapat bahwa CFTC memiliki hak untuk menuntut tindakan penipuan yang melibatkan mata uang virtual dan berpendapat bahwa My Big Coin termasuk dalam "komoditas" di bawah Undang-Undang Perdagangan Komoditas.

Kasus Gugatan Kelas Uniswap

Dalam kasus gugatan kolektif Uniswap tahun 2023, Hakim Katherine Polk Failla dari Pengadilan Distrik Selatan New York menolak gugatan kolektif terhadap Uniswap, dengan tegas menyatakan bahwa Bitcoin dan Ether adalah "koin kripto", bukan sekuritas. Hakim berpendapat bahwa Uniswap sebagai Organisasi Otonom Terdesentralisasi (DAO), kontrak pintar intinya pada dasarnya tidak ilegal, dan dapat secara sah melaksanakan transaksi yang mirip dengan aset kripto ETH dan Bitcoin.

peraturan pengawasan

Peran SEC dan CFTC

SEC bertanggung jawab untuk mengawasi pasar sekuritas, termasuk saham, obligasi, dan kontrak investasi lainnya. Posisi Ketua SEC Gary Gensler menunjukkan bahwa SEC mungkin akan memasukkan sebagian besar aset kripto ke dalam lingkup regulasi hukum sekuritas, terutama yang melibatkan kontrak investasi pada penawaran koin awal (ICO). Kerangka regulasi SEC terutama didasarkan pada uji Howey dalam Undang-Undang Sekuritas, yang digunakan untuk menentukan apakah suatu instrumen perdagangan merupakan "kontrak investasi".

CFTC lebih cenderung untuk menganggap aset kripto sebagai komoditas, berdasarkan Undang-Undang Perdagangan Komoditas (CEA) untuk mengatur. Pengawasan CFTC berfokus pada pencegahan manipulasi pasar dan tindakan penipuan, serta memastikan keadilan dan transparansi pasar. Kerangka pengawasan CFTC mengharuskan bursa aset kripto untuk mematuhi persyaratan pendaftaran dan kepatuhan tertentu, termasuk modal, penyimpanan catatan, dan manajemen risiko.

Dampak Baru dari RUU FIT21 terhadap Kualifikasi Aset Kripto

RUU H.R.4763, yang dikenal sebagai "Undang-Undang Inovasi dan Teknologi Keuangan Abad ke-21" ( RUU FIT21 ), adalah upaya penting Kongres AS untuk menetapkan kerangka regulasi di bidang aset digital. RUU ini mendefinisikan aset digital dan mengusulkan standar klasifikasi baru, yang membagi aset digital menjadi aset digital terbatas, komoditas digital, dan stablecoin pembayaran berlisensi.

Undang-Undang FIT21 menetapkan kerangka hukum untuk perdagangan pasar sekunder aset digital, memberlakukan persyaratan pendaftaran dan kepatuhan yang ketat terhadap bursa aset digital dan lembaga perantara. Undang-undang ini juga memberikan pengecualian pendaftaran bagi penerbit aset digital yang memenuhi syarat, bertujuan untuk mendorong inovasi sambil memastikan prinsip dasar regulasi.

Meskipun RUU FIT21 telah disetujui oleh Dewan Perwakilan Rakyat pada Mei 2023, masih memerlukan tinjauan Senat dan persetujuan presiden. Peng throughan RUU tersebut dianggap sebagai momen penting dalam ekosistem aset digital Amerika Serikat, yang diharapkan dapat memberikan perlindungan konsumen dan kepastian regulasi yang diperlukan untuk inovasi aset digital.