Nike menghadapi gugatan kolektif dari pemegang NFT RTFKT, mungkin menjadi kasus tonggak sejarah di industri Web3

Pada 3 Desember 2024, perusahaan mode digital dan teknologi RTFKT mengumumkan bahwa mereka akan secara bertahap menghentikan operasional. Perusahaan ini diakuisisi oleh salah satu raksasa merek olahraga pada tahun 2021, dan sejak itu meluncurkan sepatu olahraga digital dan fisik dengan pola ikonik yang mengandung NFT. RTFKT dengan cepat bangkit di pasar NFT, membangun ekosistem koleksi NFT dan barang fisik berbasis Ethereum, serta bekerja sama dengan seniman terkenal.

Namun, setelah ditutup pada akhir tahun 2024, raksasa merek olahraga ini menghadapi gugatan class action senilai 5 juta dolar AS. Penggugat adalah para holder NFT RTFKT, yang menuduh perusahaan tersebut memanfaatkan pengaruh merek dan visi jangka panjang untuk mengangkat RTFKT NFT, tetapi akhirnya "diam-diam meninggalkan" proyek tersebut, yang merupakan apa yang disebut sebagai "soft rug pull".

Kasus ini telah menjadi salah satu perang hukum yang paling diperhatikan di dunia kripto, dan mungkin akan menjadi preseden penting di mana pengadilan AS pertama kali secara sistematis meninjau sifat NFT dan tanggung jawab merek, yang dapat memiliki dampak mendalam pada batas kepatuhan perusahaan tradisional di industri Web3.

Definisi "soft rug"

Pengacara kripto Carlo D'Angelo menjelaskan, "soft rug pull" bukanlah penjualan paksa, tetapi adalah ketika pihak proyek secara bertahap tetapi dengan niat subjektif atau kelalaian besar menyimpang dari peta jalan pengembangan yang telah ditetapkan, sehingga NFT yang awalnya memiliki ruang imajinasi secara perlahan kehilangan nilainya.

Penggugat (pemegang NFT) mengklaim: promosi merek olahraga tersebut membuat pengguna memiliki harapan yang wajar bahwa proyek akan terus berkembang, dan ketika perusahaan akhirnya menutup RTFKT, hal itu sebenarnya menyebabkan kerugian.

Terdakwa mungkin berargumen:

• NFT RTFKT adalah "koleksi" dan bukan sekuritas;
• Perusahaan tidak memiliki kewajiban hukum untuk mengoperasikan proyek yang tidak berkelanjutan secara komersial tanpa batas waktu.

Apakah NFT merupakan sekuritas yang tidak terdaftar?

Pengadilan akan menilai apakah RTFKT NFT dijual sebagai "kontrak investasi" berdasarkan "Uji Howey". Carlo D'Angelo menunjukkan bahwa meskipun SEC AS saat ini cenderung lebih longgar dalam kebijakan kripto, pengadilan akan menilai secara independen berdasarkan kasus-kasus terkait sebelumnya. Ini berarti bahwa bagi penggugat untuk membuktikan bahwa NFT ini termasuk dalam sekuritas, akan sangat sulit.

Apakah konsumen telah disesatkan?

Tim penggugat menerapkan strategi "dua jalur":

• Menuduh merek olahraga tersebut tidak melakukan pengungkapan yang cukup saat mempromosikan NFT;
• Mengacu pada undang-undang perlindungan konsumen di negara bagian seperti New York dan California, menuduh perusahaan tidak memenuhi "ketersediaan di masa depan dan dukungan berkelanjutan" yang dijanjikan.

Strategi ini meskipun tidak dapat memenangkan "pengakuan sekuritas", mungkin berhasil dalam klaim melalui perlindungan konsumen.

Dampak Penutupan RTFKT

Penutupan resmi merek RTFKT dianggap oleh penggugat sebagai fakta kunci bahwa merek olahraga tersebut menyerah pada proyek tersebut dan melanggar promosi. Para pemegang NFT percaya bahwa alasan mereka membeli aset digital ini adalah berdasarkan "harapan yang wajar" bahwa perusahaan akan terus menginvestasikan sumber daya dan mendukung ekosistem tersebut.

Dampak terhadap Dunia Web3

Carlo D'Angelo memprediksi: pengadilan mungkin akan menolak "klaim sekuritas", tetapi tidak menutup kemungkinan bahwa penggugat dapat memperoleh sebagian kemenangan di tingkat "hak konsumen".

Apa pun hasilnya, kasus ini merupakan peringatan bagi pihak merek:

• Jika penggugat menang, perilaku perusahaan di dunia Web3 akan diperiksa dengan lebih ketat;
• Ketika perusahaan meluncurkan NFT di masa depan, mereka mungkin perlu menghindari janji-janji yang sulit untuk ditepati dalam jangka panjang seperti "dukungan berkelanjutan" dan "fitur masa depan";
• bahkan dapat menyebabkan penurunan niat keseluruhan merek untuk berinvestasi dalam NFT.

Kesimpulan

Kasus gugatan ini bukan sekadar perselisihan hukum biasa, tetapi akan membawa tiga dampak mendalam bagi dunia Web3:

1. Penentuan yudisial apakah NFT merupakan sekuritas;
2. Apakah merek tradisional perlu bertanggung jawab atas aset digital dalam jangka panjang;
3. Bagaimana perusahaan menyeimbangkan inovasi dan risiko hukum dalam Web3.

Di masa depan, setiap proyek NFT "mint sekarang, roadmap nanti" mungkin akan menghadapi lebih banyak risiko pertanggungjawaban.