Tema hari ini sangat luas, mungkin merupakan tema terluas yang pernah dibahas dalam pertemuan meja bundar kelompok tugas kripto: tokenisasi. Saya memahami bahwa diskusi hari ini akan terutama berfokus pada upaya regulasi potensial untuk mendorong tokenisasi.
Topik ini mengingatkan saya pada film "Field of Dreams" ( dalam sebuah kutipan terkenal — "Jika Anda membangunnya, mereka akan datang." Anda mungkin ingat, film ini dibintangi oleh Kevin Costner ), di mana ia berperan sebagai petani Ray Kinsella ( yang terinspirasi oleh suara misterius untuk membajak ladang jagungnya dan membangun lapangan bisbol, yakin bahwa hal-hal besar akan terjadi.
Saya pikir ini memiliki kesamaan dengan antusiasme saat ini terhadap tokenisasi. Teknologi blockchain telah ada untuk waktu yang lama. Meskipun beberapa kasus penggunaan terbatas telah diperkenalkan baru-baru ini, itu belum banyak digunakan untuk menerbitkan dan memperdagangkan sekuritas terdaftar. Beberapa orang berpendapat bahwa jika kita "membangun" — atau lebih tepatnya, "membangun kembali" sistem keuangan yang disesuaikan dengan blockchain, "mereka" berbagai peserta pasar akan berbondong-bondong, menyambut sekuritas token. Investor akan mendapatkan manfaat dari peningkatan partisipasi dan pilihan, pasar akan berkembang pesat karena perbaikan yang dibawa oleh blockchain.
Saya ingin bertanya terlebih dahulu, apa yang sebenarnya kita coba bangun? Apa itu tokenisasi? Bahkan hanya dalam lingkup SEC, istilah ini sulit untuk diberikan definisi yang sederhana. Apakah tokenisasi berarti menerbitkan sekuritas secara langsung di blockchain? Atau apakah itu berarti menciptakan representasi digital sekuritas di blockchain? Ini tampaknya perbedaan yang halus, tetapi dari sudut pandang regulasi, ini dapat membawa dampak yang signifikan. Selain itu, apakah tokenisasi seharusnya mencakup distribusi, perdagangan, kliring, dan penyelesaian setelah penerbitan? Dengan kata lain, apakah seluruh siklus hidup sekuritas akan 'on-chain', atau hanya sebagian?
Apapun usaha kita untuk menjawab pertanyaan definisi ini, jelas bahwa sistem keuangan yang ter-tokenisasi berbeda dari sistem manapun yang pernah kita lihat sebelumnya. Ini tidak sepopuler atau semudah dipahami seperti stadion baseball yang dibangun oleh Ray Kinsella. Banyak orang membayangkan sebuah sistem yang sepenuhnya ter-tokenisasi, di mana semua sekuritas, termasuk produk likuid dengan volume perdagangan tinggi, seperti saham perusahaan Fortune 500, dapat diterbitkan, diperdagangkan, diselesaikan, dan diselesaikan di blockchain.
Apakah ini secara teknis mungkin? Jika kita membahas tentang blockchain publik tanpa izin, setidaknya berdasarkan keadaan saat ini, jawabannya tampaknya negatif. Batasan volume transaksi dan masalah skalabilitas lainnya sudah dikenal. Seluruh konsep blockchain publik tanpa izin—yang dirancang untuk memberikan kepercayaan tanpa pengawasan pemerintah—tampaknya merupakan alat yang tidak cocok untuk bidang yang kompleks dan diatur secara ketat oleh hukum seperti pasar sekuritas.
Jika kita membahas tentang blockchain pribadi atau berizin, apakah itu akan meningkatkan potensi skalabilitas? Meskipun demikian, apa perbedaan kualitatifnya dengan teknologi basis data lain yang sudah banyak digunakan? Apakah ini memerlukan penyesuaian regulasi?
Sepertinya tidak ada yang menentang SEC untuk mempertahankan posisi regulasi "netral teknologi". Jadi, mengapa kita perlu mengevaluasi bentuk tertentu dari blockchain sebagai kandidat teknologi yang diadopsi oleh industri? Mengapa kita harus memberi perhatian khusus pada blockchain, bukan jenis teknologi buku besar terdistribusi lainnya? Upaya regulasi untuk mendorong blockchain—belum lagi bentuk spesifiknya—terlihat seperti pemerintah sedang memilih pemenang dan pecundang. Dan, sepertinya kita sudah melakukannya sebelum teknologi terbukti cocok untuk digunakan.
Selain pertanyaan tentang apa yang kita coba bangun, mengapa kita harus membangunnya? Pendukung berpendapat bahwa tokenisasi dapat mempercepat penyelesaian transaksi, membuat pasar lebih efisien. Saat ini, periode penyelesaian adalah T+1) satu hari setelah hari perdagangan (, sementara tokenisasi mungkin akan mendorong kita menuju penyelesaian instan atau "T+0". Ada juga pandangan bahwa penyelesaian instan dapat mengurangi risiko lawan transaksi, karena transaksi akan dibiayai terlebih dahulu. Namun, meskipun periode penyelesaian telah dipersingkat dibandingkan masa lalu, itu adalah fitur desain, bukan cacat. Penundaan yang disengaja antara eksekusi transaksi dan penyelesaian mendukung fungsi pasar inti dan mekanisme perlindungan.
Misalnya, periode penyelesaian memudahkan netting )netting(. Secara sederhana, netting memungkinkan pihak lawan untuk menyelesaikan transaksi harian secara netto, bukan satu per satu. Sistem kliring dan penyelesaian di negara kita dengan netting multilateral yang kompleks secara signifikan mengurangi jumlah transaksi yang perlu diselesaikan secara final. Rata-rata, 98% kewajiban transaksi dihilangkan melalui netting. Ini memungkinkan sistem saat ini untuk menangani volume transaksi yang besar. Ini juga salah satu alasan kunci mengapa pasar baru-baru ini dapat tetap stabil meskipun volume transaksi terus memecahkan rekor.
Netting juga meningkatkan likuiditas. Karena sebagian besar transaksi dilakukan melalui "netting" tanpa penyelesaian yang sebenarnya, mereka tidak memerlukan pertukaran dana. Jika A menjual kepada B, B menjual kepada C, dan C menjual kepada A, transaksi ini akan dipasangkan dan dihilangkan. A, B, dan C dapat mempertahankan dana mereka, sementara dalam penyelesaian instan dua arah di blockchain, setiap orang harus menyerahkan uang tunai setidaknya untuk sementara waktu.
Pertimbangan penting lainnya adalah bahwa penyelesaian instan sering kali tidak menguntungkan bagi investor ritel, banyak investor ritel saat ini bergantung pada kemampuan untuk melakukan pembayaran setelah melakukan pesanan.
Kita juga harus ingat bahwa selama periode penyelesaian, akan ada kegiatan kepatuhan yang penting. Kegiatan ini termasuk pemeriksaan yang bertujuan untuk mengidentifikasi dan mencegah penipuan serta kejahatan siber. Kemampuan untuk menghentikan perdagangan dan melakukan penyelidikan saat sinyal peringatan muncul sangat penting untuk melindungi investor serta masalah yang lebih luas seperti keamanan nasional dan pemberantasan terorisme.
Berdasarkan alasan-alasan ini dan lainnya, tidak jelas apakah memperpendek siklus penyelesaian yang ada itu diinginkan atau dapat dilakukan. Regulator domestik dan internasional serta peserta pasar utama telah mengajukan keberatan yang meyakinkan terhadap hal ini.
Saya percaya, sebagai lembaga pengatur, tanggung jawab hukum kami adalah untuk tetap sangat berhati-hati terhadap potensi perubahan sebesar ini, yang secara historis biasanya hanya terjadi sebagai respons terhadap krisis pasar yang nyata. Meskipun pasar kami memang memiliki ruang untuk perbaikan, saya sangat ingin tahu apakah perubahan yang dibahas hari ini akan menyelesaikan masalah spesifik yang ada. Dalam "Tanah Mimpi", Ray Kinsella percaya bahwa "Jika Anda membangunnya, mereka akan datang" akhirnya membawanya pada hasil yang baik. Namun, pilihan dan risiko Ray terbatas pada keluarganya dan peternakannya. SEC adalah pengelola pasar modal AS, dan perubahan sistemik yang kami diskusikan dapat mempengaruhi setiap peserta pasar dari Wall Street hingga masyarakat umum.
Mari kita pastikan bahwa langkah-langkah yang kita pertimbangkan terbatas pada bagian yang terlibat dalam pasar kripto—yang baru-baru ini diperkirakan hanya mencakup kurang dari 5% dari rumah tangga di AS—dan tidak merugikan pasar keuangan tradisional )TradFi( yang sebagian besar orang Amerika bergantung pada kesejahteraan finansial mereka.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
SEC Aset Kripto kelompok kerja meja bundar: tokenisasi tanah impian kami?
Penulis: Komisioner Caroline A. Crens
Kompilasi: Bahasa Blockchain
Tema hari ini sangat luas, mungkin merupakan tema terluas yang pernah dibahas dalam pertemuan meja bundar kelompok tugas kripto: tokenisasi. Saya memahami bahwa diskusi hari ini akan terutama berfokus pada upaya regulasi potensial untuk mendorong tokenisasi.
Topik ini mengingatkan saya pada film "Field of Dreams" ( dalam sebuah kutipan terkenal — "Jika Anda membangunnya, mereka akan datang." Anda mungkin ingat, film ini dibintangi oleh Kevin Costner ), di mana ia berperan sebagai petani Ray Kinsella ( yang terinspirasi oleh suara misterius untuk membajak ladang jagungnya dan membangun lapangan bisbol, yakin bahwa hal-hal besar akan terjadi.
Saya pikir ini memiliki kesamaan dengan antusiasme saat ini terhadap tokenisasi. Teknologi blockchain telah ada untuk waktu yang lama. Meskipun beberapa kasus penggunaan terbatas telah diperkenalkan baru-baru ini, itu belum banyak digunakan untuk menerbitkan dan memperdagangkan sekuritas terdaftar. Beberapa orang berpendapat bahwa jika kita "membangun" — atau lebih tepatnya, "membangun kembali" sistem keuangan yang disesuaikan dengan blockchain, "mereka" berbagai peserta pasar akan berbondong-bondong, menyambut sekuritas token. Investor akan mendapatkan manfaat dari peningkatan partisipasi dan pilihan, pasar akan berkembang pesat karena perbaikan yang dibawa oleh blockchain.
Saya ingin bertanya terlebih dahulu, apa yang sebenarnya kita coba bangun? Apa itu tokenisasi? Bahkan hanya dalam lingkup SEC, istilah ini sulit untuk diberikan definisi yang sederhana. Apakah tokenisasi berarti menerbitkan sekuritas secara langsung di blockchain? Atau apakah itu berarti menciptakan representasi digital sekuritas di blockchain? Ini tampaknya perbedaan yang halus, tetapi dari sudut pandang regulasi, ini dapat membawa dampak yang signifikan. Selain itu, apakah tokenisasi seharusnya mencakup distribusi, perdagangan, kliring, dan penyelesaian setelah penerbitan? Dengan kata lain, apakah seluruh siklus hidup sekuritas akan 'on-chain', atau hanya sebagian?
Apapun usaha kita untuk menjawab pertanyaan definisi ini, jelas bahwa sistem keuangan yang ter-tokenisasi berbeda dari sistem manapun yang pernah kita lihat sebelumnya. Ini tidak sepopuler atau semudah dipahami seperti stadion baseball yang dibangun oleh Ray Kinsella. Banyak orang membayangkan sebuah sistem yang sepenuhnya ter-tokenisasi, di mana semua sekuritas, termasuk produk likuid dengan volume perdagangan tinggi, seperti saham perusahaan Fortune 500, dapat diterbitkan, diperdagangkan, diselesaikan, dan diselesaikan di blockchain.
Apakah ini secara teknis mungkin? Jika kita membahas tentang blockchain publik tanpa izin, setidaknya berdasarkan keadaan saat ini, jawabannya tampaknya negatif. Batasan volume transaksi dan masalah skalabilitas lainnya sudah dikenal. Seluruh konsep blockchain publik tanpa izin—yang dirancang untuk memberikan kepercayaan tanpa pengawasan pemerintah—tampaknya merupakan alat yang tidak cocok untuk bidang yang kompleks dan diatur secara ketat oleh hukum seperti pasar sekuritas.
Jika kita membahas tentang blockchain pribadi atau berizin, apakah itu akan meningkatkan potensi skalabilitas? Meskipun demikian, apa perbedaan kualitatifnya dengan teknologi basis data lain yang sudah banyak digunakan? Apakah ini memerlukan penyesuaian regulasi?
Sepertinya tidak ada yang menentang SEC untuk mempertahankan posisi regulasi "netral teknologi". Jadi, mengapa kita perlu mengevaluasi bentuk tertentu dari blockchain sebagai kandidat teknologi yang diadopsi oleh industri? Mengapa kita harus memberi perhatian khusus pada blockchain, bukan jenis teknologi buku besar terdistribusi lainnya? Upaya regulasi untuk mendorong blockchain—belum lagi bentuk spesifiknya—terlihat seperti pemerintah sedang memilih pemenang dan pecundang. Dan, sepertinya kita sudah melakukannya sebelum teknologi terbukti cocok untuk digunakan.
Selain pertanyaan tentang apa yang kita coba bangun, mengapa kita harus membangunnya? Pendukung berpendapat bahwa tokenisasi dapat mempercepat penyelesaian transaksi, membuat pasar lebih efisien. Saat ini, periode penyelesaian adalah T+1) satu hari setelah hari perdagangan (, sementara tokenisasi mungkin akan mendorong kita menuju penyelesaian instan atau "T+0". Ada juga pandangan bahwa penyelesaian instan dapat mengurangi risiko lawan transaksi, karena transaksi akan dibiayai terlebih dahulu. Namun, meskipun periode penyelesaian telah dipersingkat dibandingkan masa lalu, itu adalah fitur desain, bukan cacat. Penundaan yang disengaja antara eksekusi transaksi dan penyelesaian mendukung fungsi pasar inti dan mekanisme perlindungan.
Misalnya, periode penyelesaian memudahkan netting )netting(. Secara sederhana, netting memungkinkan pihak lawan untuk menyelesaikan transaksi harian secara netto, bukan satu per satu. Sistem kliring dan penyelesaian di negara kita dengan netting multilateral yang kompleks secara signifikan mengurangi jumlah transaksi yang perlu diselesaikan secara final. Rata-rata, 98% kewajiban transaksi dihilangkan melalui netting. Ini memungkinkan sistem saat ini untuk menangani volume transaksi yang besar. Ini juga salah satu alasan kunci mengapa pasar baru-baru ini dapat tetap stabil meskipun volume transaksi terus memecahkan rekor.
Netting juga meningkatkan likuiditas. Karena sebagian besar transaksi dilakukan melalui "netting" tanpa penyelesaian yang sebenarnya, mereka tidak memerlukan pertukaran dana. Jika A menjual kepada B, B menjual kepada C, dan C menjual kepada A, transaksi ini akan dipasangkan dan dihilangkan. A, B, dan C dapat mempertahankan dana mereka, sementara dalam penyelesaian instan dua arah di blockchain, setiap orang harus menyerahkan uang tunai setidaknya untuk sementara waktu.
Pertimbangan penting lainnya adalah bahwa penyelesaian instan sering kali tidak menguntungkan bagi investor ritel, banyak investor ritel saat ini bergantung pada kemampuan untuk melakukan pembayaran setelah melakukan pesanan.
Kita juga harus ingat bahwa selama periode penyelesaian, akan ada kegiatan kepatuhan yang penting. Kegiatan ini termasuk pemeriksaan yang bertujuan untuk mengidentifikasi dan mencegah penipuan serta kejahatan siber. Kemampuan untuk menghentikan perdagangan dan melakukan penyelidikan saat sinyal peringatan muncul sangat penting untuk melindungi investor serta masalah yang lebih luas seperti keamanan nasional dan pemberantasan terorisme.
Berdasarkan alasan-alasan ini dan lainnya, tidak jelas apakah memperpendek siklus penyelesaian yang ada itu diinginkan atau dapat dilakukan. Regulator domestik dan internasional serta peserta pasar utama telah mengajukan keberatan yang meyakinkan terhadap hal ini.
Saya percaya, sebagai lembaga pengatur, tanggung jawab hukum kami adalah untuk tetap sangat berhati-hati terhadap potensi perubahan sebesar ini, yang secara historis biasanya hanya terjadi sebagai respons terhadap krisis pasar yang nyata. Meskipun pasar kami memang memiliki ruang untuk perbaikan, saya sangat ingin tahu apakah perubahan yang dibahas hari ini akan menyelesaikan masalah spesifik yang ada. Dalam "Tanah Mimpi", Ray Kinsella percaya bahwa "Jika Anda membangunnya, mereka akan datang" akhirnya membawanya pada hasil yang baik. Namun, pilihan dan risiko Ray terbatas pada keluarganya dan peternakannya. SEC adalah pengelola pasar modal AS, dan perubahan sistemik yang kami diskusikan dapat mempengaruhi setiap peserta pasar dari Wall Street hingga masyarakat umum.
Mari kita pastikan bahwa langkah-langkah yang kita pertimbangkan terbatas pada bagian yang terlibat dalam pasar kripto—yang baru-baru ini diperkirakan hanya mencakup kurang dari 5% dari rumah tangga di AS—dan tidak merugikan pasar keuangan tradisional )TradFi( yang sebagian besar orang Amerika bergantung pada kesejahteraan finansial mereka.