Web3 Kepatuhan漫谈：dunia kripto收益如何纳税

Ditulis oleh: FinTax

Saat melakukan diskusi ini, ketegangan pada kepatuhan regulasi terhadap aset kripto di seluruh dunia terus meningkat, dengan berbagai negara secara bertahap memperkuat pertukaran dan pelacakan informasi pajak terkait aset di blockchain, akun luar negeri, dan transaksi lintas batas. Dalam diskusi kali ini, Calix dan William menggabungkan pengalaman praktis pajak lintas batas dan pengalaman bisnis mereka di blockchain, membahas topik hangat seputar kepatuhan pajak global untuk aset kripto, pengaturan pajak, dan permainan regulasi. Kedua pembicara juga berbagi visi mereka mengenai bentuk ideal dari sistem pajak Web3 di masa depan, serta mendiskusikan logika perpajakan dalam berbagai skenario seperti kepatuhan bursa, DeFi, penambangan, dan airdrop, dengan mengacu pada kasus nyata.

Siapa yang harus membayar pajak untuk pendapatan lintas batas?

Calix: William, saya ingin bertanya terlebih dahulu tentang sebuah "masalah jiwa". Anda biasanya juga melakukan penambangan, dan perusahaan terkadang memberikan bonus dalam bentuk cryptocurrency. Untuk pendapatan semacam ini, bagaimana biasanya Anda memenuhi kewajiban perpajakan?

William: Ini adalah pertanyaan yang sangat realistis. Saya sangat setuju dengan pandangan yang Anda sebutkan sebelumnya: karena kita menikmati infrastruktur dan lingkungan bisnis yang disediakan oleh suatu negara atau wilayah, kewajiban membayar pajak itu sendiri adalah wajar. Namun, kenyataannya tidak sesederhana itu. Seperti pelanggan perusahaan kami yang tersebar di berbagai pasar seperti Amerika Utara, Eropa, dan Timur Tengah, pendapatan ini bergantung pada kondisi yang disediakan di banyak tempat, sehingga sulit untuk sepenuhnya dikaitkan dengan satu tempat.

Meskipun saya terutama berhubungan dengan klien dari Amerika, sebagian besar pendapatan saya juga berasal dari pasar Amerika, tetapi kepada siapa pajak ini seharusnya dibayarkan, sebenarnya sulit untuk mendapatkan jawaban yang pasti.

Secara keseluruhan, saya bersedia membayar pajak, hanya saja untuk jenis pendapatan ini, kepada siapa uang tersebut harus dibayarkan, memang tidak begitu mudah untuk dijelaskan. Lagi pula, pembentukan pendapatan ini tidak sepenuhnya bergantung pada di mana saya berada.

Calix: Ya, saya pikir jawabanmu memang sangat tepat. Proyek Web3 itu sendiri bersifat lintas negara dan lintas wilayah, sehingga sulit untuk mengaitkan pendapatan secara akurat ke satu tempat tertentu. Aktivitas ekonomi terkait dengan sumber pelanggan dan juga erat kaitannya dengan platform, jaringan, dan infrastruktur yang digunakan. Jadi, pajak ini seharusnya dibayarkan kepada siapa, memang merupakan pertanyaan yang layak untuk didiskusikan lebih dalam.

Sejujurnya, meskipun saya telah bekerja di bidang perpajakan selama bertahun-tahun, saya juga telah bingung dengan masalah ini. Menurut undang-undang perpajakan yang berlaku, saya mungkin adalah penduduk pajak daratan, dan mungkin juga terlibat dalam kewajiban pajak di Singapura, tetapi bisnis saya lebih banyak ditujukan ke Amerika Utara, dan terkadang juga ada gaji yang dibayarkan melalui perusahaan Hong Kong. Jika sepenuhnya mengikuti ketentuan perpajakan, mungkin secara kasat mata jawabannya jelas, tetapi untuk mengatakan metode mana yang lebih masuk akal, memang layak untuk dipikirkan. Bagi para pelaku Web3, diskusi-diskusi ini seringkali sudah melampaui cakupan kerangka perpajakan tradisional.

William: Betul, saya pikir masalah inti adalah bahwa laju evolusi sistem pengawasan pajak global memang sulit mengikuti langkah perkembangan teknologi dan industri. Pengawasan selalu berusaha mengejar, tetapi perubahan industri dan inovasi teknologi selalu berada di depan. Keadaan "dikejar" ini mungkin akan ada dalam jangka panjang, dan akan selalu ada keseimbangan dinamis antara pengawasan dan industri.

Diskusi Kasus: Pajak Tambahan untuk Individu yang Trading Koin di Daratan Cina

Calix: Baru-baru ini ada dua topik hangat di kawasan bahasa Mandarin Twitter, salah satunya adalah pengumuman yang dirilis oleh Biro Pajak Zhejiang, yang mengatakan bahwa seseorang diminta untuk membayar pajak tambahan karena trading cryptocurrency. Kemudian kami mengetahui melalui beberapa saluran bahwa sebenarnya setelah pertukaran informasi CRS, Biro Pajak menemukan saldo yang tidak biasa di rekening bank luar negeri miliknya, dan memintanya untuk menjelaskan sumber dana tersebut. Dia menjelaskan bahwa bagian ini adalah pendapatan dari investasi, oleh karena itu dia perlu membayar pajak tambahan, dan kebetulan investasi ini melibatkan cryptocurrency.

Bagi saya, kasus seperti ini tidak mengejutkan, karena ini adalah bidang keahlian saya, jadi saya merasa ini sangat normal dan juga sangat representatif. William, kamu telah mengerjakan proyek on-chain, seperti DeFi, penambangan, dan sebagainya, bagaimana pendapatmu tentang kasus ini?

William: Memang sangat representatif. Kami sebenarnya sudah menilai sejak lama bahwa perdagangan koin pada akhirnya akan dikenakan pajak. Namun ketika hal ini benar-benar terjadi di sekitar kita, terutama bagi banyak orang Tionghoa, dampaknya cukup besar. Kegiatan DeFi tradisional atau beberapa aktivitas murni di blockchain memang sulit untuk diawasi, sering kali juga tergantung pada kesadaran pengguna. Di masa lalu, memang ada beberapa hambatan regulasi, yang menyebabkan departemen pajak tidak memiliki kekuatan penegakan yang kuat terhadap aktivitas di blockchain yang relatif kecil, terdesentralisasi, dan sulit dilacak ini.

Saya pikir mengapa ini terjadi begitu "tepat waktu" sekarang juga berkaitan dengan tren lain di industri. Baru-baru ini ada banyak berita yang menunjukkan bahwa beberapa investor saham AS telah menerima pesan teks atau panggilan yang meminta mereka untuk membayar pajak tambahan, menunjukkan bahwa pengawasan mulai lebih ketat dalam melacak pendapatan luar negeri individu, dan titik awalnya adalah investasi sekuritas luar negeri.

Logika di balik ini juga sangat jelas: persimpangan antara pasar saham AS dan dunia cryptocurrency semakin besar. Dari Robinhood hingga Tiger Brokers dan Futu di Asia, bahkan Guotai Junan International, banyak perusahaan sekuritas yang berurusan dengan aset kripto, dan hubungan antara pasar saham AS dan aset kripto sudah sulit untuk dipisahkan. Begitu kita ingin melihat penghasilan luar negeri secara menyeluruh, cukup dengan memeriksa pasar saham AS, kita dengan mudah dapat memasukkan dunia cryptocurrency ke dalam pandangan kita, apalagi sekarang ukuran aset kripto sudah cukup besar.

Dan kombinasi "saham dan koin" ini bukanlah fenomena jangka pendek. Misalnya, di Amerika Serikat, ada perusahaan yang mencoba untuk men-tokenisasi saham AS; di Asia, sebaliknya, akan memasukkan aset kripto ke dalam perusahaan terdaftar, untuk mendorong harga saham, memperoleh premium, dan mendorong kinerja pasar sekunder. Kombinasi ini didorong oleh kepentingan, baik "saham menjadi koin" maupun "koin menjadi saham", akan semakin memperkuat hubungan antara keduanya, dan tentunya akan membuat "perdagangan koin harus membayar pajak" menjadi tidak terhindarkan.

Secara keseluruhan, aset kripto dan pasar saham telah terikat erat, seiring dengan perkembangan tren ini, masalah pajak dalam perdagangan koin pasti akan semakin kaku, dan ruang untuk menghindarinya akan semakin kecil.

Calix: Perspektif ini memang cukup baru, saya sebelumnya juga tidak pernah memikirkan dari sudut "keterkaitan saham dan koin". Bagaimanapun, untuk investasi saham, di pasar mana uang dihasilkan dan di mana pajak dibayar, semua orang sudah terbiasa, baik itu pajak capital gain maupun penghasilan dari investasi kuantitatif, kerangka kerjanya relatif jelas.

Namun dalam konteks cryptocurrency, beberapa daerah, terutama di daratan, memang masih terdapat area abu-abu dalam "apakah harus membayar pajak, dan pajak apa yang harus dibayar". Namun, melihat evolusi bisnis saham dan token, jalur deduksi ini sebenarnya sangat inspiratif dan memang mengingatkan semua orang bahwa ini adalah masalah baru yang perlu diperhatikan dalam jangka panjang.

Permainan jangka panjang antara regulasi dan penghindaran pajak

William: Calix, berdasarkan pengalaman praktis pajak di garis depan selama bertahun-tahun, sekarang setelah ini dimulai, apakah menurutmu akan ada orang yang, karena khawatir akan risiko pajak, mulai menghindari cryptocurrency? Atau apakah masih akan ada orang yang berani mengambil risiko untuk menghindari pajak, bahkan tidak melaporkannya sama sekali, dan terus beroperasi besar-besaran di dunia kripto? Apa dampaknya terhadap arah industri secara keseluruhan?

Calix: Ini adalah masalah nyata yang sangat khas. Saya selalu berpikir bahwa regulasi dan "anti-regulasi" selalu ada, ini bukan hanya karakteristik dunia kripto, tetapi juga berlaku untuk industri tradisional. Bagi otoritas pajak atau lembaga regulasi manapun, tentu saja mereka ingin memungut pajak yang seharusnya dibayar secara lengkap; sementara dari sudut pandang wajib pajak, tidak peduli di daerah mana pun, semua orang berharap dapat mengurangi pajak secara sah atau mengurangi beban pajak mereka, kedua tuntutan ini pada dasarnya bertentangan.

Dari pengalaman saya, dinamika ini sangat mirip dengan titik-titik kontradiksi yang tertanam dalam sifat manusia, selalu maju dalam siklus konflik, keseimbangan, kemudian konflik lagi, lalu keseimbangan lagi. Terutama dalam beberapa tahun terakhir, cara pengawasan semakin beragam, dan cara teknologinya juga semakin digital. Mengambil contoh daratan, kemampuan pengawasan pajak memang telah meningkat dengan cepat dalam beberapa tahun terakhir, dan tingkat informatika juga semakin meningkat. Namun, pada saat yang sama, cara untuk menghindari pajak juga sedang berevolusi. Pada awalnya mungkin hanya transaksi tunai, menyembunyikan pendapatan, pencucian uang, dan metode tradisional lainnya, yang saya maksud dengan "menghindari pajak" adalah tindakan penghindaran pajak yang tidak sesuai aturan.

Kemudian muncul cryptocurrency, yang bagi beberapa wajib pajak, setara dengan satu ruang operasional baru. Dalam waktu yang cukup lama, cryptocurrency memang cukup sulit dilacak oleh otoritas pajak. Meskipun beberapa lembaga pengawas memiliki kemampuan pelacakan di blockchain, pelaksanaannya dalam eksekusi pajak sering kali tidak cukup kuat, sehingga beberapa orang memang merasakan "manisnya" selama periode ini.

Namun inti masa depan tetap melihat ukuran. Misalnya, pada awal dunia cryptocurrency (2013 hingga 2017), banyak pertambangan besar dan penambang sebenarnya sangat memperhatikan kepatuhan keuangan dan pajak, kepatuhan adalah garis dasar dalam operasi. Namun, memang ada pemain yang memiliki skala besar dan masih bersedia mengambil risiko untuk menghindari pajak, kedua situasi ini selalu ada bersamaan.

Melihat tren, pada tahap awal "liar", perhatian terhadap kepatuhan rendah, semakin hari semakin banyak lembaga besar yang menempatkan kepatuhan sebagai prioritas utama. Bagaimanapun, di pasar utama seperti Hong Kong, Singapura, dan Eropa dan Amerika, pemahaman otoritas regulasi, terutama otoritas pajak, mengenai aset kripto semakin mendalam, ini adalah tren yang tidak dapat dibalikkan.

Mengenai investor individu, seperti ritel atau karyawan proyek Web3, kepatuhan mereka lebih tergantung pada jumlah yang sebenarnya. Jika jumlahnya terlalu kecil, melakukan beberapa langkah pelaporan yang diperlukan sudah cukup. Dalam penegakan hukum, juga perlu mempertimbangkan rasio biaya dan manfaat, kecuali ada beberapa kasus tipikal yang memiliki "arti sebagai contoh", seperti peristiwa baru-baru ini yang dibahas di Twitter mengenai "melunasi pajak lebih dari sepuluh ribu". Meskipun jumlahnya tidak besar, namun memiliki efek peringatan tertentu.

Jadi secara keseluruhan, perhatian lembaga besar terhadap kepatuhan hanya akan semakin meningkat, karena ini adalah prasyarat untuk keberlanjutan operasi; sementara individu di sisi C, seperti di dunia nyata, pada dasarnya tetap terkait langsung dengan besaran jumlah.

Batas antara pendapatan tidak sah dan kepatuhan aset

William: Saya rasa ada poin menarik di sini. Banyak orang juga merasa bahwa membayar pajak, dalam arti tertentu, adalah cara untuk membuktikan keabsahan harta atau pendapatan. Namun di dunia kripto, secara gamblang, ada banyak tindakan "memanen" yang jika diungkapkan dalam bahasa hukum, adalah beberapa operasi keuangan yang tidak sah. Tindakan-tindakan ini juga bisa menghasilkan keuntungan yang tinggi. Jadi jika orang-orang ini membayar pajak sesuai aturan, apakah itu bisa dianggap sebagai cara untuk "mencuci" uang yang pada dasarnya tidak sah? Pertanyaan ini mungkin sedikit sensitif, bagaimana pendapatmu?

Calix: Pertanyaan ini sangat baik, dan saya sendiri juga sering memikirkan batasan ini. Saya rasa membayar pajak hanya dapat membuktikan bahwa kewajiban pajak telah dipenuhi, tetapi tidak dapat secara fundamental membuktikan bahwa dana ini sah dalam arti yang lebih luas. Jika sejumlah uang itu juga melanggar peraturan pengawasan keuangan lainnya, seperti peraturan SEC, atau terlibat dalam penipuan dan tindakan ilegal keuangan lainnya, meskipun pajaknya sudah dibayar, itu tidak akan mempengaruhi sanksi dan penyelidikan dari lembaga pengawas lainnya terhadap sumber dana tersebut.

Sebagai contoh, jika dana terlibat dalam pencucian uang, terorisme, atau aktivitas ilegal lainnya, yang terkena peraturan internasional tentang pencucian uang, atau jika seseorang di Hong Kong juga melanggar peraturan hukum lokal seperti bea cukai dan Otoritas Moneter, maka membayar pajak di Hong Kong tidak bisa dengan mudah dianggap bahwa uang tersebut tidak dianggap sebagai "uang hitam". Kepatuhan pajak dan legalitas dana secara hukum adalah dua aspek yang berbeda, dan tidak bisa disamakan begitu saja.

William: Saya setuju. Saya ingin menambahkan bahwa saya selalu merasa bahwa masalah "pajak" ini seharusnya dibahas lebih awal, karena kita harus mengakui bahwa suatu aset adalah legal sebelum kita bisa berbicara tentang pajak. Jika uang ini bahkan tidak bisa diakui sebagai aset, maka itu bahkan tidak dapat dianggap sebagai properti yang dapat dinilai, sehingga kita tidak bisa berbicara tentang pelaporan dan pembayaran pajak.

Di bawah lingkungan keseluruhan di China, hal ini masih cukup kabur, terutama karena seringkali legalitas aset itu sendiri belum sepenuhnya dikonfirmasi, sehingga sulit bagi orang untuk membangun kebiasaan membayar pajak, dan pengawasan juga sulit untuk benar-benar maju. Namun, jika dilihat dari perspektif global, terutama di sebagian besar negara maju dan daerah, legalitas aset kripto sudah cukup jelas. Selama status hukum telah ditentukan, otoritas pajak setempat akan meminta bagian pendapatan ini untuk memenuhi kewajiban pajak.

Bagi banyak orang Tionghoa, jika uang ini adalah pendapatan yang dikenakan pajak di luar negeri yang pasti, secara teoritis akan sangat sulit untuk sepenuhnya menghindarinya. Apa yang terjadi pada titik waktu ini juga terkait dengan kesenjangan dalam sistem internasional. Di masa lalu, orang merasa ada hambatan teknis di blockchain dan tingkat kerahasiaan yang tinggi, sehingga pengawasan mungkin sulit untuk dilacak, jadi mereka memiliki "ilusi". Namun sekarang ada tren yang sangat jelas yaitu perkembangan RegTech (teknologi regulasi). Ini terus meningkatkan pemahaman informasi dan kemampuan analisis data oleh lembaga pengawas, dan banyak perusahaan layanan juga memberikan dukungan, yang pada tingkat besar akan secara bertahap menjembatani kesenjangan informasi antara regulasi dan industri.

Ruang perencanaan pajak kripto untuk perusahaan dan individu

William: Saya ingin bertanya tentang masalah nyata. Mengingat bagi pengguna biasa, pajak ini sebenarnya sangat sulit untuk sepenuhnya "dihindari", apakah masih ada kemungkinan untuk melakukan perencanaan pajak melalui cara yang sesuai? Dari pengalaman Anda, seberapa besar ruang untuk perusahaan dan individu dalam merencanakan pajak di dunia cryptocurrency?

Calix: Topik ini saya akan memberikan kesimpulan yang cukup "menyentuh hati": bagi sebagian besar orang biasa, ruang untuk perencanaan pajak sebenarnya sangat terbatas. Alasan utamanya adalah, sumber pendapatan orang biasa cenderung tunggal, terutama gaji, bonus, atau beberapa tunjangan kecil, yang semuanya tercatat dengan lengkap di pihak perusahaan. Begitu perusahaan melaporkan dengan jujur, individu akan sulit memiliki ruang "optimalisasi" tambahan.

Jadi, bagi individu biasa, yang lebih dapat dilakukan adalah memanfaatkan kebijakan insentif yang sudah ada dalam undang-undang pajak di lokasi mereka, seperti penghasilan bebas pajak, tunjangan anak, tanggungan orang tua, pengurangan untuk pernikahan, dan lain-lain. Jika mereka dapat memanfaatkan pengurangan dasar ini dengan baik dan melakukan pelaporan yang sesuai secara menyeluruh, itu sudah dianggap sebagai "solusi terbaik".

William: Ya, terdengar memang ruangnya terbatas.

Calix: Namun, situasinya berbeda bagi individu atau perusahaan dengan kekayaan tinggi. Pola dan struktur pendapatan mereka biasanya lebih kompleks, dengan berbagai sumber, skala transaksi yang lebih besar, dan lebih banyak masalah perpajakan lintas batas. Keberagaman dan kompleksitas ini secara alami membawa lebih banyak ruang untuk dioperasikan.

Secara sederhana, tarif pajak dan metode perpajakan yang berlaku untuk jenis pendapatan yang berbeda adalah berbeda, misalnya gaji dikenakan pajak penuh, sementara keuntungan modal atau dividen sering kali memiliki tarif pajak yang lebih menguntungkan atau kondisi pengurangan pajak. Ditambah dengan perbedaan sistem perpajakan antar daerah, seperti antara daratan, Hong Kong, Singapura, Amerika Serikat, atau Kanada, desain sistem dan perbedaan beban pajak sangat jelas, sehingga dalam pengaturan lintas batas dapat muncul "ruang arbitrase" yang dapat dimanfaatkan.

Dan jangan lupa, baik dalam sistem hukum kontinental maupun sistem hukum berbasis preseden, dasar dari hukum pajak diekspresikan melalui teks, dan sering kali terdapat "area abu-abu" dalam ketentuan hukum. Bagi individu dengan kekayaan tinggi dan institusi besar, mereka memiliki sumber daya dan tim penasihat profesional yang cukup untuk meneliti dan memanfaatkan ruang ini, sehingga dapat memaksimalkan pengoptimalan beban pajak dalam batasan hukum yang diizinkan.

Inilah juga mengapa saya selalu merasa bahwa kelas menengah sebenarnya adalah salah satu kelompok yang paling menderita: pendapatan tampaknya tidak rendah, bekerja keras di perusahaan atau perusahaan besar, dengan penghasilan ratusan ribu per tahun dan sering lembur, tetapi struktur pendapatannya tunggal, ruang untuk beroperasi terbatas, dan ruang untuk mengurangi pajak sangat kecil; dibandingkan dengan itu, orang kaya dan lembaga besar menghasilkan lebih banyak, dan alat yang dapat digunakan juga lebih banyak.

Jadi, di negara mana pun, kelas menengah biasanya adalah kelompok yang menjadi fokus perhatian pajak — pendapatan mereka telah melewati ambang batas sensitif, tetapi tidak memiliki sumber daya yang cukup untuk melindungi secara legal, sehingga paling mudah "dikenali dengan tepat" dalam pelaksanaan.

Potensi kewajiban pajak dan ruang optimasi untuk pendapatan dari penambangan, airdrop, DeFi, dll.

William: Calix, kamu baru saja menyebutkan masalah struktur pendapatan, saya pikir itu sangat menarik. Di masa lalu, sumber pendapatan orang-orang memang relatif tunggal, yaitu gaji dan bonus. Namun, dunia kripto benar-benar memberikan banyak orang menengah dan orang biasa saluran pendapatan yang lebih beragam, seperti penambangan, airdrop, staking, dan hasil DeFi. Sebuah mesin penambangan mungkin hanya berharga 2000 dolar, membeli beberapa unit juga bisa terjangkau bagi orang menengah, bisa dianggap sebagai tindakan "bisnis" kecil. Pendapatan jenis ini membawa kompleksitas baru, bisakah kamu menjelaskan secara singkat, bentuk-bentuk berbeda mungkin melibatkan kewajiban pajak apa?

Calix: Saya rasa berbicara langsung dengan semua orang tentang "cara membayar pajak" lebih baik jika kita sedikit membahas apakah ada ruang legal dalam perilaku-perilaku ini. Meskipun topik ini memang cukup sensitif, saya rasa kita masih bisa membahasnya secara singkat.

Banyak orang biasa tampaknya memiliki lebih banyak bentuk pendapatan, tetapi dari sisi pajak, masalah inti adalah: subjek pendapatan umumnya tetap diri Anda sendiri, tanpa struktur berlapis seperti trust, perusahaan, atau dana untuk mendistribusikan beban pajak. Misalnya, penambangan di sebagian besar daerah akan dianggap sebagai pendapatan usaha; airdrop, jika hanya diterima tetapi tidak diproses, umumnya tidak akan memicu kewajiban pajak untuk sementara waktu, hanya ketika dikonversi menjadi mata uang fiat atau ditukar, yang menghasilkan keuntungan aktual, baru perlu dilaporkan. Staking atau pendapatan DeFi di beberapa yurisdiksi dapat dihitung sebagai keuntungan modal, dan tarif pajak keuntungan modal biasanya lebih rendah daripada pendapatan usaha, di beberapa daerah bahkan tidak dikenakan pajak.

Jadi ada ruang untuk "definisi yang wajar" di sini, misalnya apakah pendapatan operasional dengan beban pajak tinggi dapat secara wajar dijelaskan sebagai keuntungan modal atau jenis pendapatan dengan tarif pajak yang lebih menguntungkan menurut hukum pajak setempat. Namun, prasyaratnya adalah hukum pajak memberikan ruang abu-abu, dan dalam pelaksanaannya, pengawasan masih belum dapat sepenuhnya melacak aktivitas di blockchain dengan akurat. Jika tidak, begitu data dapat dilacak, ruang tersebut akan menyusut jauh.

Jadi pada dasarnya, tidak realistis bagi orang biasa untuk melakukan perencanaan pajak dalam skala besar, karena semua pendapatan tercatat atas nama pribadi, yang mudah dianggap sebagai penghasilan dari usaha atau kategori pajak yang tinggi. Secara relatif, seperti airdrop dan fork, jika kebijakan setempat mengizinkan, mungkin dapat diperlakukan sebagai kategori pajak yang lebih rendah atau ditangguhkan. Banyak orang akan mempelajari bagaimana mengalihkan bagian pajak yang tinggi secara wajar menjadi kategori dengan tarif pajak yang lebih rendah dan perlakuan yang lebih baik, yang perlu dilihat secara spesifik apakah hukum setempat memberikan ruang yang cukup, serta apakah tindakan tersebut sesuai dengan peraturan.

Pertimbangan nyata dalam perencanaan identitas pengembara digital

William: Saya ingin menanyakan satu poin lagi: Saat ini, banyak orang di dunia kripto yang mengklaim diri mereka sebagai "digital nomad", mungkin sebelumnya saya tidak terlalu memperhatikan, merasa bahwa selama tidak melakukan tindakan ilegal, melaporkan pajak di dalam negeri sudah cukup. Namun, apakah Anda berpikir bahwa di masa depan akan ada lebih banyak orang yang secara aktif mengubah diri mereka menjadi penduduk pajak di suatu daerah luar negeri? Misalnya, ingin melalui perjanjian pajak bilateral, untuk mencapai "Saya telah membayar pajak di Singapura, jadi saya tidak perlu membayar pajak lagi di daratan". Apakah jalan ini akan menjadi arah perencanaan legal yang dipilih oleh lebih banyak orang?

Calix: Sebenarnya ini juga bisa dianggap sebagai pendekatan yang cukup sah, memanfaatkan pengaturan zona pajak yang berbeda untuk mengurangi beban pajak secara keseluruhan. Namun, saya juga ingin mengingatkan bahwa di mana pun Anda melaporkan pajak, Anda harus selalu menyimpan dengan baik bukti setoran dan penarikan, serta catatan transaksi ini sebagai bukti penting saat ada pertanyaan dari otoritas pajak, untuk menghindari masalah yang tidak perlu. Selain itu, saat ini di seluruh dunia ada mekanisme CRS (Automatic Exchange of Financial Account Information), sehingga informasi sulit untuk "disembunyikan" sepenuhnya dalam jangka panjang. Dari perspektif tren besar, perencanaan identitas lintas batas dapat dipertimbangkan, tetapi bagaimanapun juga, data dan catatan harus lengkap, dan yang perlu dilaporkan harus dilaporkan dengan jujur.

Saya ingin menambahkan satu poin lagi. Mengambil Singapura sebagai contoh, baru-baru ini seorang teman saya mengajukan pertanyaan serupa. Dia bekerja di Singapura, dan pendapatannya diselesaikan dalam USDT atau mata uang fiat, semuanya pajak dibayarkan secara normal di sana. Dia bertanya: Apakah dia masih perlu melapor di daratan? Situasinya adalah dia menghabiskan kurang dari 183 hari di daratan setiap tahun.

Dalam pandangan hukum pajak daratan, apakah individu dianggap sebagai penduduk pajak, standar inti adalah "183 hari", tetapi dalam peraturan dan praktik yang lebih rinci, faktor-faktor seperti kewarganegaraan, tempat tinggal, dan hubungan sosial utama juga akan dipertimbangkan. Jika semua titik hubungan ini berada di dalam negeri, bahkan jika orang tersebut berada di luar negeri, mereka masih dapat dianggap sebagai penduduk pajak China dan harus melakukan perhitungan pajak lengkap untuk mengurangi pajak yang telah dibayar. Selain itu, status yang Anda miliki, apakah itu EP (Employment Pass) Singapura, PR (Permanent Resident), atau jenis lainnya, juga dapat memengaruhi hasil. Semua ini tidak memiliki template tetap, hanya dapat dianalisis berdasarkan situasi spesifik.

William: Jadi meskipun tidak tinggal di daratan selama setahun penuh 183 hari, tidak bisa serta merta dianggap sepenuhnya "aman".

Calix: Ya, tidak semuanya begitu absolut. Dalam perpajakan internasional ada yang disebut "aturan pemutus" (tie-breaker rule) yang akan mempertimbangkan hubungan keluarga Anda, pusat kepentingan ekonomi, jejak kehidupan sehari-hari, dan faktor lainnya untuk secara bertahap menentukan tempat pajak utama.

William: Ya, banyak orang akan mengabaikan hal ini. Bahkan jika seseorang berada di luar negeri, visa atau identitasnya juga berada di luar negeri, tetapi jika hubungan keluarga dan sosial utama masih ada di dalam negeri, dari perspektif "aturan Gabi", biasanya akan dianggap sebagai penduduk pajak China, jadi harus sangat memperhatikan bagian ini.

Imaginasi tentang sistem pajak kripto di masa depan

Calix: Baik, William, terakhir saya ingin menanyakan sebuah pertanyaan yang lebih terbuka, juga bisa dianggap sebagai penutup dari diskusi ini.

Dari sudut pandang pribadi Anda, sebagai seorang praktisi atau pengguna yang telah lama berkecimpung di dunia cryptocurrency, menurut Anda, seperti apa sistem perpajakan yang lebih ramah bagi pengguna Web3? Atau, model perpajakan seperti apa yang paling Anda harapkan dan idamkan?

William: Pertanyaan ini sedikit mencerminkan pandangan pribadi saya, tidak mewakili posisi perusahaan mana pun.

Saya sebenarnya selalu cukup setuju dengan konsep "individu berdaulat" yang merupakan konsep asli kripto, dan lebih cenderung idealis, serta cukup mendukung kemungkinan "Network State" (Negara Jaringan) yang disebutkan oleh V God dan yang lainnya. Saya percaya bahwa pada suatu titik di masa depan, bentuk ini akan perlahan-lahan tumbuh di suatu sudut dunia, bahkan mungkin menjadi tren yang tidak dapat dibalikkan.

Seiring berjalannya waktu, infrastruktur yang bergantung pada manusia mungkin akan semakin banyak berpindah dari dunia fisik ke dunia digital. Bagi saya, saat ini mungkin 80% masih dalam tingkat fisik, 20% sudah terdigitalisasi, tetapi di masa depan, dampak infrastruktur digital bagi setiap orang pasti akan melebihi lingkungan fisik tradisional.

Seperti yang sering dikatakan di dunia internet sebelumnya, "perangkat keras gratis, perangkat lunak berbayar", pernah ada perusahaan yang memberikan ponsel secara gratis, tetapi konten dan layanan dikenakan biaya secara berkelanjutan. Saya pikir di masa depan mungkin juga serupa: bagian "perangkat keras" dari dunia fisik mungkin menjadi lebih ringan, sementara yang benar-benar perlu dibayar secara terus-menerus adalah "layanan" di dunia digital.

Dari sudut pandang ini, saya sangat setuju dengan satu pandangan yang sebelumnya Anda sebutkan: infrastruktur blockchain bergantung pada sumber daya fisik seperti listrik, jaringan, dan chip. Penambang dan node mengkonsumsi sumber daya ini untuk menyediakan layanan jaringan, dan uang yang mereka peroleh seharusnya menanggung sebagian besar tanggung jawab pajak terhadap dunia fisik. Sedangkan bagi individu di sisi C, yang menikmati layanan digital yang disediakan oleh node dan penambang ini, lebih banyak membayar "biaya layanan" kepada jaringan melalui biaya Gas, dan kemudian penambang dan node memenuhi kewajiban perpajakan di dunia nyata.

Jadi dalam model ideal saya, mungkin akan menjadi struktur dua lapis:

Tingkat pertama, penyedia infrastruktur (penambang, node) membayar pajak kepada dunia fisik;

Lapisan kedua, pengguna pribadi membayar biaya kepada jaringan melalui biaya Gas dan bentuk lainnya, yang kemudian disalurkan kembali ke sistem perpajakan dunia nyata.

Dengan demikian, di masa depan, seiring dengan peningkatan proporsi pengeluaran digital manusia, beban pajak langsung di dunia fisik akan berkurang secara bertahap, sementara di dalam jaringan blockchain, itu lebih mirip dengan sistem perpajakan mikro yang otonom, yang menanggung kewajiban nyata melalui mekanisme Gas dan struktur distribusi.

Calix: Saya rasa ini adalah suatu gagasan yang sangat imajinatif dan cukup visioner. Saya juga percaya bahwa seiring dengan perkembangan industri kripto, di masa depan akan membawa lebih banyak jumlah aset, dan integrasi mendalam dengan keuangan tradisional akan semakin cepat. Di masa depan, mungkin akan menggantikan beberapa bagian dari keuangan tradisional yang tidak efisien dan kurang transparan, dan saat itu juga pasti akan memerlukan penyesuaian dengan sistem hukum dan kerangka regulasi yang baru.

Hari ini banyak pandangan yang Anda bagikan sangat inspiratif. Ketika kita menjalankan bisnis saat ini, kita juga perlu lebih banyak memikirkan apa yang mungkin terjadi di masa depan, bahkan berusaha mendorong beberapa perubahan. Saya sendiri ingin menambahkan sedikit arah RWA. Saat ini, banyak aset yang di-layarkan pada dasarnya masih melalui pengemasan bertahap, pengenalan, dan pemetaan kontrak. Keterpisahan antara on-chain dan off-chain masih cukup jauh. Namun, ini mungkin hanya fase transisi. Di masa depan, jika sistem hukum lebih sempurna, informasi aset akan lebih langsung dan transparan ter-layarkan, dan lapisan-lapisan kompleks di tengah mungkin akan perlahan menghilang.