chiffrement industrie des défis et perspectives d'avenir
L'année 2022 a été pleine de défis pour l'industrie du chiffrement. De l'effondrement de Luna à la faillite de 3AC, en passant par l'effondrement de l'empire FTX, une série d'événements négatifs a jeté une ombre sur l'ensemble du secteur.
Face à ces revers, nous devons réfléchir calmement, tirer des leçons de cette expérience et porter un jugement rationnel sur l'avenir du secteur. Lors d'une récente réunion privée, plusieurs professionnels expérimentés ont approfondi des sujets d'actualité tels que l'événement FTX, couvrant des aspects tels que l'analyse des événements imprévus, les changements de décision des institutions centralisées et les prévisions du marché futur, ce qui mérite notre attention.
Trois événements de cygne noir, déclenchant une crise des échanges
En 2022, l'industrie du chiffrement a connu trois événements majeurs de cygne noir : l'effondrement de Luna, la faillite de 3AC et la fermeture de FTX. La puissance destructrice et l'ampleur de ces événements dépassent de loin tout ce que nous avons connu auparavant. En remontant à la source, nous découvrons que les graines de la crise étaient déjà semées : les problèmes de FTX remontent à l'effondrement de Luna, et des documents internes montrent que le déficit de FTX provient d'une période antérieure.
L'effondrement rapide de Luna est typique d'une escroquerie de type Ponzi : des anomalies sur le marché provoquent une ruée, entraînant l'évaporation instantanée de dizaines de milliards de valeur. De nombreuses institutions centralisées étaient mal préparées, faisant face à d'énormes risques, comme 3AC qui est passé d'un fonds de couverture neutre au risque à un parieur unilatéral.
En juin, de nombreuses institutions détenaient des positions asymétriques, avec un effet de levier élevé pour acheter des bitcoins et des ethers, ce qui a conduit à des prêts inter-institutionnels. Après la fusion d'Ethereum en septembre, le marché a montré des signes de reprise, mais l'effondrement inattendu de FTX a de nouveau suscité la panique.
L'événement FTX est passé d'une compétition commerciale normale à une catastrophe. Les problèmes financiers de Sam ont été révélés, déclenchant une ruée bancaire, ce qui a finalement conduit à l'effondrement rapide de l'empire FTX.
Ces événements de cygne noir révèlent certaines questions qui méritent réflexion :
Les institutions peuvent également faire faillite. De nombreuses grandes institutions nord-américaines ont des idées fausses sur la gestion des risques, ce qui entraîne des réactions en chaîne. La transmissibilité du crédit non garanti entre les institutions est très forte.
Les équipes de quantification et de market making subiront également de lourdes pertes en cas de conditions extrêmes du marché. La liquidité du marché est gravement insuffisante, de nombreuses équipes sont contraintes de convertir des actifs à haute liquidité en actifs à faible liquidité.
L'équipe de gestion d'actifs est confrontée à des chocs. Ils obtiennent des revenus grâce à des emprunts et à l'émission de jetons, accumulant ainsi une grande quantité d'actifs d'emprunt et de dérivés, subissant des chocs dans des conditions extrêmes.
Ces problèmes soulignent les risques opérationnels des institutions centralisées. L'incident FTX marque le crépuscule des échanges centralisés. Le monde est extrêmement inquiet face à l'opacité des cryptomonnaies, en particulier des échanges centralisés.
La cause profonde réside dans le fait que le monde du chiffrement manque d'un mécanisme de garde tiers raisonnable pour gérer les actifs des utilisateurs, ce qui ne peut pas résister aux faiblesses humaines des gestionnaires d'échanges. À l'avenir, il sera nécessaire d'apprendre des finances traditionnelles, de séparer les échanges, les courtiers et la garde, et d'introduire une réglementation.
Institutions centralisées : de "trop grandes pour échouer" à la voie de la reconstruction
Cette crise a non seulement frappé les échanges, mais a également touché d'autres institutions centralisées. La principale raison est qu'elles ont ignoré le risque des contreparties (, en particulier le risque des échanges ). "Trop grand pour échouer" était l'impression que donnait FTX, comme l'a dit SuZhu avant l'effondrement de Luna.
Dans le monde de la finance traditionnelle, il y a un prêteur de dernier recours, mais il n'y en a pas dans le monde du chiffrement. La transparence de la blockchain entraîne une propagation rapide des crises. C'est une arme à double tranchant : cela accélère l'éclatement des bulles, mais cela laisse également aux investisseurs presque aucun temps de réaction.
Les échanges centralisés pourraient devenir à l'avenir un pont reliant les monnaies fiduciaires et le monde du chiffrement, traitant des questions telles que le KYC et les dépôts. En revanche, la finance décentralisée sur la chaîne semble avoir un avenir plus prometteur. Avec les avancées des performances de la blockchain et des technologies de gestion des clés privées, la finance décentralisée et les échanges de produits dérivés émergeront progressivement.
Les institutions centralisées ont besoin de se reconstruire après une crise. La clé est de maîtriser la propriété des actifs. Une solution viable est d'utiliser une technologie de portefeuille basée sur le MPC pour interagir avec les échanges, en transférant et en négociant des actifs de manière sécurisée grâce à une gestion tierce et à des signatures conjointes avec les échanges, en limitant les transactions dans une fenêtre de temps courte pour réduire le risque de contrepartie.
Finance décentralisée : trouver des opportunités dans la crise
Lorsque les institutions centralisées subissent de lourdes pertes, la situation de la finance décentralisée ( DeFi ) est-elle meilleure ?
Avec un afflux massif de capitaux et une hausse des taux d'intérêt dans l'environnement macroéconomique, le DeFi fait face à de grands chocs. Actuellement, le rendement global du DeFi est inférieur à celui des obligations d'État américaines, sans compter les risques de sécurité des contrats intelligents. Pour les investisseurs mûrs, les perspectives du DeFi ne sont pas optimistes.
Mais le marché continue de mûrir et d'innover. Les échanges de dérivés décentralisés émergent progressivement, et les stratégies de revenu fixe évoluent rapidement. Avec la résolution des problèmes de performance des chaînes publiques, les modes d'interaction et les formes de mise en œuvre de DeFi pourraient connaître de nouvelles percées.
Le marché actuel est à un stade délicat : les teneurs de marché en chiffrement subissent des pertes qui entraînent un manque grave de liquidité, et la manipulation du marché se produit fréquemment. Les actifs qui avaient une bonne liquidité au départ sont maintenant facilement manipulables, et les combinaisons entre les protocoles DeFi peuvent entraîner des réactions en chaîne.
Dans cet environnement, les stratégies d'investissement peuvent être plus conservatrices. Certaines équipes préfèrent obtenir des revenus stables par le biais du Staking, tout en développant des systèmes de surveillance en temps réel des anomalies sur la chaîne pour améliorer l'efficacité opérationnelle.
La réversion du marché nécessite l'interaction de facteurs internes et externes
La dernière vague de volatilité du marché est en grande partie due à l'entrée des investisseurs traditionnels en 2017. Actuellement, il pourrait falloir attendre que les taux d'intérêt baissent à un certain niveau pour que l'argent chaud réinvestisse dans le marché du chiffrement et que le marché baissier prenne fin.
Une estimation grossière montre que le coût total de l'ensemble de l'industrie du chiffrement se situe entre plusieurs millions et 100 millions de dollars par jour. Actuellement, les flux de capitaux en chaîne sont bien inférieurs à ce coût, indiquant que le marché est encore en phase de jeu de stocks.
Le renversement du marché nécessite deux conditions : la fin des hausses de taux d'intérêt dans l'environnement macroéconomique externe et l'émergence d'une nouvelle application révolutionnaire en interne. Compte tenu des cycles inhérents tels que la fusion d'Ethereum et la réduction de moitié de Bitcoin en 2024, le temps pour des percées d'innovation dans l'industrie n'est pas long. Si les facteurs internes et externes ne sont pas en place à temps, ce marché baissier pourrait transcender le cycle traditionnel de 4 ans et devenir encore plus long.
Nous devons garder notre patience, ajuster nos stratégies d'investissement et nos attentes pour faire face à plus d'incertitudes. En tant qu'acteurs de l'industrie du chiffrement, nous devrions rester réalistes et être de véritables bâtisseurs, plutôt que des observateurs qui laissent passer des opportunités.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
5
Partager
Commentaire
0/400
MetaMisfit
· 08-06 06:34
Après l'effondrement de Luna et d'FTX, qui est le dernier survivant ?
Voir l'originalRépondre0
RugPullProphet
· 08-06 05:15
Cette génération de pigeons n'est pas assez mûre.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeNightmare
· 08-06 05:15
Encore un péage vivant dans la voie Web3, comptant le gas chaque jour.
Voir l'originalRépondre0
ChainChef
· 08-06 05:13
on dirait que 2022 a été une véritable recette pour un désastre... tous ces cygnes noirs ont été trop cuits fr
Voir l'originalRépondre0
OptionWhisperer
· 08-06 05:00
De toute façon, tout a été réinitialisé par les ours, je me repose et je fais du Coin Hoarding.
2022 chiffrement trois cygnes noirs opportunités et défis de la Finance décentralisée
chiffrement industrie des défis et perspectives d'avenir
L'année 2022 a été pleine de défis pour l'industrie du chiffrement. De l'effondrement de Luna à la faillite de 3AC, en passant par l'effondrement de l'empire FTX, une série d'événements négatifs a jeté une ombre sur l'ensemble du secteur.
Face à ces revers, nous devons réfléchir calmement, tirer des leçons de cette expérience et porter un jugement rationnel sur l'avenir du secteur. Lors d'une récente réunion privée, plusieurs professionnels expérimentés ont approfondi des sujets d'actualité tels que l'événement FTX, couvrant des aspects tels que l'analyse des événements imprévus, les changements de décision des institutions centralisées et les prévisions du marché futur, ce qui mérite notre attention.
Trois événements de cygne noir, déclenchant une crise des échanges
En 2022, l'industrie du chiffrement a connu trois événements majeurs de cygne noir : l'effondrement de Luna, la faillite de 3AC et la fermeture de FTX. La puissance destructrice et l'ampleur de ces événements dépassent de loin tout ce que nous avons connu auparavant. En remontant à la source, nous découvrons que les graines de la crise étaient déjà semées : les problèmes de FTX remontent à l'effondrement de Luna, et des documents internes montrent que le déficit de FTX provient d'une période antérieure.
L'effondrement rapide de Luna est typique d'une escroquerie de type Ponzi : des anomalies sur le marché provoquent une ruée, entraînant l'évaporation instantanée de dizaines de milliards de valeur. De nombreuses institutions centralisées étaient mal préparées, faisant face à d'énormes risques, comme 3AC qui est passé d'un fonds de couverture neutre au risque à un parieur unilatéral.
En juin, de nombreuses institutions détenaient des positions asymétriques, avec un effet de levier élevé pour acheter des bitcoins et des ethers, ce qui a conduit à des prêts inter-institutionnels. Après la fusion d'Ethereum en septembre, le marché a montré des signes de reprise, mais l'effondrement inattendu de FTX a de nouveau suscité la panique.
L'événement FTX est passé d'une compétition commerciale normale à une catastrophe. Les problèmes financiers de Sam ont été révélés, déclenchant une ruée bancaire, ce qui a finalement conduit à l'effondrement rapide de l'empire FTX.
Ces événements de cygne noir révèlent certaines questions qui méritent réflexion :
Les institutions peuvent également faire faillite. De nombreuses grandes institutions nord-américaines ont des idées fausses sur la gestion des risques, ce qui entraîne des réactions en chaîne. La transmissibilité du crédit non garanti entre les institutions est très forte.
Les équipes de quantification et de market making subiront également de lourdes pertes en cas de conditions extrêmes du marché. La liquidité du marché est gravement insuffisante, de nombreuses équipes sont contraintes de convertir des actifs à haute liquidité en actifs à faible liquidité.
L'équipe de gestion d'actifs est confrontée à des chocs. Ils obtiennent des revenus grâce à des emprunts et à l'émission de jetons, accumulant ainsi une grande quantité d'actifs d'emprunt et de dérivés, subissant des chocs dans des conditions extrêmes.
Ces problèmes soulignent les risques opérationnels des institutions centralisées. L'incident FTX marque le crépuscule des échanges centralisés. Le monde est extrêmement inquiet face à l'opacité des cryptomonnaies, en particulier des échanges centralisés.
La cause profonde réside dans le fait que le monde du chiffrement manque d'un mécanisme de garde tiers raisonnable pour gérer les actifs des utilisateurs, ce qui ne peut pas résister aux faiblesses humaines des gestionnaires d'échanges. À l'avenir, il sera nécessaire d'apprendre des finances traditionnelles, de séparer les échanges, les courtiers et la garde, et d'introduire une réglementation.
Institutions centralisées : de "trop grandes pour échouer" à la voie de la reconstruction
Cette crise a non seulement frappé les échanges, mais a également touché d'autres institutions centralisées. La principale raison est qu'elles ont ignoré le risque des contreparties (, en particulier le risque des échanges ). "Trop grand pour échouer" était l'impression que donnait FTX, comme l'a dit SuZhu avant l'effondrement de Luna.
Dans le monde de la finance traditionnelle, il y a un prêteur de dernier recours, mais il n'y en a pas dans le monde du chiffrement. La transparence de la blockchain entraîne une propagation rapide des crises. C'est une arme à double tranchant : cela accélère l'éclatement des bulles, mais cela laisse également aux investisseurs presque aucun temps de réaction.
Les échanges centralisés pourraient devenir à l'avenir un pont reliant les monnaies fiduciaires et le monde du chiffrement, traitant des questions telles que le KYC et les dépôts. En revanche, la finance décentralisée sur la chaîne semble avoir un avenir plus prometteur. Avec les avancées des performances de la blockchain et des technologies de gestion des clés privées, la finance décentralisée et les échanges de produits dérivés émergeront progressivement.
Les institutions centralisées ont besoin de se reconstruire après une crise. La clé est de maîtriser la propriété des actifs. Une solution viable est d'utiliser une technologie de portefeuille basée sur le MPC pour interagir avec les échanges, en transférant et en négociant des actifs de manière sécurisée grâce à une gestion tierce et à des signatures conjointes avec les échanges, en limitant les transactions dans une fenêtre de temps courte pour réduire le risque de contrepartie.
Finance décentralisée : trouver des opportunités dans la crise
Lorsque les institutions centralisées subissent de lourdes pertes, la situation de la finance décentralisée ( DeFi ) est-elle meilleure ?
Avec un afflux massif de capitaux et une hausse des taux d'intérêt dans l'environnement macroéconomique, le DeFi fait face à de grands chocs. Actuellement, le rendement global du DeFi est inférieur à celui des obligations d'État américaines, sans compter les risques de sécurité des contrats intelligents. Pour les investisseurs mûrs, les perspectives du DeFi ne sont pas optimistes.
Mais le marché continue de mûrir et d'innover. Les échanges de dérivés décentralisés émergent progressivement, et les stratégies de revenu fixe évoluent rapidement. Avec la résolution des problèmes de performance des chaînes publiques, les modes d'interaction et les formes de mise en œuvre de DeFi pourraient connaître de nouvelles percées.
Le marché actuel est à un stade délicat : les teneurs de marché en chiffrement subissent des pertes qui entraînent un manque grave de liquidité, et la manipulation du marché se produit fréquemment. Les actifs qui avaient une bonne liquidité au départ sont maintenant facilement manipulables, et les combinaisons entre les protocoles DeFi peuvent entraîner des réactions en chaîne.
Dans cet environnement, les stratégies d'investissement peuvent être plus conservatrices. Certaines équipes préfèrent obtenir des revenus stables par le biais du Staking, tout en développant des systèmes de surveillance en temps réel des anomalies sur la chaîne pour améliorer l'efficacité opérationnelle.
La réversion du marché nécessite l'interaction de facteurs internes et externes
La dernière vague de volatilité du marché est en grande partie due à l'entrée des investisseurs traditionnels en 2017. Actuellement, il pourrait falloir attendre que les taux d'intérêt baissent à un certain niveau pour que l'argent chaud réinvestisse dans le marché du chiffrement et que le marché baissier prenne fin.
Une estimation grossière montre que le coût total de l'ensemble de l'industrie du chiffrement se situe entre plusieurs millions et 100 millions de dollars par jour. Actuellement, les flux de capitaux en chaîne sont bien inférieurs à ce coût, indiquant que le marché est encore en phase de jeu de stocks.
Le renversement du marché nécessite deux conditions : la fin des hausses de taux d'intérêt dans l'environnement macroéconomique externe et l'émergence d'une nouvelle application révolutionnaire en interne. Compte tenu des cycles inhérents tels que la fusion d'Ethereum et la réduction de moitié de Bitcoin en 2024, le temps pour des percées d'innovation dans l'industrie n'est pas long. Si les facteurs internes et externes ne sont pas en place à temps, ce marché baissier pourrait transcender le cycle traditionnel de 4 ans et devenir encore plus long.
Nous devons garder notre patience, ajuster nos stratégies d'investissement et nos attentes pour faire face à plus d'incertitudes. En tant qu'acteurs de l'industrie du chiffrement, nous devrions rester réalistes et être de véritables bâtisseurs, plutôt que des observateurs qui laissent passer des opportunités.