L'événement GALA révèle la vulnérabilité de l'écosystème des cryptoactifs
Récemment, un événement marquant s'est produit dans le domaine des cryptoactifs, impliquant le projet pNetwork, une plateforme d'échange renommée et le jeton GALA. Cet événement a non seulement révélé les risques potentiels du système écologique de la finance décentralisée (DeFi), mais a également suscité des interrogations sur le modèle opérationnel des échanges centralisés.
L'événement a été déclenché par une action controversée de pNetwork pour récupérer la liquidité d'un fonds d'environ 400 000 $. Ils ont émis 55,6 milliards de jetons pGALA, affirmant qu'il s'agissait d'une "attaque de chapeau blanc". Cependant, cette opération n'a pas été coordonnée au préalable avec les plateformes de trading concernées, ce qui a entraîné le dépôt et la vente de nombreux jetons GALA sur la plateforme. Certains investisseurs ont saisi l'opportunité d'arbitrage, tandis que d'autres ont subi des pertes en raison d'une mauvaise évaluation de la situation.
L'action de pNetwork montre qu'ils manquent de compréhension des normes de sécurité de la DeFi. Injecter une grande quantité de liquidités dans l'écosystème sans avoir pleinement évalué les risques potentiels semble imprudent et irresponsable. Par la suite, ils n'ont pas réussi à fournir d'explications raisonnables concernant le moteur d'augmentation et les éventuels délits d'initiés, mais se sont plutôt retrouvés dans un échange de reproches avec la plateforme de trading et les parties prenantes du projet GALA.
Face à cette crise, les mesures prises par une plateforme d'échange bien connue ont également suscité des controverses. La plateforme n'a pas pu suspendre à temps les opérations de dépôt et de retrait, et a considéré tous les utilisateurs participant aux transactions GALA comme des "attaquants d'arbitrage", en gelant les actifs concernés. Cette approche a provoqué une forte insatisfaction parmi les utilisateurs et a mis en lumière les lacunes de cette plateforme en matière de relations publiques de crise.
D'un point de vue plus large, cet événement met en évidence les problèmes rencontrés par les différents acteurs de l'écosystème des cryptoactifs. Les équipes de projet semblent insuffisamment prudentes lorsqu'il s'agit de traiter les problèmes de sécurité, les plateformes de trading manquent de transparence et d'efficacité dans la gestion des crises, tandis que les investisseurs ordinaires sous-estiment souvent les conséquences potentielles de leur participation à des activités financières à haut risque.
Il convient de noter que les entreprises de sécurité blockchain généralement actives sont exceptionnellement silencieuses lors de cet événement. Cela peut être dû au fait que cette crise ne provient pas d'une faille de contrat intelligent, mais d'une erreur de décision humaine. Ce phénomène nous rappelle que, dans le monde des cryptoactifs, les facteurs humains, en dehors des risques techniques, ne doivent pas être négligés.
Dans l'ensemble, cet événement a sonné l'alarme pour l'ensemble de l'industrie des cryptoactifs. Il nous rappelle que dans ce domaine où la régulation est absente, chaque participant doit rester vigilant et renforcer sa conscience des risques. En même temps, cela souligne la nécessité d'établir des mécanismes d'autodiscipline et des systèmes de gestion des risques plus complets.
Bien que cet événement puisse entraîner une crise de confiance pour certaines plateformes, il offre également une précieuse opportunité d'apprentissage pour l'ensemble du secteur. Comment renforcer le contrôle des risques tout en maintenant une dynamique d'innovation, comment protéger les intérêts des utilisateurs en période de crise, ce sont là des questions auxquelles le développement futur de l'industrie doit sérieusement réfléchir.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
27 J'aime
Récompense
27
7
Partager
Commentaire
0/400
DisillusiionOracle
· Il y a 36m
prendre les gens pour des idiots puis dire qu'il y a des risques de sécurité
Voir l'originalRépondre0
fren.eth
· Il y a 2h
Faisons-le comme ça, c'est vraiment bien.
Voir l'originalRépondre0
faded_wojak.eth
· 08-04 01:28
Encore une histoire de portefeuille vidé.
Voir l'originalRépondre0
MEVSandwichMaker
· 08-03 16:19
Encore une réussite de tir, le chapeau blanc est vraiment adorable.
Voir l'originalRépondre0
DefiEngineerJack
· 08-03 16:18
*soupir* encore une heure d'amateur dans le defi... la vérification formelle aurait empêché ce désastre
Voir l'originalRépondre0
FrogInTheWell
· 08-03 15:58
Les investisseurs détaillants sont toujours des pigeons.
L'événement GALA a suscité une réflexion sur la sécurité et la réglementation de l'écosystème de chiffrement.
L'événement GALA révèle la vulnérabilité de l'écosystème des cryptoactifs
Récemment, un événement marquant s'est produit dans le domaine des cryptoactifs, impliquant le projet pNetwork, une plateforme d'échange renommée et le jeton GALA. Cet événement a non seulement révélé les risques potentiels du système écologique de la finance décentralisée (DeFi), mais a également suscité des interrogations sur le modèle opérationnel des échanges centralisés.
L'événement a été déclenché par une action controversée de pNetwork pour récupérer la liquidité d'un fonds d'environ 400 000 $. Ils ont émis 55,6 milliards de jetons pGALA, affirmant qu'il s'agissait d'une "attaque de chapeau blanc". Cependant, cette opération n'a pas été coordonnée au préalable avec les plateformes de trading concernées, ce qui a entraîné le dépôt et la vente de nombreux jetons GALA sur la plateforme. Certains investisseurs ont saisi l'opportunité d'arbitrage, tandis que d'autres ont subi des pertes en raison d'une mauvaise évaluation de la situation.
L'action de pNetwork montre qu'ils manquent de compréhension des normes de sécurité de la DeFi. Injecter une grande quantité de liquidités dans l'écosystème sans avoir pleinement évalué les risques potentiels semble imprudent et irresponsable. Par la suite, ils n'ont pas réussi à fournir d'explications raisonnables concernant le moteur d'augmentation et les éventuels délits d'initiés, mais se sont plutôt retrouvés dans un échange de reproches avec la plateforme de trading et les parties prenantes du projet GALA.
Face à cette crise, les mesures prises par une plateforme d'échange bien connue ont également suscité des controverses. La plateforme n'a pas pu suspendre à temps les opérations de dépôt et de retrait, et a considéré tous les utilisateurs participant aux transactions GALA comme des "attaquants d'arbitrage", en gelant les actifs concernés. Cette approche a provoqué une forte insatisfaction parmi les utilisateurs et a mis en lumière les lacunes de cette plateforme en matière de relations publiques de crise.
D'un point de vue plus large, cet événement met en évidence les problèmes rencontrés par les différents acteurs de l'écosystème des cryptoactifs. Les équipes de projet semblent insuffisamment prudentes lorsqu'il s'agit de traiter les problèmes de sécurité, les plateformes de trading manquent de transparence et d'efficacité dans la gestion des crises, tandis que les investisseurs ordinaires sous-estiment souvent les conséquences potentielles de leur participation à des activités financières à haut risque.
Il convient de noter que les entreprises de sécurité blockchain généralement actives sont exceptionnellement silencieuses lors de cet événement. Cela peut être dû au fait que cette crise ne provient pas d'une faille de contrat intelligent, mais d'une erreur de décision humaine. Ce phénomène nous rappelle que, dans le monde des cryptoactifs, les facteurs humains, en dehors des risques techniques, ne doivent pas être négligés.
Dans l'ensemble, cet événement a sonné l'alarme pour l'ensemble de l'industrie des cryptoactifs. Il nous rappelle que dans ce domaine où la régulation est absente, chaque participant doit rester vigilant et renforcer sa conscience des risques. En même temps, cela souligne la nécessité d'établir des mécanismes d'autodiscipline et des systèmes de gestion des risques plus complets.
Bien que cet événement puisse entraîner une crise de confiance pour certaines plateformes, il offre également une précieuse opportunité d'apprentissage pour l'ensemble du secteur. Comment renforcer le contrôle des risques tout en maintenant une dynamique d'innovation, comment protéger les intérêts des utilisateurs en période de crise, ce sont là des questions auxquelles le développement futur de l'industrie doit sérieusement réfléchir.