Comment les programmeurs peuvent-ils éviter d'être considérés comme complices de systèmes pyramidaux lors du développement de projets Web3 ? Analyse complète de cinq scénarios de risque (1)

Ces dernières années, l'industrie du Web3 a connu un développement rapide, de plus en plus de programmeurs, de développeurs de contrats intelligents et d'équipes techniques sous-traitées participent à la construction de systèmes de projets en crypto-monnaie, au déploiement de contrats et à l'exploitation des plateformes en tant qu'ingénieurs blockchain, conseillers de projet, etc. Cependant, certains projets se présentant comme "incitations blockchain", "remboursements de tokens", "revenus de jeux GameFi", "récompenses de nœuds décentralisés", fonctionnent en réalité sur des mécanismes de "promotion hiérarchique", "recrutement avec commissions", "déblocage de fonds" et présentent des risques juridiques d'être qualifiés d'organisation ou de direction d'activités de pyramide.

Les affaires judiciaires rendues publiques ces dernières années montrent que, dans plusieurs cas de fraude pyramidale liés aux monnaies virtuelles, des participants techniques tels que des programmeurs et des développeurs de contrats, bien qu'ils n'aient pas participé à la promotion, à l'exploitation des fonds, ont été jugés comme jouant un "rôle clé dans la mise en œuvre des activités de fraude pyramidale" en raison de leur responsabilité dans le développement de la logique de commission, la conception de modèles de Token ou le déploiement de contrats intelligents dotés de structures de récompense en couches. Ils ont donc été traités comme complices et coauteurs; certains ont même été classés parmi les "organisateurs et leaders".

Cet article s'appuiera sur des cas typiques de projets de la crypto-monnaie et analysera systématiquement, du point de vue des développeurs techniques, les points d'exposition aux risques criminels et la logique de qualification judiciaire courants dans les postes Web3, en se concentrant sur les cinq grandes questions suivantes :

• Quelles actions des programmeurs pourraient être considérées comme complices d'une escroquerie pyramidale ?

• Les prestataires de services techniques constituent-ils des complices d'organisations de vente pyramidale ?

• Comment le CTO et le partenaire technique sont-ils définis comme "organisateurs" dans le cadre judiciaire ?

• Comment les participants techniques peuvent-ils plaider non coupable, obtenir un non-lieu ou une reclassification ?

• Comment les développeurs peuvent-ils identifier les risques à l'avance, délimiter les frontières techniques et construire une ligne de défense légale ?

Enfin, cet article proposera des conseils pratiques de prévention des risques aux acteurs de la technologie Web3, afin d'aider les techniciens à améliorer leur capacité à identifier les signaux sensibles et à clarifier les limites de comportement lors du développement de projets, évitant ainsi d'être accidentellement impliqués dans des affaires criminelles en raison d'une ambiguïté de rôle ou d'une erreur de jugement.

Cas judiciaires typiques impliquant des projets Web3 et des systèmes de Ponzi

Ces dernières années, le nombre de cas dans le secteur des cryptomonnaies qualifiés de crimes de type pyramidal en raison de soupçons de "recrutement avec retour sur investissement" et de "fonctionnement de fonds" a continué d'augmenter. Dans ces affaires, des rôles tels que les programmeurs, les équipes de sous-traitance technique et les développeurs de contrats sont souvent l'objet d'une attention particulière de la part des autorités judiciaires. Après tout, la question de savoir si cela constitue un système pyramidal dépend souvent de la structure commerciale de la plateforme et de la logique technique sous-jacente.

Par exemple, dans une affaire d'un projet de cryptomonnaie bien connu, l'équipe technique était responsable du développement d'un "système d'arbitrage intelligent", cette fonctionnalité étant utilisée pour la promotion externe de la plateforme, affirmant "plus de 10 % de rendement statique par mois, et pouvant atteindre jusqu'à 60 % de rendement". Cela est devenu un argument clé pour attirer les utilisateurs à investir. Le tribunal a finalement déterminé que cette fonctionnalité constituait un outil technique de mise en œuvre d'une structure de vente pyramidale, et plusieurs personnes impliquées ont été condamnées à des peines de 2 à 11 ans de prison pour avoir organisé et dirigé des activités de vente pyramidale.

Dans une affaire liée à une plateforme écologique, les accusés ont conjointement créé une organisation de vente pyramidale sous couvert de fournir des services de valorisation des monnaies numériques. Ils ont développé des membres par le biais de méthodes telles que "valorisation des avoirs", "revenus statiques + commissions dynamiques", construisant ainsi une structure d'équipe multi-niveaux et utilisant des monnaies virtuelles comme base d'investissement et de remboursement. La plateforme a été qualifiée de crime de vente pyramidale, et plusieurs employés, pour leur participation aux opérations quotidiennes de l'organisation de vente pyramidale et à la maintenance du système, ont été reconnus comme co-auteurs et traités en conséquence.

De plus, dans les projets de jeux sur blockchain, de NFT et de création de jetons, si les développeurs conçoivent des modules de contrat contenant des logiques telles que "remises de niveau", "libération de verrouillage" et "commissions de nœuds", ils peuvent facilement être considérés par les autorités judiciaires comme des soutiens techniques à une structure de vente pyramidale et devenir des cibles de poursuites.

Il ressort des cas ci-dessus que la question de savoir si le personnel technique doit être tenu pénalement responsable dépend principalement de la mesure dans laquelle son comportement a participé de manière substantielle à la construction, au déploiement ou à la maintenance de la structure de vente pyramidale de la plateforme.

Trois types d'identités typiques des techniciens tenus responsables

En considérant les décisions judiciaires récentes concernant plusieurs affaires de type pyramidal liées aux cryptomonnaies, les participants techniques tenus responsables peuvent être globalement classés en trois catégories. Les autorités judiciaires, lorsqu'elles déterminent s'il y a lieu de poursuivre en justice, prennent généralement en compte le rôle spécifique de l'individu dans le projet, son niveau de compréhension du modèle commercial du projet, ainsi que le rôle crucial de ses actions techniques dans l'établissement et le fonctionnement de la structure pyramidale, afin de faire une évaluation globale. Le texte ci-dessous expliquera chaque catégorie en détail.

1. Responsable technique du projet / CTO / Partenaire technique【高风险】

Ces personnes occupent généralement des postes clés au sein de l'équipe de projet, avec un niveau d'implication élevé et un accès complet à l'information. Dans des projets tels que les jeux blockchain, les portefeuilles virtuels et la location de machines à miner, les partenaires techniques sont souvent directement responsables de la construction de l'architecture de la plateforme, de la conception des modèles économiques et du déploiement des systèmes de commissions.

Bien que certains responsables techniques n'aient pas réellement participé à la promotion, leurs actions techniques ayant directement construit la base opérationnelle de la structure pyramidale, les autorités judiciaires ont généralement tendance à les classer en tant que "organisateurs", "leaders" ou "personnes ayant un rôle clé dans l'activité" lors de la qualification.

Ces rôles techniques sont considérés comme des "constructeurs centraux" du modèle de vente pyramidale, et les autorités judiciaires les classent souvent parmi les organisateurs, les leaders ou les complices clés.

2. Entreprises de sous-traitance technique / Développeurs indépendants【Zone de forte controverse】

Dans le domaine des cryptomonnaies et des projets Web3, il est très courant d'avoir des équipes de développement sous contrat ou des développeurs indépendants qui réalisent des projets. Bien que ces personnes ne soient pas membres de la plateforme et ne détiennent pas nécessairement d'actions ni ne participent à la gestion, le contenu qu'elles livrent implique souvent des modules fonctionnels clés tels que la structure des parrainages, les algorithmes de remboursement par niveaux et la conception des chemins de promotion.

Les organes judiciaires déterminent s'il y a lieu de qualifier l'infraction, en se concentrant généralement sur les aspects suivants :

• Est-ce que vous comprenez que le projet utilise un modèle de commission à plusieurs niveaux ;

• Êtes-vous conscient que la logique d'incitation présente des caractéristiques de vente pyramidale ;

• Fournissez-vous toujours un support pour le développement de fonctionnalités ou la maintenance en ligne en connaissance des risques.

Si les techniciens peuvent prouver qu'ils ont simplement livré conformément au contrat, qu'ils n'ont pas participé à la décision du modèle commercial, et qu'ils n'ont pas obtenu de jetons, de remises ou d'autres contreparties en dehors du prix contractuel du projet, ils ont encore la possibilité de plaider qu'ils ne constituent pas un crime ou d'obtenir une peine réduite.

3. Développement de contrats intelligents / Consultant en modèles économiques【辩护空间较大】

Dans la phase d'émission de Token ou de conception du modèle économique de certains projets Web3, les équipes de projet font souvent appel à des techniciens externes pour agir en tant que conseillers ou développeurs de contrats, afin d'aider à concevoir la structure des tokens, à établir et à déployer la logique de partage des bénéfices. Bien que ces comportements techniques se produisent tôt dans le projet, une fois que des mécanismes tels que "remises de niveau", "revenus dynamiques", "libération de verrouillage" et autres caractéristiques de systèmes pyramidaux sont intégrés dans le contrat, leur influence continuera à être intégrée dans la structure sous-jacente de la plateforme.

Du point de vue des autorités judiciaires, même si ces techniciens ne participent pas à la promotion quotidienne et à l'exploitation, si la logique technique qu'ils ont écrite est utilisée pour attirer des investisseurs et promouvoir l'expansion des projets, leur comportement peut également être qualifié d'"aide à la construction d'une structure de vente pyramidale", et ils peuvent être tenus pour complices ou responsables de complicité.

Cependant, dans la pratique, s'il satisfait aux points suivants, il y a encore une grande marge de défense :

• Le contrat développé est un module logique générique, non une structure dédiée au système de vente pyramidale ;

• Non impliqué dans le lancement, la promotion et la maintenance continue de la plateforme ;

• Aucune détention de jetons, aucun remboursement reçu, et aucune fonction de conseiller ou de partenaire.

Les autorités judiciaires se concentrent davantage sur la question de savoir si elles ont "connaissance subjective + comportement objectif". Si le processus de développement est clairement séparé du modèle commercial du projet, il est possible de prouver les limites du développement pour obtenir un acquittement ou éviter des poursuites.

Cinq scénarios commerciaux typiques où les développeurs peuvent facilement tomber dans le piège de la "vente pyramidale"

D'après les pratiques judiciaires récentes, les techniciens Web3 dans le secteur des cryptomonnaies ne sont plus les seuls à être tenus responsables. Avec la diversification des projets, de plus en plus de programmeurs, de développeurs sous-traitants et de personnes déployant des contrats, en raison de leur participation à la construction de "structures d'incitation", de "logiques de commission" et d'autres fonctionnalités système clés, deviennent des cibles d'intérêt pour les autorités judiciaires.

Voici les scénarios commerciaux courants dans lesquels des techniciens sont impliqués dans des affaires connexes :

1. Projets de jeux blockchain / GameFi : développement du système "incitation aux missions" et "outils de partage des bénéfices".

De nombreux projets de jeux blockchain / GameFi, dans leur communication externe, utilisent souvent des termes comme "jouer pour gagner (Play to Earn)", "inviter des amis à miner et à monter en niveau", "mécanisme de partenaire communautaire", etc. pour présenter leur structure économique et attirer les joueurs à investir.

Si un programmeur est responsable du développement de modules tels que "récompenses d'invitation", "commissions de niveau" et "incitations à l'arbitrage", même si leur logique se manifeste en tant que fonctionnalités de jeu, du point de vue des autorités judiciaires, si cette structure est liée à une répartition de profits pour attirer des gens, elle pourrait être considérée comme un soutien technique à un système de vente pyramidale.

2. Plateforme NFT / objets de collection numériques : conception de la fonction "invitation et retour" et "déblocage de niveau".

Certains projets NFT, bien qu'ils soient présentés comme des "œuvres d'art" ou des "ventes en édition limitée", reposent en réalité sur des mécanismes de "bénéfice par invitation + commissions par niveaux". Par exemple, les développeurs sont chargés de créer des fonctionnalités telles que "remises sur les inscriptions par invitation" et "récompenses liées aux niveaux", surtout lorsque ces logiques sont directement liées à la monétisation des tokens, les actions techniques peuvent être considérées comme jouant un rôle clé dans la structure de croissance des revenus de la plateforme.

3. Projet de distribution de jetons / IDO / financement privé : déployer des contrats intelligents avec une structure de commission.

Les développeurs de contrats intelligents participent généralement, au début d'un projet, à des tâches telles que l'émission de jetons et la construction de modèles économiques. Si les contrats intelligents qu'ils déploient intègrent des logiques fonctionnelles telles que "l'enregistrement par code de parrainage", "la libération de fonds bloqués" ou "le remboursement multi-niveaux", et que cette structure est ensuite reconnue comme constituant un modèle de vente pyramidale, alors même que les techniciens n'ont pas participé à des actions de promotion, ils pourraient néanmoins être considérés par les autorités judiciaires comme des "partenaires" ou des "complices" dans la construction de cette structure pyramidale.

4. Plateforme de location de machines minières virtuelles et de puissance de calcul : participation à la construction du "système de commission de puissance de calcul"

Certains projets de plateforme prétendant à "l'abonnement de puissance de calcul en cloud" et "le règlement quotidien des bénéfices des machines minières" attirent souvent les utilisateurs en utilisant des termes tels que "minage passif" ou "partage intelligent des bénéfices" ou "mine pour tous". Leur logique sous-jacente est essentiellement une structure à deux voies de "bénéfices statiques + remises dynamiques". Si un programmeur est responsable des modules fonctionnels clés tels que le calcul des bénéfices, les remises par niveaux et la distribution de la puissance de calcul, bien qu'il joue un rôle d'implémentation technique dans le projet, du point de vue des autorités judiciaires, si ce système soutient directement des étapes clés telles que l'attraction de nouveaux fonds et l'expansion des remises, il pourrait être considéré comme fournissant un soutien technique à une structure pyramidale, et donc faire face à des risques de responsabilité.

5. Projet "DAO communautaire" ou "organisation autonome sur blockchain" : assistance au développement d'un système de niveaux et d'un mécanisme de récompense par fission.

Certains projets utilisent le "décentralisé" et la "gouvernance communautaire" pour encadrer leur structure d'investissement, alors qu'en réalité, ils mettent en place en arrière-plan des règles telles que "remises sur les nœuds", "récompenses d'airdrop" et "recommandations de mise à niveau". Si un programmeur développe ce type de système de récompense ou de logique de liaison hiérarchique, même s'il ne détient pas de jetons et n'est pas entré dans un groupe de gestion, il pourrait être considéré par les autorités judiciaires comme un participant aidant à "expansion de la structure utilisateur" et être inclus dans le champ d'enquête.

En résumé, les organes judiciaires déterminent la responsabilité pénale des techniciens non pas en fonction de la promotion ou des bénéfices, mais en fonction de leur connaissance des caractéristiques de la pyramide et du soutien technique clé qu'ils ont fourni. Les programmeurs, développeurs de contrats et équipes de sous-traitance doivent bien identifier les risques et définir les limites dès le début de la collaboration pour éviter de "tomber par inadvertance" dans le chemin de la complicité.

Conclusion

Dans le traitement judiciaire des affaires liées aux transmissions dans les projets Web3, les rôles techniques tels que les programmeurs, les développeurs de contrats et les prestataires de services techniques sont souvent des cibles de vérification majeures en raison de leur responsabilité dans le développement et le déploiement des fonctionnalités du système.

Cet article combine plusieurs cas publics et examine les types de cas et les scénarios commerciaux courants impliquant des techniciens, allant des jeux basés sur la blockchain, des plateformes de création de jetons jusqu'aux projets de puissance de calcul. Il présente la logique de jugement de base des autorités judiciaires lors de la détermination de la complicité technique : les techniciens ont-ils soutenu la structure pyramidale du projet par des moyens techniques, et possèdent-ils l'intention subjective et le comportement objectif correspondants.

Dans cet article "Partie suivante", nous allons analyser plus en détail comment les organes judiciaires déterminent les limites de la "participation technique" lors de la condamnation, et comment les techniciens, face au risque pénal, peuvent combiner leur rôle et la chaîne de preuves pour obtenir un espace de défense en vue d'une acquittement, d'une peine réduite ou même d'un non-lieu.