Dans le monde de la Blockchain, différents projets présentent des chemins de développement divergents. OM et CKB sont deux exemples typiques, illustrant des philosophies techniques et des stratégies de marché complètement différentes.
OM se concentre sur la gouvernance multi-chaînes, avec MANTRA comme cœur, et explore activement la tokenisation des actifs réels (RWA) et le staking dans le domaine DeFi. Ils mettent l'accent sur la conformité et tentent de promouvoir l'innovation dans le cadre réglementaire. La stratégie d'OM est similaire à celle d'un sage naviguant entre différentes Blockchains, réagissant de manière flexible aux changements du marché.
En comparaison, CKB adopte une posture plus discrète. En tant que jeton natif du réseau Nervos, CKB s'engage à construire une infrastructure Layer 1 solide. Leur objectif est de créer une architecture sous-jacente hautement évolutive, posant les bases pour l'écosystème blockchain de demain. La manière de travailler de l'équipe CKB ressemble davantage à celle d'ingénieurs consciencieux, se concentrant sur le développement technique à long terme.
OM accorde une grande importance à l'interaction sociale et à la narration du marché, et excelle dans la gestion des attentes du marché ; CKB, quant à lui, se concentre davantage sur la technologie elle-même, en maintenant un esprit geek et une planification à long terme. Ces deux approches ont chacune leurs caractéristiques : la stratégie d'OM est semblable à la pratique du zen, mettant l'accent sur l'adaptabilité ; tandis que détenir du CKB ressemble davantage à un chemin d'immortalité, nécessitant patience et persévérance.
Dans le contexte d'une législation sur les cryptomonnaies de plus en plus complète, comment ces deux parcours de développement radicalement différents évolueront-ils ? Quels sont leurs avantages et défis respectifs ? Ces questions méritent une réflexion approfondie de la part des professionnels du secteur. Quel que soit le choix des investisseurs, ils doivent bien comprendre les concepts fondamentaux et les stratégies de développement du projet afin de prendre des décisions éclairées.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
5
Partager
Commentaire
0/400
YieldHunter
· 07-21 05:46
techniquement parlant, la tvl de ckb est encore préoccupante...
Voir l'originalRépondre0
MintMaster
· 07-21 05:39
Cultiver l'immortalité est épuisant, vaut mieux méditer pour rester en sécurité.
Voir l'originalRépondre0
¯\_(ツ)_/¯
· 07-21 05:36
ckb est correct, se concentrer sur le travail est le meilleur (bull)
Voir l'originalRépondre0
AllInAlice
· 07-21 05:27
Le chemin de la cultivation est long, seuls ceux qui ont duré dans leur pratique comprennent le Dao.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeVictim
· 07-21 05:22
Je suis en train de mourir de faim à suivre CKB tous les jours pour le cultivisme.
Dans le monde de la Blockchain, différents projets présentent des chemins de développement divergents. OM et CKB sont deux exemples typiques, illustrant des philosophies techniques et des stratégies de marché complètement différentes.
OM se concentre sur la gouvernance multi-chaînes, avec MANTRA comme cœur, et explore activement la tokenisation des actifs réels (RWA) et le staking dans le domaine DeFi. Ils mettent l'accent sur la conformité et tentent de promouvoir l'innovation dans le cadre réglementaire. La stratégie d'OM est similaire à celle d'un sage naviguant entre différentes Blockchains, réagissant de manière flexible aux changements du marché.
En comparaison, CKB adopte une posture plus discrète. En tant que jeton natif du réseau Nervos, CKB s'engage à construire une infrastructure Layer 1 solide. Leur objectif est de créer une architecture sous-jacente hautement évolutive, posant les bases pour l'écosystème blockchain de demain. La manière de travailler de l'équipe CKB ressemble davantage à celle d'ingénieurs consciencieux, se concentrant sur le développement technique à long terme.
OM accorde une grande importance à l'interaction sociale et à la narration du marché, et excelle dans la gestion des attentes du marché ; CKB, quant à lui, se concentre davantage sur la technologie elle-même, en maintenant un esprit geek et une planification à long terme. Ces deux approches ont chacune leurs caractéristiques : la stratégie d'OM est semblable à la pratique du zen, mettant l'accent sur l'adaptabilité ; tandis que détenir du CKB ressemble davantage à un chemin d'immortalité, nécessitant patience et persévérance.
Dans le contexte d'une législation sur les cryptomonnaies de plus en plus complète, comment ces deux parcours de développement radicalement différents évolueront-ils ? Quels sont leurs avantages et défis respectifs ? Ces questions méritent une réflexion approfondie de la part des professionnels du secteur. Quel que soit le choix des investisseurs, ils doivent bien comprendre les concepts fondamentaux et les stratégies de développement du projet afin de prendre des décisions éclairées.