'Play to Own' Jeux : Une Révolution Nécessaire pour l'Avenir du Gaming Blockchain - Crypto Économie

TL;DR

• Le Play-to-Earn s'est effondré parce que il a privilégié l'économie au détriment du gameplay : il a gonflé les tokens sans fondation de gameplay et a transformé les joueurs en traders.
• Le modèle Play to Own propose des actifs de jeu rares et utilisables avec une valeur intrinsèque — non liée à des promesses de profits rapides.
• La propriété seule n'est pas suffisante : si un jeu manque de but et de culture, aucun NFT ne retiendra les utilisateurs au-delà de la spéculation à court terme.

Pendant un certain temps, le modèle Play-to-Earn (P2E) promettait de changer à jamais la relation entre les joueurs et les jeux. L'idée était simple : jouer et gagner. Des revenus de tokens transférables, des économies ouvertes, des récompenses crypto que vous pouviez encaisser en argent réel. La promesse semblait irrésistible. Mais l'effondrement était inévitable — non pas parce que le marché crypto est volatile (tout le monde le savait déjà), mais parce que le système était défaillant depuis le début : les joueurs n'étaient qu'un rouage de plus dans un schéma inflationniste déguisé en innovation.

Au lieu de se concentrer sur le gameplay, les développeurs ont priorisé une économie basée sur des émissions de jetons constantes. Chaque nouvel utilisateur est devenu une source de liquidité pour le précédent. La valeur n'a tenu que tant que d'autres joueurs continuaient d'arriver, prêts à acheter ce que d'autres ne voulaient plus. La fiction de « gagner en jouant » n'a pas duré longtemps. Dès que les prix des jetons ont cessé d'augmenter, l'exode a été immédiat. 90 % des projets sont désormais morts ou abandonnés. Le financement du secteur a chuté de plus de 70 % au premier trimestre de 2025. Et le nombre d'utilisateurs actifs mensuels continue de chuter.

Ce qui a été vendu comme de la décentralisation s'est finalement transformé en un casino mal conçu, où la volatilité a dévoré toute tentative de construire une communauté ou une culture de jeu. Le joueur a cessé d'être un joueur — il est devenu un trader d'objets sans valeur, contraint de vendre avant que les prix ne s'effondrent. Dans ce cadre, personne ne reste pour le jeu. Seulement pour le gain — éphémère et instable.

Play to Own vise à rompre avec l'opportunisme

À la suite de la perte de crédibilité des P2E, une autre approche gagne du terrain : Play to Own (P2O). Il ne s'agit plus de distribuer des jetons comme des coupons promotionnels, mais de donner aux joueurs une véritable propriété d'objets uniques, rares et vérifiables dans le jeu, stockés sur la blockchain. Ces actifs cessent d'être des pions d'échange volatils et deviennent des objets ayant de la valeur en eux-mêmes — non pas en raison de l'espoir qu'ils apprécieront, mais parce qu'ils sont significatifs.

Le modèle Play to Own ressemble davantage à des objets de collection physiques qu'à des systèmes de récompense financière. Une arme légendaire, un skin rare ou un terrain numérique n’a pas besoin d’être accompagné d’un retour promis. Sa valeur provient de son utilité dans le jeu et de sa rareté perçue. Cela exige une architecture différente : émission limitée, offre contrôlée et mécanismes de destruction pour éviter la saturation du marché. L'actif conserve de la valeur parce qu'il y a quelque chose derrière lui : un gameplay captivant, une communauté engagée, un design qui voit l'économie comme un outil — et non comme le produit principal.

Mais pour empêcher le Play to Own de devenir juste une autre expérience vide, les développeurs ont besoin d'un état d'esprit différent. Échanger un jeton contre un NFT ne suffit pas. La relation entre le joueur et le jeu doit être réimaginée — non pas comme un emploi, ni comme un instrument financier, mais comme un espace où le temps investi génère de la valeur culturelle, pas seulement un gain monétaire. Si les incitations continuent à favoriser le retrait plutôt que de rester, le cycle se répétera.

Ce n'est pas une question de propriété - c'est une question de but

L'industrie du jeu Web3 est à un carrefour. Les chiffres ne convainquent plus. Les promesses, encore moins. L'idée qu'un objet numérique puisse avoir de la valeur simplement en existant sur la blockchain s'amenuise. La propriété, à elle seule, ne crée pas de sens. Le véritable défi est de concevoir des jeux avec un but — où les joueurs souhaitent rester, non pas pour gagner, mais parce que ce qui se passe à l'intérieur vaut plus que ce qui peut être extrait à l'extérieur.

La propriété numérique n'est pas le problème. La façon dont elle a été monétisée l'était. Le P2E a échoué parce qu'il a confondu les joueurs avec des investisseurs. Jouer pour posséder a encore des leçons à tirer de cette erreur - mais seulement s'il comprend que détenir un actif ne garantit pas de valeur. La valeur, comme toujours, est définie par le jeu. Et si le jeu n'engage pas, aucun NFT ne pourra le sauver.