Le double design de jetons Polygon suscite un pari de 50 000 dollars, l'avenir de l'écosystème suscite des débats

Un débat sur l'avenir de l'écosystème Polygon s'est transformé en un pari public de 50 000 dollars garanti par des contrats intelligents et témoigné par des personnalités réputées dans le milieu. Ces fonds ont été effectivement verrouillés dans une adresse de garde où des personnalités bien connues du monde de la cryptomonnaie agissent en tant que tiers.

Le 24 juin 2025, ce pari audacieux a été officiellement conclu, les protagonistes étant deux figures clés du monde de la cryptomonnaie : un contributeur central de l'écosystème Aave et le directeur général d'une plateforme d'échange.

Leur pari se concentre sur une question fondamentale de l'industrie : lorsqu'un écosystème blockchain de premier plan introduit un deuxième jeton, s'agit-il de créer une nouvelle valeur ou simplement de diluer la valeur existante ?

Les termes du pari sont clairs et stricts :

• Mise : 50 000 $ équivalent en jeton stable
• Custodien : Personnalité renommée dans le monde des cryptomonnaies
• Source des données : une plateforme de données
• Heure de règlement : 24 décembre 2025 à 20h ( UTC )
• Conditions de victoire : à ce moment-là, la somme de la capitalisation boursière de POL et du nouveau jeton KAT est-elle supérieure à la capitalisation boursière de POL au moment de l'annonce officielle du plan Katana par Polygon (23.87 millions de dollars )

Cette grosse mise cache un choc violent entre deux visions du monde des cryptomonnaies radicalement opposées.

D'un côté, il y a le "gardien" de l'écosystème Aave, en tant que fondateur d'une certaine organisation, il est le plus fervent "aversion au risque" du monde DeFi. Il est catégoriquement baissier sur le modèle "double jeton" de Polygon, affirmant que cette pratique ne fera que diluer la valeur, conduisant finalement à un jeu à somme négative où "1+1<1".

L'autre partie est le "Constructeur d'Empire" d'une certaine plateforme d'échange, ce CEO ambitieux s'engage à unifier le monde fragmenté de la blockchain grâce à la stratégie de couche d'agrégation de Polygon 2.0. Il rétorque de manière opposée, affirmant que la collaboration soigneusement conçue brisera le "sort" et réalisera un saut de valeur de "1+1>2".

Ce n'est pas seulement une querelle d'ego concernant la réputation personnelle et l'argent, mais aussi une expérience publique visant à tester deux philosophies de développement industriel diamétralement opposées.

Détonateur : Une guerre idéologique de longue date

Ce face-à-face public n'est pas le résultat d'une impulsion soudaine, mais plutôt l'éruption volcanique d'un conflit idéologique à long terme entre les deux protagonistes et les protocoles qu'ils représentent.

Les tensions entre les deux parties se sont intensifiées publiquement en décembre 2023. À ce moment-là, la communauté Polygon a proposé une mesure controversée : activer les actifs "endormis" sur son pont inter-chaînes PoS, afin d'augmenter les revenus de la trésorerie par le biais de l'agriculture de rendement. Pour le PDG d'une plateforme d'échange et la communauté Polygon, c'était une décision judicieuse pour dynamiser les actifs. Cependant, pour les gardiens de l'écosystème Aave, cela revenait à jouer avec le feu à côté du coffre d'Aave. Aave détient des milliards de dollars d'actifs sur la chaîne Polygon, et le pont inter-chaînes est l'un des maillons les plus faibles de tout l'univers DeFi. Il a rapidement lancé une contre-attaque au sein de la communauté Aave, proposant d'augmenter considérablement le coût d'emprunt des actifs concernés sur Polygon, afin de "punir" économiquement ce qu'il considérait comme une action imprudente, et a fermement déclaré que "Aave ne devrait pas payer le prix des expérimentations risquées de Polygon".

Ce conflit dessine clairement le fossé philosophique entre les deux parties : Aave, représenté par les gardiens de l'écosystème Aave, place le contrôle des risques au-dessus de tout, tel un banquier tenant de lourdes sommes et avançant prudemment ; tandis que Polygon, représenté par le PDG d'une plateforme d'échange, considère la croissance de l'écosystème comme la priorité absolue, tel un bâtisseur d'empire audacieux et sans crainte du risque.

Ce conflit d'idées de longue date a atteint un nouveau point de rupture le 28 mai 2025 lorsque Polygon a officiellement annoncé que son projet phare de l'écosystème, Katana Network, allait émettre son propre jeton KAT. Le gardien de l'écosystème Aave a de nouveau évoqué sa célèbre théorie du "double jeton maléfique". Dans la conversation qui a décidé du pari, il a même sarcastiquement raillé son interlocuteur : "Tout a commencé il y a six mois lorsque vous avez lancé le Pre-PIP, et depuis lors, le prix de POL a commencé à chuter, c'est le résultat de vos propres décisions."

Cette accusation pleine de tensions révèle sans aucun doute la profondeur des contradictions entre les deux parties, ajoutant ainsi un peu de couleur de rancune personnelle à cette mise en jeu qui était au départ un simple affrontement d'idées.

La malédiction des gardiens de l'écosystème Aave : fantômes du passé et "malédiction des doubles jetons"

Les conclusions pessimistes du gardien de l'écosystème Aave ne sont pas sans fondement, elles sont profondément ancrées dans les leçons sanglantes de l'histoire de la cryptomonnaie. Ce qu'il appelle "malédiction", nous pouvons l'appeler "malédiction des doubles jetons" – c'est-à-dire que l'introduction d'un second jeton ne crée pas de valeur additionnelle, mais conduit à la destruction de la valeur existante en raison de la distraction de la communauté, de la confusion des propositions de valeur et de l'augmentation de la complexité du système. L'histoire présente deux cas célèbres, flottant comme des fantômes dans le monde de la cryptomonnaie, qui apportent un soutien solide à son argument.

Le premier, et le plus tragique, est la spirale de la mort de Terra/LUNA. En mai 2022, cet écosystème colossal, dont la capitalisation boursière a atteint un sommet de 40 milliards de dollars, s'est effondré en l'espace d'une semaine. Son cœur repose sur un modèle à double jeton : le stablecoin algorithmique UST et son jeton de gouvernance LUNA. UST est lié au dollar par un mécanisme d'arbitrage astucieux, mais ce mécanisme s'est transformé en une machine à imprimer de l'argent incontrôlée sous une pression extrême du marché. Lorsque UST s'est désolidarisé en raison de ventes paniques, le mécanisme d'arbitrage exigeait l'émission massive de LUNA pour absorber la pression de vente de l'UST, et l'effondrement du prix de LUNA a encore aggravé la méfiance envers l'UST, formant une "spirale de la mort" dont il était impossible de s'échapper. Ce cas prouve de manière extrême qu'un système à double jeton avec des défauts de conception intrinsèques a des risques qui ne sont pas linéaires, mais exponentiels, et finira par conduire à l'anéantissement de la valeur "1+1<0".

Le deuxième cas est la "guerre civile" entre Steem et Hive. Contrairement à l'effondrement de Terra, c'est une histoire de division. En 2020, en raison du mécontentement face à l'acquisition d'une personnalité célèbre, les membres clés de la communauté Steem ont choisi de "s'en aller" par un hard fork, créant ainsi une toute nouvelle blockchain, Hive. Ce fork est essentiellement une division de la communauté et des actifs. L'effet de réseau d'origine a été divisé en deux, la liquidité a été diluée et les forces de développement ont également été dispersées. Bien qu'il n'y ait pas eu de chute à la Terra, la communauté autrefois unie a été déchirée, et la valeur d'origine a été partagée entre deux jetons concurrentiels, illustrant parfaitement l'effet de "dilution de valeur" dans l'argumentation des gardiens de l'écosystème Aave.

Ces deux cas, l'un concernant un effondrement systémique et l'autre une division communautaire, pointent tous deux vers la même conclusion : le modèle à double jeton est facilement sujet à l'échec. Cependant, la réponse du PDG d'une plateforme de trading et de Polygon est également fondée sur cela : la naissance de Katana n'est ni destinée à maintenir un algorithme fragile, ni le produit d'une division communautaire. C'est une expansion écologique intentionnelle, avec des niveaux clairs et des effets de synergie, dans un grand plan stratégique. Par conséquent, appliquer simplement les expériences d'échec des deux premiers à Polygon pourrait être une approche erronée. Ce pari teste en réalité un tout nouveau modèle de multi-jetons, encore non prouvé.

Le plan du CEO d'une plateforme d'échange : briser le sort avec "l'agrégation"

Face à la conclusion pessimiste basée sur l'histoire des gardiens de l'écosystème Aave, le PDG d'une plateforme d'échange a donné une réponse sous la forme d'un plan futur vaste, précis et ambitieux : Polygon 2.0. Le cœur de ce système est de résoudre fondamentalement tous les problèmes soulevés par l'autre partie.

Tout d'abord, Polygon a mis à niveau son jeton central de MATIC à POL, lui conférant une nouvelle position en tant que "jeton de surproductivité". Ce n'est pas qu'un simple changement de nom. Les jetons PoS traditionnels, tels que MATIC, ne peuvent être mis en jeu que sur une seule chaîne pour générer des revenus de cette chaîne. En revanche, la conception de POL permet à ses détenteurs de le mettre en jeu tout en fournissant des services de sécurité et de validation pour de nombreuses chaînes au sein de l'écosystème Polygon, jouant ainsi plusieurs rôles tels que le tri des transactions et la génération de preuves à connaissance nulle. Cela signifie que la valeur de POL n'est plus simplement liée à la montée et à la descente d'une seule chaîne, mais est directement liée au niveau de prospérité de l'ensemble de l'"internet de valeur" de Polygon. Il peut capturer de manière continue de la valeur, tel une pompe, à partir de l'activité économique de toutes les chaînes de l'écosystème.

Deuxièmement, il y a le "nerf central" de ce plan — la couche d'agrégation (AggLayer). Si les ponts inter-chaînes d'autrefois ressemblaient à des routes de campagne cahoteuses et souvent infestées de voleurs reliant deux pays indépendants, alors AggLayer est comme le terminal central d'un super aéroport international. Il peut unifier la liquidité et l'état de tous les réseaux Layer 2 qui y sont connectés, réalisant des transactions inter-chaînes atomiques presque instantanées et sans confiance entre les chaînes. Cela résout non seulement fondamentalement le problème de sécurité inter-chaînes que les gardiens de l'écosystème Aave craignaient le plus, mais jette également les bases d'une expérience utilisateur unifiée et transparente.

Enfin, il y a un autre protagoniste de ce jeu de hasard : Katana. Dans la grande narration de Polygon, Katana n'est pas un "deuxième fils" qui vient rivaliser avec POL pour les ressources, mais plutôt un "soldat d'élite stratégique" soigneusement sélectionné. Sa seule mission est de démontrer au monde la puissance impressionnante d'AggLayer. Le design de Katana est hautement disruptif, car il ne permet l'existence que d'un seul protocole de tête dans chaque domaine DeFi sur une chaîne (comme un certain DEX dans le domaine DEX), ce qui concentre fortement la liquidité et évite le problème de la fragmentation de la liquidité courant sur les chaînes polyvalentes. En même temps, il injectera une puissance économique forte à ces protocoles de coopération exclusifs grâce à des incitations en jetons, des revenus réels et d'autres moyens.

Ce design révèle une intention stratégique profonde de Polygon : Katana joue un rôle de "showroom" stratégique. Sa valeur première ne réside pas dans la hauteur de sa capitalisation, mais dans sa capacité à prouver que AggLayer est un paradigme technologique viable capable d'attirer une masse de liquidités et des projets de premier plan. Si Katana connaît un succès fulgurant, elle deviendra la vitrine la plus brillante d'AggLayer, attirant d'innombrables projets à rejoindre l'écosystème agrégé de Polygon. Cet effet réseau puissant devrait, en théorie, stimuler considérablement la demande pour le jeton POL. L'histoire que Polygon essaie de raconter n'est pas celle que les gardiens de l'écosystème Aave craignent, à savoir "A+B < A", mais plutôt un mythe de croissance exponentielle "(A+B) → A++".

Le précédent fantomatique : Polygon peut-il guérir la "maladie de capture de valeur" de Cosmos ?

La théorie est riche, mais la réalité est maigre. Le grand plan de Polygon peut-il se réaliser ? Dans l'histoire, un écosystème a fourni le cadre de référence le plus important et le plus cruel : Cosmos.

Cosmos est considéré comme le "mentor spirituel" de la vision d'agrégation de Polygon. Il a proposé pour la première fois l'idée d'un réseau composé de d'innombrables "chaînes d'application" souveraines et interconnectées. Cependant, bien que de nombreux projets vedettes tels que dYdX et Celestia aient vu le jour dans l'écosystème Cosmos, avec leur propre jeton indépendant et une capitalisation boursière importante, la valeur générée par ces succès a du mal à revenir efficacement et à être capturée par le jeton central de l'écosystème, l'ATOM. Cela est connu sous le nom de "problème de capture de valeur de Cosmos". Un rapport de recherche d'une plateforme de trading a récemment souligné avec acuité que la prospérité de l'écosystème Cosmos a rarement profité aux détenteurs d'ATOM dans l'histoire.

C'est justement la raison de l'ingéniosité de Polygon, et c'est la clé pour savoir s'il pourra briser le "sort des doubles jetons". La stratégie de Polygon n'est pas une copie aveugle du modèle Cosmos, mais une correction réfléchie visant à résoudre la "maladie de capture de valeur de Cosmos".

La "recette" centrale qu'elle propose est un mécanisme de partage de valeur obligatoire et institutionnalisé. Le lien le plus direct consiste à ce que Katana aérocupe directement 15% de l'offre totale de son jeton KAT aux stakers de POL. Cette initiative a établi, dès le début de l'expansion de l'écosystème, un lien économique solide et formel entre le nouveau projet et le jeton central. Dans l'écosystème Cosmos, les chaînes d'application peuvent se développer librement, sans avoir à "taxer" les détenteurs d'ATOM ; tandis que dans l'écosystème agrégé de Polygon, cette "taxe" est institutionnalisée sous forme d'aéronefs.

Cela a créé un puissant effet de "shovel d'or" : détenir et staker le POL équivaut à posséder un outil pour extraire la valeur de tous les nouveaux projets futurs de l'écosystème. Cela crée une demande d'achat directe et continue pour le POL, car les investisseurs rationnels s'attendent à ce que tous les futurs projets provenant de "l'agrégation