La controverse de la gouvernance d'OpenAI : Réflexions sur le modèle DAO

Récemment, une controverse de gouvernance au sein d'OpenAI a suscité une large attention dans l'industrie. Au fur et à mesure que la situation évolue, de plus en plus de personnes commencent à réfléchir : si OpenAI adoptait une forme de gouvernance en DAO (Organisation autonome décentralisée), pourrait-elle éviter l'émergence de cette controverse ?

En tant qu'organisation à but non lucratif dédiée à la création d'une intelligence artificielle générale (AGI) sécurisée et bénéficiant à toute l'humanité de manière équitable, OpenAI est, à bien des égards, très similaire à de nombreuses organisations DAO créant des biens publics. Cependant, la source de cette controverse ne réside pas dans la structure organisationnelle elle-même, mais dans l'ambiguïté et l'irrationalité de ses règles de gouvernance.

Les principaux problèmes auxquels OpenAI est actuellement confronté incluent un nombre insuffisant de membres du conseil d'administration et un processus de décision non transparent. Par exemple, le conseil d'administration, qui comptait à l'origine 9 membres, a été réduit à 6 membres, et des décisions clés (comme le remplacement du PDG) semblent ne pas avoir été suffisamment discutées et examinées par l'ensemble du conseil. Cette approche manque non seulement de transparence, mais n'a également pas suffisamment pris en compte les opinions des parties prenantes.

En comparaison, le modèle DAO pourrait offrir à OpenAI des idées bénéfiques. Par exemple, introduire davantage de contrepoids (comme des représentants des employés), établir des mécanismes de gouvernance plus transparents et inclusifs, etc. Ces pratiques peuvent aider OpenAI à construire une structure de gouvernance plus solide, ouverte et inclusive.

Il est à noter que les DAO et l'AGI ont des objectifs similaires en matière d'autonomie. Tous deux souhaitent construire des systèmes capables de fonctionner de manière autonome, sans contrôle extérieur. Cependant, dans la pratique, la manière de trouver un équilibre entre l'autonomie et l'intervention humaine nécessaire reste une question qui nécessite une réflexion approfondie.

Les derniers développements montrent qu'environ 90 % des employés d'OpenAI sont prêts à suivre Sam Altman dans son départ. Ce phénomène reflète un débat de longue date dans le domaine des DAO : dans la gouvernance des organisations, quelle est la règle la plus importante, celle contrainte par le code ou le consensus de la communauté ?

Bien que les règles et les contraintes puissent former de nombreux consensus, les véritables grands consensus proviennent souvent d'un sentiment de mission partagée et de valeurs culturelles. Ce sentiment d'identité profonde peut créer une forte résonance entre les individus. Cependant, lorsque nous tournons notre attention vers l'IA, la question de savoir comment cultiver cette résonance dans les systèmes d'intelligence artificielle reste un sujet qui mérite d'être exploré en profondeur.