L'écrivain en chef des affaires de Bloomberg : Pourquoi le marché boursier est-il prêt à payer 2 dollars pour un Cryptoactif d'une valeur de 1 dollar ?

Texte original « Mettre la crypto dans les fonds indiciels »

Auteur original : Matt Levine

Compilation : jk, Odaily Planet Daily

Quelle stratégie le Vanguard (Groupe Vanguard) a-t-il adoptée ?

Une situation de base aujourd'hui est que le marché boursier américain achète des crypto-monnaies évaluées à 1 dollar avec des actions évaluées à 2 dollars. Si une petite entreprise cotée en bourse détient des actifs cryptographiques comme des bitcoins, des ethers, ou des Trump Coins d'une valeur de 100 millions de dollars, sa capitalisation boursière augmentera d'au moins 200 millions de dollars. Ce type de transaction semble à la fois déroutant et magique. L'entreprise qui a lancé ce concept est MicroStrategy (qui a maintenant simplifié son nom en "Strategy", détenant environ 70 milliards de dollars en bitcoins, avec une capitalisation boursière d'environ 138 milliards de dollars), et aujourd'hui, de nombreuses petites entreprises variées continuent à imiter ce modèle avec apparemment un certain succès.

Je plaisante souvent sur cette question, mais il est en effet nécessaire de se demander sérieusement : pourquoi le marché boursier est-il prêt à payer 2 dollars pour une cryptomonnaie d'une valeur de 1 dollar ? Cette question peut être globalement divisée en trois explications :

• Les Bitcoins détenus par une entreprise valent plus que ceux que vous détenez vous-même. En effet, les entreprises peuvent utiliser ces actifs cryptographiques pour faire des choses que vous ne pouvez pas faire, comme éduquer les investisseurs, prêter, utiliser l'effet de levier, staker, tokeniser, en résumé, divers "opérations". D'un point de vue commercial, cette prime est raisonnable.
• Il existe une grande quantité de capital institutionnel désireux d'acheter des bitcoins, mais ils ne peuvent pas, car ils ne peuvent pas les détenir directement, ni les détenir par des moyens plus conventionnels (avec une prime plus faible) comme les contrats à terme ou les ETF. Par conséquent, ils sont prêts à investir de manière indirecte à un prix premium à travers ces "sociétés de coffre-fort crypto". Cette prime provient d'un déséquilibre de la structure du marché : ces entreprises offrent aux investisseurs institutionnels une forme d'investissement "légale et conforme".
• Les petits investisseurs sont paresseux et confus, ils achètent ces actions étiquetées "coffres-forts cryptographiques" sans même réaliser qu'ils achètent un tas d'actifs cryptographiques surévalués. En d'autres termes, c'est l'effet "meme stock".

Chaque entreprise qui effectue ce type d'opération évoque toujours le premier argument – « Nous ne faisons pas que stocker des cryptomonnaies, nous allons faire beaucoup de choses », mais j'ai toujours trouvé cela peu convaincant. La troisième explication – « Haha, les petits investisseurs » – semble en revanche très raisonnable. J'ai moi-même écrit des opinions similaires (« Pour de nombreuses petites entreprises américaines cotées, l'attrait le plus direct de la stratégie de coffre-fort cryptographique est : personne ne fait attention à notre petite entreprise, mais si nous annonçons que nous avons acheté une quantité importante de cryptomonnaies, les petits investisseurs vont s'exciter et se précipiter pour acheter nos actions à un prix élevé. »)

Mais ce qui est vraiment intéressant, c'est le deuxième point. Si cette logique est valable : "Les grandes institutions de gestion d'actifs veulent une exposition aux cryptomonnaies, et Strategy est leur seul canal d'accès facile pour les acheter, donc elles sont prêtes à payer une prime de 100 % pour acheter ses actions", alors... cela semble super étrange, mais peut-être que c'est vrai ? J'ai vérifié la liste des actionnaires de Strategy sur Bloomberg, le deuxième plus grand actionnaire est Capital Group - une société de gestion de fonds traditionnelle axée sur l'investissement actif, détenant 6,99 % des actions. Est-ce un bon investissement ? Au cours des 12 derniers mois, le prix de l'action de Strategy a augmenté d'environ 175 %, tandis que le S&P 500 n'a augmenté que de 13 %. Donc... oui ?

Pourquoi Capital ne veut-il pas acheter directement des bitcoins, mais préfère-t-il dépenser le double du prix pour acheter Strategy ? (comme l'a remis en question le baissier Jim Chanos) Peut-être qu'ils veulent acheter, mais ne peuvent pas : cette partie du portefeuille de Capital provient de son Growth Fund of America, qui "investit principalement dans des actions ordinaires" et "peut également investir dans d'autres types de titres d'actions", mais qui n'inclut manifestement pas de bitcoins ou d'ETF bitcoin. Si vous êtes un gestionnaire de fonds à long terme qui n'investit que dans des actions et que vous souhaitez acheter des bitcoins, alors l'année dernière, (1) vous aviez raison, (2) mais vous ne pouviez pas acheter. Donc, acheter Strategy peut être votre seule option pratique.

Ainsi, la forte prime des actions Strategy pourrait refléter une telle attente : "les investisseurs institutionnels souhaitent acheter des 'actions sous forme de Bitcoin', tandis que l'offre du marché ne suit pas." Une autre opinion connexe mais légèrement différente est : "les fonds indiciels achèteront passivement des actions Strategy, peu importe à quel point la prime est élevée." Capital est le deuxième plus grand actionnaire, mais selon le rapport de Vildana Hajric de Bloomberg, le plus grand actionnaire est en réalité Vanguard :

"Le Bitcoin n'est pas adapté aux investisseurs à long terme. Les actifs numériques sont davantage de la spéculation que de l'investissement. Ce sont une 'catégorie d'actifs immature', sans histoire claire, et sans 'valeur économique intrinsèque', qui peuvent causer des 'dommages graves' au portefeuille."

Les dirigeants de Vanguard (Groupe Vanguard) ont toujours maintenu une attitude critique envers les actifs cryptographiques, suivant fermement la logique de leur fondateur Jack Bogle. Mais ironiquement, selon la "logique froide" de l'investissement passif via des fonds indiciels, ce géant qui gère 10 000 milliards de dollars d'actifs est devenu le plus grand actionnaire de Strategy - une entreprise de logiciel qui s'est transformée en "société de l'ombre Bitcoin".

Vanguard détient plus de 20 millions d'actions de Strategy, représentant près de 8 % de ses actions ordinaires de classe A, dépassant probablement Capital Group au quatrième trimestre de l'année dernière. Selon les données de Bloomberg, ces participations sont réparties dans des dizaines de fonds sous la houlette de Vanguard, couvrant divers produits indiciels tels que les actions de petite capitalisation, de moyenne capitalisation, de momentum, de valeur et de croissance.

Et la stratégie n'est même pas encore dans l'indice S&P 500 ! ("Vanguard détient le plus d'actions dans son fonds indiciel à capitalisation totale VITSX, avec environ 5,7 millions d'actions d'une valeur d'environ 2,6 milliards de dollars.") Cependant, la stratégie fait des efforts pour être sélectionnée. Imaginez si elle faisait vraiment partie de l'indice, ce que cela pourrait être animé.

Et donc : ça n'a pas de problème ? Même si je me moque souvent de ces choses, qu'est-ce que j'en sais ? Hier, je viens de me moquer d'une nouvelle "société de coffre-fort crypto" qui a pour réserve d'actifs des tokens HYPE. J'ai écrit : "Ce nom est trop explicite." Cependant, je me moque aussi souvent de certaines entreprises cotées ordinaires, dont le prix des actions augmente parfois quand même. Cet article n'est pas un conseil d'investissement, la plupart de mon argent est également dans des fonds indiciels. J'ai appris une leçon : les phénomènes financiers que je veux ridiculiser n'ont rien à voir avec leur hausse. Je n'ai pas de capacité de prévision, donc j'essaie de choisir d'être un acquéreur de prix - acheter un portefeuille de marché et accepter le rendement du marché. Beaucoup d'investisseurs devraient en fait faire de même, ou le font déjà.

En 2005, le « portefeuille de marché » était principalement composé d'actions et d'obligations ; en 2025, il inclura sans aucun doute des cryptomonnaies. Il existe de nombreuses façons d'accéder aux actifs cryptographiques (vous pouvez acheter directement des bitcoins, acheter des ETF Bitcoin, etc.), et il y aura certainement des gens qui m'écriront pour me parler de leurs projets de start-up, capables de vous aider à obtenir facilement une exposition à un indice crypto (par exemple, en leur donnant 100 dollars, ils composeront pour vous un panier d'actifs cryptographiques de manière pondérée par la capitalisation boursière).

Mais la méthode la plus simple et la plus paresseuse consiste à acheter directement l'ensemble de l'indice boursier américain. Car le marché boursier actuel continue d'absorber de plus en plus de "sociétés de coffre-fort crypto". Vous ne voulez peut-être pas que les actifs cryptographiques apparaissent dans votre fonds indiciel d'actions - Vanguard ne le veut pas non plus - mais la nature d'un fonds indiciel est : il ne s'agit pas d'acheter ce que vous voulez acheter, mais d'acheter ce que le marché veut acheter. (Ce n'est pas non plus ce que le gestionnaire de fonds veut acheter.)

Vous ne croyez pas que vous (ni le gestionnaire de fonds) pouvez choisir les bonnes choses, donc vous choisissez de croire au marché. Et maintenant, ce que le marché veut, c'est la cryptomonnaie.